Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/503 Esas
KARAR NO : 2022/265
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, … Bitkisel …şirketine davacının ortak olması için tarafların sözlü olarak anlaştığını, 90.000,00 TL ve 36.000,00 TL nin ortaklık bedeli adı altında, 8.270,00 TL nin ise borç adı altında davalıya gönderilmesine rağmen davalının ortaklığın kurulması için edimini yerine getirmediğini, verilen bedelden sadece 20.000,00 TL yi iade ettiğini, kalan miktar için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya süresinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
Davalının sunduğu beyan dilekçesi de ise; müvekkilinin davacı ile hiçbir bağının bulunmadığını, müvekkilinin eşinin davacı ile ortak olma konusunda görüşme yaptığını ve ortak olduklarını, müvekkilinin eşinin hesaplarının blokeli olduğu için davacının ödemeyi davalıya yaptığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazının incelenmesinde; … Bitkisel İlaç ve Kozmatik Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ nin tek ortaklı şirket olduğu ve ortağının davalı olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalıya aleyhine toplam 118.024,16 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; hisse devri sözleşmesi uyarınca verildiği iddia olunan bedelin sözleşmenin yerine getirilmemesi iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi ekindeki dekontlardan ve davalının beyanından davacının davalıya 90.000,00 ve 36.000,00 TL yi ortaklık bedeli açıklaması ile 8.270,00 TL yi ise borç açıklaması adı altında gönderdiği sabittir.
Taraflar arasında gönderilen paranın davalının ortak olduğu şirkete davacının ortak olması için mi yoksa davalının eşi ile davacının ortak olması için mi gönderildiği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Havalenin kural olarak borcun ifası amacıyla gönderildiği karinesi bulunmakta ise de somut olayda davalıya gönderilen havalelerde ortaklık bedeli ve borç açıklaması bulunmakta olup bunun aksinin ispatının davalı üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ise süresinde davaya cevap vermemiş olup bu hususta bir delil sunmadığından davacının davalıya göndermiş olduğu asıl alacağı talep edebileceği ancak davacının davalıyı temerrüde düşürmemesi nedeniyle işlemiş faizi talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne, alacak likit ve davalı takibe itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan 114.270,00 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 114.270,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarza takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan 114.270,00 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.805,78 TL harçtan peşin alınan 1.425,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.380,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırıla 1.425,44 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 14.805,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 3.754,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.278,01 TL sinin davalıdan, 41,99 TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
8- Davacı tarafından yapılan 69,10 TL tebligat-posta masrafı yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hasaplandığında 66,90 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2,2 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.16/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır