Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/497 Esas
KARAR NO : 2022/910
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.11.2019 tarihinde yaya olarak gitmekteyken davalı …’ ye ait … plaka sayılı aracın davacının ayağının üzerinden geçtiğini, davalıların kusurlu olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezliğin davalılardan tahsiline, manevi tazminatın davalı …’ dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; Trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsili talebinden ibarettir.
Somut olayda 22.11.2019 tarihinde davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile seyir halindeyken namaz sonrası cami bahçesinde çıkışa doğru yürüyen davacının sol ayağı üzerinden aracın sağ ön tekeri ile geçmesi neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, davalının dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, tam kusurlu olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davacının maluliyet oranının tespiti için ATK’ ya müzekkere yazılmış ise de ATK’ dan gelen 31.03.2022 tarihli cevabi yazıya göre davacının bir Eğitim Araştırma Hastanesine veya Üniversitesi Hastanesine sevki talep edilmiş olup bu hususta davacı vekiline kesin süre verilmiş ise de davacı vekilinin kesin süre içerisinde bir işlem yapmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının ihtarda belirtildiği üzere maluliyete ilişkin delilden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle davacının davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davası sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan yargılamada ise dosya kapsamında mevcut davacıya ait tedavi evraklarından davacının yaralandığı, vücudunda kemik kırığı meydana geldiği ve hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yine sol ayağında hassasiyet mevcut olduğu anlaşılmakla tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü , davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alınarak manevi tazminat davasının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine,
2-Davacının davalı …’a karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın 22.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Maddi tazminat davası yönünden;
*Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan dan alınarak davalılara verilmesine,
* 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat davası yönünden;
*Alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 282,25 TL harcın davalı …’ dan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
* Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
* Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ a verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 730,30 TL ATK fatura bedeli, 279,2 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.009,50 TL yargılama giderinin yarısına tekabül eden 504,75 TL tutarının manevi tazminat davası yönünden yapılan masraf olduğunun kabulü ile davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 168,25 TL sinin davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine, 336,5 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır