Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/486 Esas
KARAR NO : 2022/130
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Davaya esas takip dosyasının incelenmesinden takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Dosya girişilen icra takibinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun hazırlanıp hazırlanmadığının denetimi için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda takip talebinin sözleşmeyle uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili borcun ödenmediğini savunmuş davalı davaya cevap vermemiştir.
Davalının takibe itirazı ve banka kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir kredi sözleşmesi bulunduğu ihtilafsızdır. Bu halde davacının takibin sözleşmeye uygun olduğunu davalının ise kredi borcunu ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Alınan rapora göre takip talebi sözleşmeye uygundur. Davalı ise herhangi bir ödeme belgesi sunmamıştır. Bu halde davacının davasında haklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli 872,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 625,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır