Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463 Esas
KARAR NO : 2022/225
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket ortaklarından …’in 2013 yılında İstanbul Ticaret Sicile bağlı olarak %50 şer hisseli 500.000 TL sermayeli … Otelcilik Hizmetleri Turizm Gıda ve İnşaat Otomotiv Tic. AŞ yi kurmuşlardır. 1/2 oranda hisse ile sahip oldukları Alanya İlçesi ,Kestel mah., …ada … parsel üzerine otel inşaatı yapımı ve işletilmesi amaçlı şirkette ticaret sicil kayıtlarından da açıkça anlaşılacağı üzere şirket kuruluşundan itibaren her iki ortak münferit imza yetkisine sahip olduklarını ve şirketi birlikte yönettiklerini, şirketin kurulmasını müteakip otel inşaatına başlanmış ve otel inşaatı ile ilgili tüm aşamalara her iki ortak (mimari proje, otelin iç dekorasyonu, ekipmanlar) tarafından birlikte yürütüldüğünü, ortaklar arasındaki iş bölümü yazılı olmamakla birlikte fiiliyatta otel inşaatı ile ilgili imalat kısmı müvekkil …tarafından yönetim ve temsil kısmı ise şüpheli sanık … tarafından yürütüldüğünü, 2016 yılında otel inşaatına hız vererek şirket merkezi Alanya ‘ya taşınmış 05.05.2016 tarihli genel kurul ile müvekkilinin 3 yıllığına Yönetim Kurulu Başkanı diğer ortak …’in başkan yardımcısı olarak belirlendiğini, her iki ortağın münferit imza yetkisine sahip olduklarını, bu süreçte 2017 yılına kadar inşaat yapımı sebebi ile oluşan mali krizler oluşunca müvekkilin bir kısım hastalıklarını yakından bilen diğer ortak …’in çeşitli yollarla müvekkilini içinden çıkılmaz bir sürece girildiği telkini ile müvekkilinin şirketin tüm borçlarına şahsi kefalet verdiğini, müvekkilinin neredeyse tüm şahsi mal varlığını kaybettiği gibi yurt dışında olmasından istifade ile şirket kayıtlarında yapılan oynamalar ve bir kısım kanuna karşı hile yolları ile şirkete ve diğer ortağa borçlandırılarak şirket hisselerini de kaybettiğini, bu güne kadar ana sözleşme değişikliği ile karar nisaplarının değişeceği hükümleri saklanan ve uygulanmayan protokolun diğer ortakların çıkarları doğrultusundaki maddelerinin uygulanması, kandırılarak müvekkkilimizin iradesinin sakatlanması ve TTK. hükümlerinin bertaraf edilmesi yolu ile müvekkilinin tüm mal varlığı ve şirket hisselerinin ele geçirildiğini, …’in ortaklığından sonra yapılan 26.01.2019 tarihli Genel Kurul kararlarının butlanı sebebi ile yokluğunun tespitine ilişkin olarak Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde … E.sayı ile açılan davanın derdest olduğunu, davalı şirketin 10.05.2019, 30.05.2019, 05.07.2019, tarihli Genel Kurulları TTK.md.447 kapsamında butlan ile malül olması sebebi ile bu genel kurullarda alınan tüm kararların yokluğunun tespitine, TTK md.449 gereğince dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin müvekkilinin uğrayacağı zarar da göz önünde bulundurularak tedbiren geri bırakılmasına, batıl genel kurullar sebebi ile uğradıkları zararların tazmini hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 3 ayrı şirket genel kurulunun butlanı veya yokluğunun tespitini talep ettiği, 10.05.2019 tarihli olağan genel kurul ve 05.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurullar için Ticaret Sicili kayıtlarında toplantılara davetler; kanun ve esas sözleşmede öngörüldüğü şekilde, yönetim kurulu kararları alınarak, davetler pay sahiplerine “şirkete bildirdikleri en son adrese” iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği ve TSG de ilan edildiği, usulsüzlük bulunmadığı, yasal süresinde açılmayan davanın reddi gerektiği, şirketin yönetim kurulu başkanı olarak davacının yönetimde olduğu dönemlerde diğer ortakların şirketin işleyişine dair çok sayıda olumsuz duyumlar aldığı ve konu hakkında araştırma ve incelemeler yaptığı, şirketin aşırı borçluluğunun bulunduğu ve şirket taşınmazı üzerinde tapu kaydında haciz kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, şirketin faaliyet konusu otelin ruhsat işleminin henüz tamamlanamadığı, Ekonomi Bakanlığından alınan şirket adına düzenlenmiş teşvik belgelerinin kapatılamadığı ve şirketin bu yüzden yüksek miktarda zarara uğrayacağının anlaşıldığı, davacının şirketi zarara soktuğu, diğer ortakların şirketi yönetmesini engellemeye çalıştığı, sorun çıkardığı, yönetimi engellediği, genel kurullarının yapılmasına karşı çıktığı, şirket kasasının kendi elinden alınmaması için hareket ettiği, dava dışı 16.08.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında diğer ortak …’in şirketin sorunlarının genel kurulda konuşulup çözümlenmesini istediği, o zaman yönetim kurulu başkanı olan davacının 6102 Sayılı TTK m. 420 gereği azlık olarak erteleme talep ettiği, toplantının yapılmasını engellediği, yasal olarak 1 ay sonraya ertelenmesine sebebiyet verdiği, davacı tarafından toplantı yapılmadığı için kayyım aracılığıyla toplantı yapılması için … ‘in mahkemeye başvurduğu, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2018 tarih …E. … Karar sayılı ilamıyla mahkemece görevlendirilen “kayyım tarafından” olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, davacının danışıklı ve kötü niyetli işlemlerinin ortaya çıkmaması için olağan genel kurul toplantısını engellediği, bu engelin mahkeme kararı ile aşılabildiği, diğer şirket ortaklarının genel kurul toplantısı yapılması için yönetim kurulunun toplanması taleplerinin cevapsız bırakıldığı, bağımsız denetçi raporu aldırıldığı, buna göre Şirket kasasında 31.12.2017 tarihi itibariye 880.716,73 TL nakit para göründüğü ancak buna rağmen şirkete bir çok haciz işleminin uygulandığı, davacı ortağın şirket ile işlem yapma yasağına aykırı olarak şirkete 137.558 TL borçlandığı ve hala ödemediği, şirketin üçüncü kişilere ödemelerde bulunduğu, bu ödemelerin ortakların alacaklarından mahsup edildiği, otel için verilen sipariş avansının 1.214,271 TL olduğu ve bunun şirketin ekonomik yapısını zorlayacak tutarda olduğu, yatırım teşvik belgesine ilişkin prosedürlerin tamamlanmamasının şirketin ekonomik olarak telafisi olmayan güçlüklerle maruz bırakabileceği, resmi kayıtlarla uyumlu olmayan şirket bünyesinde tutulan muhasebe programına göre otelin mimarı … adına – fatura yada serbest meslek makbuzu olmaksızın – yüksek oranda otel hesabından para girişi ve çıkışı olduğu, şirket taşınmazları üzerinde 1.767.346,79 TL karşılığı ihtiyati, icrai haciz ve ipotek bulunduğu, davacı adına şirketin banka hesabından 355.000 TL tutarlı çek düzenlendiği, Şirketin 2016-2017 yılı hesap dönemi ve kayıtlarında şirketi tehlikeye sokacak oranda eksiklik ve hataların olduğu, şirket yöneticisinin şirketi yönetme biçimi ve anlayışı yine şirketi yönetirken icra ettiği eylemlerinin şirketi zor durumda bırakacağı ve telafisi mümkün olmayan zararlar vereceğinin raporda tespit edildiği, davacı hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının …Soruşturma Numarası ile şikayette bulunulduğu, Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi … E., …Karar sayılı kararı ile gündem belirlenerek şirkete genel kurul yapılması için kayyım atandığı ve kayyım vasıtasıyla 26.01.2019 tarihinde genel kurulun icra edildiği, yönetim kurulunun 04.04.2019 tarih ve … nolu kararı ile 10.05.2019 tarihli 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, ilanın; ortakların şirkete en son bildirdikleri adreslerine barkodlar ile iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği, TTSG 24.04.2019 tarih 9815 sayılı sayfasında ilan edildiği, toplantıya %55 pay sahibinin katıldığı, gündeme uygun kararlar alındığı, şirketin 30.05.2019 tarihli olağan genel kurulunun bulunmadığı, yönetim kurulunun 30.05.2019 tarih ve … karar nolu kararı ile 05.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, pay sahiplerine iadeli taahhütlü çağrı gönderildiği, TTSG 12.06.2019 tarih 9846 sayı 893 sayfasında ilan edildiği, toplantıya %55 pay sahiplerinin asaleten katıldığı, gündeme uygun şekilde kararlar alındığı, sermaye artırımı yapılmadan önce 05.07.2019 tarihli YMM … tarafından düzenlenen “Ödenmiş Sermeyenin Tespiti İle Sermayeye İlave Edilecek Ortak Alacaklarının (Ortaklara Borçlar) Tespitine Ait Mali Müşavirlik Raporu” düzenlendiği, ortakların şirkete ödenmemiş borcu olmadığının tespit edildiği, Sermaye artırımı sonrasında Antalya 1. Noterliğinin … tarih ve …Yevmiye nolu 8.8.2019 tarihli ve … sayılı şirket yönetim kurulu kararı ile 15 günlük sürede rüçhan hakkının kullanılması TTSG 21.08.2019 tarih 9892 sayı ve 728 sayfasında ilan edildiği, davacının dilekçesinde söz ettiği protokolü dosyaya sunmadığı, davacının protokolü “kandırılarak” imzaladığına dair iddiasına ilişkin dosyaya belge sunmadığı, davacının imzaladığı belgenin aksini iddia etmesinin akdin tarafı olarak hukuken kabul edilebilir olmadığı, somut delil olmadığı, esas sözleşmesinde imtiyazlı pay oluşturulduğuna dair bir madde bulunmadığı, davacının bu iddiasının geçersiz olduğu, imtiyazlı payın esas sözleşme değişikliği ile mümkün olduğu, davacı hukuki dayanaktan yoksun diğer ortağa yönelik iddialarının dava konusu ile ilgili olmadığı, taşınmazlarını şirket borçları için üçüncü şahıslara sattığı iddiasının asılsız olduğu, bu satışın davacının şahsi borçları için yapıldığı ve şirket borçları ile alakalı olmadığı, şirket üzerindeki icra dosyalarının kapatılmadığı, şirketi devam hacizlerden kurtarmak amacıyla şirket ortağı … ‘ın dosyaları temlik aldığı, şirket kayıtlarında tahrifat yapıldığı ve hileli işlemler ile davacının bertaraf edildiği iddiasının da asılsız olduğu, davacının, şirket kayıtlarında bilinen adresinin”… Alanya-Antalya”ve 28.07.2017 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde davacının “München-Almanya Federal Cumhuriyeti” olarak bildirdiği bu adresin yeterli bir adres olmadığı, şirket karar defterinde 05.05.2017 tarih …sayılı yönetim kurulu kararında davacının ikamet adresini “… Alanya” olarak belirttiği ve bu yönetim kurulu kararı altında davacının yönetim kurulu başkanı olarak imzasının bulunduğu, şirketin 26.01.2019 tarihli genel kurul toplantısı hazirun cetveli ve 16.08.2018 tarihli genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacının ikamet adresinin “… Alanya” olduğu hazirun cetveline asaleten imza attığı, sermaye artırımının butlanı iddiasının TTK m. 353/1-4 ve m.456/4 gereği 3 aylık hak düşürücü süreye tabi olduğu, m.353/4:Davanın, şirketin tescil ve ilanından itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde açılması şarttır. TTK m.456/4: “353 ve 354 üncü maddeler ile 355 inci maddenin birinci fıkrası tüm sermaye artırımı türlerine kıyas yoluyla uygulanır.” sermaye artırımına 05.07.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararıyla gidildiği, davanın 24.08.2021 tarihinde açıldığı, TTK’de m.447’de sayılan butlan sebepleri sınırlı sayıda olmadığından, madde dışında kalan sebepler bakımından genel kurul kararlarının tespitinde sakınma ilkesi de denilen butlanın ikincilliği ilkesininuygulanması gerektiği, madde gerekçesinde belirtildiği, davacının genel kurullara uzun süre sessiz kaldığı, TMK m.2 aykırı olduğu, TTK m.451’e göre de hakkın kötüye kullanılmasısayıldığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 11.3.2021 tarihli 2019/3536 E. 2021/2342 K. nolu kararında: “…Her hak gibi genel kurul kararının yokluğunun ileri sürülmesi de dürüstlük kuralı çerçevesinde mümkündür.”, davacının hakkında ‘yakalama kararı’ olduğu söylemleri ve pandemi sebebiyle Türkiye’ye gelemediği iddiasının yersiz olduğu, dava konusu genel kurulların pandemi sürecinden 6-8 ay öncesine tekabül ettiği, davacının hakkında yakalama kararı olup olmadığını avukatları aracılığıyla basit bir sorgulamayla öğrenebileceği, buna rağmen genel kurullara katılmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında şüpheli davacı hakkında … tarafından güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu, davacının şirket yönetim kurulu başkanlığından ayrılmasından sonra şirketin her yıl iyiye gittiği, pasifinin azaldığı ve icra ve dava dosyalarının azaldığı, şirket kayıtları üzerindeki hacizlerin kalktığı bir takım dosyalarında tahsil harcı şirket tarafından ödenmek kaydıyla haricen tahsil ile kapatıldığı, şirketin fiili mevcut yönetimi, finansal tablolarında gözle görülür şekilde artışlara neden olduğu, davacının oteli kendi yönetim kurulu başkanı olduğu dönemlerdeki aksaklıklarından ötürü yönetimden ayrılınca, belediyeye şikayet ettiği, “mühürlettiği”, tedbir talebinin ve davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait ticari kayıtlar tensip ara kararı doğrultusunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak temin edilmiş, dosya arasına alınmıştır.
Davalı şirketin 10/05/2019 ve 05/07/2019 tarihli genel kurullarında alınan kararların (dava dilekçesinde her ne kadar 30.05.2019 tarihli genel kurul kararı için de dava açılmış ise de; Mahkememizce böyle bir genel kurul kararı bulunmadığı belirlenmiş, davacı vekili de ön inceleme duruşmasında bu genel kurul kararının dava dilekçesine sehven yazıldığını bildirmiştir) TTK 447.maddesi uyarınca yoklukla malul olup olmadığı hususunun taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiş,
02.11.2021 tarihli ara kararı ile; dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile; davaya konu genel kurallarda alınan kararların TTK (421-452-447.maddeler) ve ana sözleşme kapsamında yoklukla malul olup olmadığının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi …, mali müşavir bilirkişi …tarafından düzenlenen 26/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
Davalı şirketin TTK m.410/1 ‘e uygun olarak, yönetim kurulunun 04.04.2019 tarih ve … nolu kararı ile 10.05.2019 tarihli 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, genel kurul toplantı çağrısının TTSG 24.04.2019 tarih 9815 sayılı sayfasında ilan edildiği; TTKm.414‘e uygun olarak çağrının ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere,toplantı tarihi olan 10.05.2021 tarihindenen az iki hafta önce yapıldığı çağrının davacının iki adresine ayrı ayrı iadeli taahhütlü olarak gönderildiği; …barkod numarası ile “… Alanya/ANTALYA” adresine, … barkod numarası ile “…/Almanya adresine davacı adına iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, genel kurul toplantı tutanağına ve hazır bulunan listesine göre 55 adet payı temsil eden pay sahibinin asaleten katıldığı, bakanlık temsilcisinin toplantıda hazır bulunduğu, davacının katılmadığı, gündemde belirtilen maddelerin görüşülüp karar alındığı, gündemin 10. maddesi ile şirket merkezinin değiştirildiği, işbu değişikliğin esas sözleşme değişikliği olduğu, buna göre TTK m.421/1 gereği “şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile” karar alındığı, karar ve toplantı nisaplarının kanuna uygun olduğu, esas sözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı,
Davalı şirketin TTK m.410/1 ‘e uygun olarak yönetim kurulunun 30.05.2019 tarih ve … karar nolu kararı ile 05.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, genel kurul toplantı çağrısının TTSG 12.06.2019 tarih 9846 sayı 893 sayfasında ilan edildiği; , TTKm.414 ‘e uygun olarak çağrının ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihi olan 05.07.2019 tarihinden en az iki hafta önce yapıldığı,çağrının davacının iki adresine ayrı ayrı iadeli taahhütlü olarak gönderildiği; … barkod numarası ile “… Alanya/ANTALYA” adresine, … barkod numarası ile “…Almanya adresine davacı adına iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, genel kurul toplantı tutanağına ve hazır bulunan listesine göre 55 adet payı temsil eden pay sahibinin asaleten katıldığı, bakanlık temsilcisinin toplantıda hazır bulunduğu, davacının katılmadığı, gündemde belirtilen maddelerin görüşülüp karar alındığı, gündemin 3. maddesi ile esas sözleşmenin 6.maddesi değiştirildiği ve sermaye artırım kararı alındığı, gündemin 7. maddesi ile esas sözleşmenin 6.maddesi değiştirildiği ve yönetim kurulu görev süresine ilişkin esas sözleşme değişikliği kararı alındığı, işbu değişikliklerin esas sözleşme değişikliği olduğu,buna göre TTK m.421/1 gereği “şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile” karar alındığı, karar ve toplantı nisaplarının kanuna uygun olduğu, esas sözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı,
Davacının genel kurul toplantılarında alınan kararların batıl olduğuna ilişkin pay sahipleri arasında düzenlenen Protokol hükümlerine aykırılık bulunduğu iddiası bakımından takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; esas sözleşme değişikliği yapılmamış hususların protokol tarafları arasında şahsi talep hakkı doğuracağı, şirket tüzel kişiliği yönünden hüküm doğurmayacağı,
Huzurdaki 10.05.2019 tarihli olağan genel kurul ve 05.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurulların butlanla malul olduğunun tespiti davasının 24.08.2021 tarihinde ikame edildiği, Yüksek Mahkeme kararlarında “genel kurul kararın batıl olduğunun tespitini isteme hakkın da her hak gibi TMK’nın 2. maddesine uygun kullanılması gerektiği ve hakkın kullanımının maksatlı, gayrımeşru veicapsız olarak geciktirilmesinin hakkın kötüye kullanım yasağı olup olmadığına bir kararın uygulanmasına ve bu uygulamanın sonuçlarına yıllarca, itirazsız rıza ve tahammül gösterilip de, sonradan butlanının ileri sürülmesi ve bir kimsenin kararın butlanını eskiden beri bilmesine rağmen buna menfaati icabı ses çıkarmayıp da ancak hesaplayamadığı sonuçlarını gördükten sonra kararın butlanının tespitini dava etmesi hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmelidir.“ hususundaki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Davacının sair iddialarından ayrıcalıklı pay tesisi, kasa hesabı, verilen sipariş avansları hesabı,borçların ödenip ödenmediği, Mimar …e yapılan ödemelerinin ayrıca somutlaştırılması ile ayrı bir davanın konusunu oluşturacağı kanaati hasıl olduğundan defterler üzerinde inceleme yapılamadığı” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yine bilirkişi raporunda davalı şirketin son ortaklık pay yapısının;
Pay sahibi adı Pay adedi Sermaye Değeri
… 428 17.120.000,00-TL.
… 56 2.240.000,00-TL
… 76 3.040.000,00-TL
Toplam 560 22.400.000,00-TL. şeklinde olduğu belirlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 10/05/2019 ve 05/07/2019 tarihli genel kurullarında alınan tüm kararlarının 447.maddesi uyarınca yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkindir.
Davaya konu genel kurul kararlarının alındığı tarihte şirket ortaklık yapısının … 45 pay (sermaye değeri 1.800.000 TL), … 45 pay(sermaye değeri 1.800.000 TL), … 10 pay (sermaye değeri 400.000 TL) şeklinde olduğu,
10.05.2019 tarihli genel kurula … ve …’in asaleten katıldığı, asgari toplantı nisabı 51 payın oluşmasıyla (55 adet pay sahibi katılmıştır) bakanlık temsilcisi nezdinde toplantı yapıldığı, kararların oy birliği ile alındığı, belirlenen gündem doğrultusunda açılış ve yoklama, toplantı başkanının seçimi-divan heyetine genel kurul toplantı tutanağının hissedarlar adına imza yetkisi verilmesi, yönetim kurulu 2018 hesap dönemi faaliyet raporlarının okunması ve müzakere edilmesi, yönetim kurulu üyelerinin ibrası (kararda yönetim kurulu üyesi … oy kullanmamış, bu yönetim kurulu üyesinin ibrasına karar verilmiş, diğer üye …ibra edilmemiştir), 2018 yılı hesap dönemine ait karın kullanım şeklinin-dağıtılacak kar ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi-görüşülmesi ve onaya sunulması (şirketin herhangi bir karı mevcut olmadığı için kar ve kazanç dağıtılmamasına karar verilmiştir), yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı-ikramiye ve prim haklarının belirlenmesi-görüşülüp karara bağlanması(yönetim kurulu üyelerine her hangi bir ücret vs.verilmememesine karar verilmişit), şirket merkezinin adresinin değişikliği (şirket merkezinin adresi değiştirilmiştir), şirket şubesinin açılmasının görüşülmesi ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesi ile şube müdür seçimi (Alanya Şubesi açılmasına ve şube müdürü olarak …’in münferiden temsil yetkisi ile atanmasına karar verilmiştir) ve şirket ana sözleşmesinin “şirketin merkezi” başlıklı 4.maddesinin tadil edilmesi hususunun görüşülüp karara bağlanması hususlarında karar alındığı, dilek ve temenniler ile kapanış yapıldığı,
05.07.2019 tarihli genel kurula … ve …’in asaleten katıldığı, asgari toplantı nisabı 51 payın oluşmasıyla (55 adet pay sahibi katılmıtır) bakanlık temsilcisi nezdinde toplantı yapıldığı, kararların oy birliği ile alındığı, belirlenen gündem doğrultusunda açılış ve yoklama, toplantı başkanının seçimi-divan heyetine genel kurul toplantı tutanağının hissedarlar adına imza yetkisi verilmesi, sermaye artışı maddesinin görüşülmesi (şirket sermayesinin 4.000.000 TL den 22.400.000 TL ye nakdi olarak artırılmasına ve yönetim kuruluna sermaye artırımı işlemlerini tamamlamak, sermaye taahhütlerinin ödenmesinin sağlanması hususlarında yetki verilmesine karar verilmiştir), şirketin ana sözleşmesinin “yönetim kurulu ve süresi”başlıklı 7.maddesinin tadil edilmesi hususunun görüşülmesi (8.6.2019 tarihli … numaralı yönetim kurulu kararına istinaden tadil metni kabul edilmiştir), Şirket Genel Kurulunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkında İç Yönerge’nin; ” gündem ve gündem maddelerinin görüşülmesi başlıklı 10.maddesinin tadil edilmesi( bu öneri oy birliği ile reddedilmiştir) hususlarında karar alındığı, dilek ve temenniler ile kapanış yapıldığı incelenen toplantı tutanakları ile belirlenmiştir.
Her iki toplantıda da genel kurul toplantı çağrısının TTK 414.maddesinde belirlenen usule uygun yapıldığı tespit edilmiştir.
TTK m.447 ‘de butlan sebepleri:
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlar olarak sıralanmıştır. Belirtilen sebeplerin “özellikle” denilmek suretiyle örnek olarak sayıldığı ve bunlarla sınırlı olmadığı madde gerekçesinde vurgulanmıştır.
Genel kurul kararlarının butlanı, ancak ağır hukuka aykırılıklarda söz konusu olur ve iptal yaptırımı hukuka aykırılığı gidermekte yetersiz kalır. Sonucun tatmin edici olmadığı durumlarda butlan yaptırımının uygulanmasının isabetli olacağı madde gerekçesinde de dile getirilmiştir (Kırca İ./ Şehirali Çelik F.H./Manavgat Ç.: Anonim Şirketler Hukuku C.2, Ankara 2016). Pay sahibinin vazgeçilemez nitelikte haklarını ortadan kaldıran veya sınırlandıran nitelikte kararlar ile anonim şirketin temel yapısını bozan genel kurul kararlarının butlana tabi olduğu, düzenleme gereğidir.
Kurucu unsuru eksik olan bir işlem, varlık kazanamaz ve yoktur. Hukuki işlemlerin ortak kurucu unsuru “irade beyanı”dır. Yokluk bir işlemin kurucu unsurunun bulunup bulunmaması ile ilgilidir.Yokluk halinde alınan kararlar hiçbir hüküm ve sonuç doğurmaz. Yokluğun tespiti talebi herhangi bir süreye tabi değildir. Ancak karardaki sakatlığı öğrenmesine rağmen uzun bir süre suskun kalıp dava açmayan ilgililerin TMK.md.2 uyarınca dava haklarının düştüğü iyi niyet kuralı çerçevesinde kabul edilir. Yokluk, genel kurul kararının içeriği değil, meydana gelişi ile ilgilidir. Buna göre;
-Yetkisiz kişilerce yapılan çağrı ile toplanan genel kurulda alınan kararlar,
-Çağrının kanunda ve esas sözleşmede belirtilen usule uygun olarak yapılmaması sonucu toplanan genel kurulda alınan kararlar,
– Alınmadığı halde alınmış gibi gösterilen genel kurul kararları,
-Bakanlık temsilcisinin bulunması zorunlu olan ancak temsilci olmaksızın yapılan genel kurul toplantılarda alınan kararlar,
– Çağrısız genel kurul toplantısında ise TTK m.416 uyarınca tüm pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunmadığı veya toplantıya ve karar alınmasına itiraz etmiş olmalarına karşın alınan genel kurul kararları,
-Toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmaksızın alınan kararların yok hükmünde olduğu belirtilmektedir. (Kırca İ./ Şehirali Çelik F.H./Manavgat Ç.: Anonim Şirketler Hukuku C.2, Ankara 2016)
Genel kurul kararlarının yok veya batıl olduğunun tespitini talep edebilecek kişiler bakımından sınırlama bulunmadığı gibi sakatlığın ileri sürülmesi, süre bakımından da sınırlamaya tabi tutulmamıştır.
İptal davası açabilmeleri için pay sahibi ve yönetim kurulu üyeleri bakımından aranan şartlar, yokluk veya butlanın tespitini talep edecek kişiler bakımından aranmamıştır. Örneğin genel kurul kararının batıl veya yok hükmünde olduğunun tespiti davası için toplantıda karara karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirtmek şartı aranmamaktadır. (Kırca İ./ Şehirali Çelik F.H./Manavgat Ç.: Anonim Şirketler Hukuku C.2, Ankara 2016).
Bu ilkeler ışığında somut olayda; her iki genel kurul toplantısında alınan kararların butlanına ya da yok hükmünde olduğunun hükmedilmesi gerektirir yasal neden bulunmadığı, kararların TTK 418 ve 421/1.maddesinde öngörülen nisapla alındığı,
Davacının genel kurul toplantılarında alınan kararların pay sahipleri arasında düzenlenen protokol hükümlerine aykırı olduğu, protokol hükümlerince kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde diğer ortakların protokol hükümlerine aykırı davranarak sermaye artışına gidildiği iddiasının değerlendirilmesinde; protokolün tüm pay sahiplerinin imzası ile imzalandığı, 9.maddesinde sermaye artırılabilmesi için tüm ortakların oy birliği ile karar vermesi husunda anlaşıldığı görülmektedir. Protokol hükümlerine göre şirket ana sözleşmesinde usulüne uygun değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu protokole ana sözleşme niteliğinde geçerlilik sağlansa dahi ana sözleşme ve kanuna aykırı alınan ve yine dürüstlük kuralına aykırı olan kararların ancak TTK 445.maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davasına konu edilebileceği, yaptırımının butlan olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T.uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.04/03/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı