Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/445 Esas
KARAR NO : 2023/395
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı … plaka sayılı aracın davacının bulunduğu park halindeki … plakalı araca çarpması ile kazanın meydana geldiğini, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklette davalıya sigortalı aracın kusuru ile çarpması neticesinde davacının malül olduğunu, 500 TL geçici, 9500 TL sürekli bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Park halindeki … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş ve yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurma, tehlikeli şerit değiştirme, emniyet şeridi ve banketleri kullanmama, geçmenin yasak olduğu yerlerden geçmek, doğrultu değiştirme manevralarına aykırı hareket etmek suretiyle tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli ATK raporunda özetle: Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının engellilik oranının %99 olduğu, iyileşme süresinin 12 ay olduğu, sürekli bakıma muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının bakıcı gideri zararının … TL olduğu, poliçedeki sağlık gideri teminatının ise … TL ile sınırlı olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan bakıcı gideri zararının karşı araç sürücüsüne ait trafik sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli trafik bilirkişisi raporu ve … tarihli maluliyete ilişkin İstanbul ATK … İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Buna göre … tarihinde saat 23:28 sıralarında davalıya sigortalı … plaka sayılı aracın … istikametine doğru sağ şerit üzerinden zigzag çizerek seyiri halindeyken yolun sağından zorunlu hallerde araçların faydalanabileceği park halinde bulunan … plakalı motosikletin arka kısmından akabinde banket üzerinde yaya olarak bulunan davacıya çarpması ile davaya konu kazanın meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün hatalı manevra yapma, geçmenin yasak olduğu yerden geçme, gerekmediği zamanlarda banketi kullanmama, hızını aracın yük ve teknik özelliğine, yol ve hava durumuna göre ayarlama kurallarına aykırı hareket ettiği olayda %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının kaza nedeniyle %100 malül olduğu ve bakıcı gideri zararının … TL olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davalıya sigortalı aracın kaza tarihi itibariyle sağlık gideri teminatının … TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla davacının poliçe limitiyle sınırlı olarak oluşan sağlık gideri teminatını davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından harca esas değer üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM.: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; … TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 13.767,26 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL, ıslah ile alınan 688,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.019,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin, 688,37 TL ıslah ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 31.215,74.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 1.035,00 ATK fatura bedeli, 525,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.860,00. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır