Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/441 Esas
KARAR NO : 2022/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ: 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım – satım sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, faturaya dayalı olarak 4.247,67 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak davalıya karşı Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini, 19.05.2021 tarihinde Arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ve başvurunun 07.05.2021 tarihinde olumsuz olarak sonuçlandığını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, iddia ve talep ederek dava etmiştir.
Davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının 21.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının herhangi bir cevap ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
03.01.2022 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ‘açık fatura’ şeklinde İrsaliyeli faturalarla ‘Şarküteri Ürünleri’ alımı / satımına ilişkin ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, defterlerinin birbirini doğruladığı, HMK. 222/2. maddesine göre 2020 yılı ticari defterlerinin davacı lehine davalarda delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini belirlenen gün ve saatte sunmaması sebebiyle herhangi bir incelemenin yapılamadığı, Davacının ticari defter kayıtlarında icra takibine konu edilen alacak bedeli 4.247,67 TL alacağına ilişkin irsaliyeli faturaların defter kayıtlarında nakit olarak kapatıldığı, 2021 yılına devreden alacağı bulunmadığı, ancak irsaliyeli faturaların ‘açık fatura’ olarak düzenlendiği, ve ön muhasebe kayıtlarına göre 4.271,50 TL alacağı olduğu dosyaya muavin olarak sunulduğu, Davacının dava / takip tarihi itibariyle davalıyı temerrüte düşürmediği, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi hesap edilebilineceği, kanaat ve görüşe varıldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 14.01.2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinin koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı