Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/430 Esas
KARAR NO : 2023/221
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı … Limited Şirketi arasında … TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar …, … ve …’nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beşiktaş … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kefiller …, … ve … aleyhine … tarihinde … TL asıl alacak, 66.834,94 TL işlemiş faiz, 3.341,75 TL gider vergisi ve 1.124,02 TL masraf olmak üzere toplam … TL’nin tahsili, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57,00 oranında işleyecek temerrüt faizi işletilmesi talebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerde TBK 100.madde gereği öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla takip başlatıldığı, davalılar vekilinin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli raporda sonuç olarak; Davalıların … takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç:
I-) … numaralı rotatif kredi:
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak …
…-… 127 günlük %15,00 akdi faiz 17.223,28
Gider vergisi 861,16
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak …

II-) …numaralı kredili mevduat hesabı:
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak 28.712,61
…-… 127 günlük %27,00 akdi faiz 2.734,88
Gider vergisi 136,74
Masraf 1.124,02
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak 32.708,25

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
… TL asıl alacak,
19.958,16 TL işlemiş faiz,
997,90 TL gider vergisi ve
1.124,02 TL masraf toplamı … TL bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarının … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %54,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; 28.712,61 TL kısmı ise takip tarihinden itibaren %33,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan … tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalılar … ve … için … tarihli kök raporumuzda yapılan sorumluluk hesabı doğru ve geçerli olup, ek raporumuzda Sayın Mahkemenin takdirine bırakılarak … için temerrüdün … tarihi itibariyle oluştuğu varsayılarak hesaplama yapılacaktır.

I-) … numaralı rotatif kredi:
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak …
…-… 9 günlük %15,00 akdi faiz 1.220,55
…-… 118 günlük %54,00 temerrüt faizi 57.609,84
Gider vergisi 2.941,52
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak 387.251,21

II-) … numaralı kredili mevduat hesabı:
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak 28.712,61
…-… 9 günlük %27,00 akdi faiz 193,81
…-… 118 günlük %33,00 temerrüt faizi 3.105,75
Gider vergisi 164,98
Masraf 1.124,02
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak 33.301,17

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
… TL asıl alacak,
62.129,95 TL işlemiş faiz,
3.106,50 TL gider vergisi ve
1.124,02 TL masraf toplamı … TL bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarının … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %54,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine;
28.712,61 TL kısmı ise takip tarihinden itibaren %33,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunmaktadır.
Alınan … tarihli raporda sonuç olarak; Davacı banka tarafınca, dava dışı … … Ltd. şirketine açılan ve kullandırılan … tarihi itibariyle kat edilen borçlu cari hesap ve kredili mevduat hesabı kredilerinden doğan banka alacağının davalı kefillerin kefalet limitleri içerisinde bulunması nedeniyle davalı kefiller …, … ve …’ın sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları, bulunmaktadır.
Bu durumda, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ve davalıların her birinin ayrı ayrı olmak üzere … tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluğu her bir kredi yönüyle ve takip talebine uygun toplam olarak aşağıda hesaplanmaktadır:
1- … numaralı borçlu cari hesap kredisi:
… Kat tarihinde asıl alacak … 10.10-… 9 günlük %15 akdi faizi … 118 günlük %30 temerrüt faizi 32.005,46 İşleyen faizin %5 gider vergisi 1.661,30 … Takip tarihi itibariyle toplam alacak …
Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı borçlu cari hesap kredisinden doğan banka alacağından davalı kefillerin takip tarihi itibariyle sorumlulukları:
… Asıl alacak
33.226,01 İşlemiş faizi
1.661,30 Gider vergisi olmak üzere toplam 360.366,61 TL. bulunmaktadır.
2- Kredili Mevduat hesabı kredisi:
… Kat tarihinde asıl alacak … 9 günlük %27 akdi faizi … 118 günlük %33 temerrüt faizi 3.105,74 İşleyen faizin %5 gider vergisi 164,98 İhtar masrafı 1.124,02 … Takip tarihi itibariyle toplam alacak 33.301,16
Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden
doğan banka alacağından davalı kefillerin takip tarihi itibariyle sorumlulukları:
28.712,61 Asıl alacak
3.299,55 İşlemiş faizi
164,98 Gider vergisi
1.124,02 İhtar masrafı olmak üzere toplam … TL. bulunmaktadır. Davalıların dava dışı şirketin kullandığı kredilerden doğan takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmiş olup, takip tarihini takiben toplam … TL. olan asıl alacak tutarının: BCH kredisinden doğan … TL. kısmı %30 KMH kredisinden doğan 28,712,61 TL. kısmı %33 oranlarında temerrüt faizine tabi olup, takip tarihinden sonra işletilecek faizler üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılması mümkün olan gider vergisi talebi ise davacı bankanın takip talebinde yapılmadığı bildirilmiştir.
GEREKÇE;
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sözleşmenin müteselsil borçlu ve müteselsil kefillerinden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında … tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, yapılan kefalet sözleşmesinin TBK 582. Ve 583. Maddesi uyarınca geçerli olduğu, asıl borçluya kullandırılan kredilerin sözleşme uyarınca geri ödenmediği, bunun üzerine hesabın kat edildiği ve kat ihtarnamelirinin asıl borçlu şirkete … tarihinde tebliğ edildiği, davalı …’in ve … sözleşmede belirtilen adresine gönderilen ihtarnamenin … tarihinde iade edildiği, … ın adresine tebliğin yapıldığı ancak tebliğ tarihinin evrakta yazılı olmadığı, bu hali davalıların … tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının davalılardan … TL asıl alacak, 36.525,56 TL işlemiş faiz, 1.826,28 TL gider vergisi, 1.124,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam … TL yi talep edebileceği anlaşılmakla davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekli ile kısmen kabulüne, alacak likid davalılar takibe itirazlarında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin … TL asıl alacak, 36.525,56 TL işlemiş faiz, 1.826,28 TL gider vergisi, 1.124,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam … TL üzerinden devamına, … TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak %30 oranında, 28.712,61 TL lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi uygulanarak takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan … nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 26.891,44 TLharçtan peşin olarak alınan 5.181,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.709,88 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.81,56 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 58.113,49 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 140000 TL bilirkişi ücreti, 584,10 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.984,10 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.820,60 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 163,5 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.211,21 TL sinin davalılardan, 108,79 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 05/04/2023

Hakim … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır