Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 Esas
KARAR NO : 2022/280
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait malların taşıma işlerini üstlendiğini ve malların limana taşındığını fakat davacının taşıma bedelini ödemediğini öne sürmüş bu bedelin tahsili için başlatılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Taraf ticari defterlerinini incelenmesi için ara karar kurulmuş yapılan ihtara rağmen davalı taraf defterlerini sunmamış davacının defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre takipteki alacağın defter kayıtları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının fatura borcunu ödemediğini öne sürmüştür.
Taraflar tacir olup usulüne uygun olarak tutulmuş ticari kayıtları lehlerine kesin delil niteliğini haizdir. Bunun için kayıtların karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş kayıtlara aykırılık içermemesi gerekir. Bu kapsamda taraflara defterlerini sunmaları için süre verilmiş ancak davalı defterlerini sunmadığından davacı kayıtlarını kabul ettiği varsayılmıştır. Davacının usulüne uygun tutulmuş kayıtlarına göre takip talebine esas faturanın defterlere de aynı şekilde işlendiği görülmektedir. Bu halde davacının talebinde haklı olduğu alacağın faturaya bağlı olmakla likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli 1.278,32 TL harçtan peşin alınan 226,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.052,30 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 226,03 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 625,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 21/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır