Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 Esas
KARAR NO : 2023/66
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 24/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalının … tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, toplantı tutanağındaki bazı hususların gerçeğe aykırı olarak tutanağa geçirildiği, genel kurul kararlarının iptali gerektiği, toplantı tutanağının üyelere toplantıdan 2 gün sonra verildiği, üyelerin toplantıdan 2 gün sonra toplantı tutanağının içeriğine vakıf olabildiği, Hükümet Komiseri …’nin tanıklığıyla ispatlanabileceği, … tarihli genel kurul toplantısının gündemin … sırasında yer alan hususlar, Kooperatifler Kanunu’na (K.K.) aykırı olarak görüşüldüğü ve oylandığı, KK m.24. Hükmünün bulunduğu, anasözleşme m.68 ‘de aynı hükmün yer aldığı, üyelerden …, … ve … Antalya … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, kooperatif üyesi … Ankara …. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, Kooperatif üyesi … Ankara … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, Kooperatif üyesi … Bakırköy … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnameleriyle, yine Kooperatif üyeleri … ve … ihtarnameleriyle Kooperatifin 2019-2020 yılları bilanço ve gelir gider hesaplarını ve anılan faaliyet döneminde yapılan işlere ilişkin faaliyet raporlarının birer suretinin verilmesi ve incelemeye hazır tutulmasının talep edildiği, davalı yönetim kurulu tarafından ihtarnamelere ve yasanın açık hükmüne rağmen yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66. madde hükümlerine uygun olarak tanzim edecekleri rapor, genel kurul toplantısından en az 15 gün önce ihtarname gönderen üyelerin bilgisine sunulmadığı, üyelerin incelemesine de hazır bulundurulmadığı, raporların üyelerin bilgi ve incelemesine hazır bulundurulduğuna dair herhangi bir tutanağın divan başkanlığına sunulmadığı, genel kurul tutanağına eklenmediği, geriye dönük böyle bir tutanak düzenlenmesinin kabul edilemediği, KK m.24 ‘de belirtilen hususlar yerine getirilmeden faaliyet raporlarının görüşülmesi, bilançonun ve yönetim ve denetim kurulu raporlarının görüşülmesinin usulsüz olduğu, gündemin … maddelerinde yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın yasaya aykırılık nedeniyle iptalinin gerektiği, ibra edilen hususların Genel Kurulda açık ve ayrıntılı bir şekilde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda da gösterilmesi gerektiği, kar-zarar hesapları ile bilançonun açık ve seçik bir biçimde görüşülmemesi halinde, örtülü ibranın varlığının söz konusu olacağı ve bu şekilde yapılan ibranın ise geçersiz olacağı kökleşmiş Yargıtay kararlarında belirtildiği, gündemin 8. maddesinde yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi bulunduğu, yönetim ve denetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin seçiminin yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak yapıldığı, toplantı tutanağına doğrudan tutanakta isimleri geçen kişilerin oybirliği ile seçildiğinin yazıldığı, divan başkanlığınca gündemin genel kurula okunmasından sonra yönetim kuruluna aday olacak kişilerin bulunup bulunmadığını sorulması, kooperatif üyelerine yönetime aday olma fırsatının verilmesi, aday olan kişilerin gerektiğinde kendilerini tanıtmak için genel kurula hitap etme fırsatının verilmesi, ondan sonra oylamaya geçilmesi olduğu, başka hiç kimseye aday olma fırsatı verilmeden adeta kooperatif hukukunda yeri olmayan blok liste ile seçimin yapıldığı, aykırı şekilde oybirliği ile karar alındığının yazıldığı, oybirliğinin söz konusu olmadığı, üyelerin toplantı tutanağını 2 gün sonra elde edebilmeleri nedeniyle tutanaktaki bu gerçek dışı ifadenin varlığından haberdar olunduğu, yönetim ve denetim kurulunun ibralarına 7 karşı oy veren kooperatif üyelerinin, ibralarına olumsuz oy verdikleri kişilerin tekrar yönetime seçilmeleri için olumlu oy verdiklerinin kabulünün hayatın doğal akışına ve ortalama mantık kurallarına aykırı olduğu, m.6 ‘ya karşı oy kullanan kooperatif üyelerinin tanıklığı ile de bu hususun ispatlanacağı, hangi adayın kaç oy aldığının belli olmadığı, anasözleşmesinin 42/3. maddesinde “Yönetim kurulunun asil ve yedek üyeleri genel kurulda en çok oy alanlar arasından sıra ile belirlenir.” hükmünün bulunduğu, anasözleşme hükmüne açıkça aykırılık olduğu, gündem m.8 ‘in iptalinin gerektiği, gündem m…. üyelerin ödeyeceği tutar, faiz, geri ödeme tutarları, ödemelerin nasıl yapılacağı, yönetim kurulu tarafından yapılacak sözleşmelerin içeriği ve hangi şartlarla yapılacağı gibi hususların hiçbirine yer verilmeden ve bankalarla yapılan sözleşmeler üyelerin incelemesine hazır bulundurulmadan, içerikleri adeta gizlenerek görüşülmesi ve karar alınmasının dürüstlük ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, aynı maddede yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak yasa ve anasözleşmenin ibranın ne şekilde olacağına dair hükümlerine yani genel kurulda açık ve seçik görüşülmesi ve tartışılması gerektiği hükmüne aykırı olarak gündem arasına sıkıştırılarak ibra kararının alındığı, yönetim kurulunun oy kullandığı, kooperatif üyelerinin hukukunu yakından ilgilendiren gündemdeki mali konuların açık ve seçik bir biçimde görüşülmemesinin yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, Gündem m…. ‘daki hususların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu, KK m.46/3 ve anasözleşme m.31/3 gündemde olmayan konuların görüşülemeyeceğine ilişkin olduğu, düzenlemelerde öngörülen istisnaların hiçbirinin genel kurulda alınan kararlar için geçerli olmadığı, KK m. 42/2-8 “Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek” genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayıldığı, anasözleşme m.23’ de aynı hususun düzenlendiği, KK m.59/8 “Yönetim kurulu üyeleri ve temsile yetkili şahıslar, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerini kullanamaz.” hükmünün bulunduğu, m…. ‘da kararlaştırılan hususların gündemde yer almadığı, gündemde olmayan konuların görüşülerek karara bağlandığı, Kooperatif’in ortak sayısı ve yapılacak konut ve işyeri sayısı münhasıran genel kurulun yetkisinde olduğu ve yönetim kuruluna devredilemeyeceği halde Kooperatif’in konut sayısını artırma ve eksiltme yetkisi yönetim kuruluna verildiği, aynı maddede yönetim kurulunun ibrasına da yasa ve anasözleşmenin ibranın ne şekilde olacağına dair hükümlerine aykırı olacak şekilde yer verildiği, gündem arasına sıkıştırılarak ibra kararı alındığı ve ibra hükmüne rağmen yönetim kurulunun oy kullandığı, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, gündem m…. ‘deki hususun gündemin …. ve …. maddesiyle açık çelişki oluşturduğu, … maddelerde imalatları artırma ve eksiltme yetkisinin yönetim kuruluna verildiği, ….maddede inşaatın projesine ve teknik şartlara uygun olarak sürdürülmesi yönünde karar alındığı, kararlar arasında çelişki olduğu, çelişkili kararların infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve iptali gerektiği, bu maddenin de ibra hükmü içermesine karşın, istihdam edilecek personelin sayısı, nitelikleri, ücretleri gibi konular açık ve seçik bir şekilde genel kurulda anlatılıp karar alınmadığı, bir ibranın geçerli olabilmesi için genel kurulda açık ve seçik bir biçimde görüşülmesi, kooperatife getireceği mali yüklerin, kooperatif üyelerine açıklanması, böylelikle kooperatif üyelerinin aldıkları karar hakkında doğru ve sağlıklı değerlendirme yapmalarına olanak sağlanması gerektiği, yönetim kurulunun keyfi işlem yapmasına imkan sağlayacak şekilde ve örtülü olarak ibra kararı alınmasının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, gündem m…. ‘deki hususların …. maddesinde alınan kararla çeliştiği, m….’de inşaatın projesine ve teknik şartlara uygun olarak sürdürülmesi kararlaştırılmışken, …. Maddede kat irtifaklarının bozularak proje tadilatı için yönetime yetki verilmesine ve yine projede çok önemli değişiklikler yapma yetkisinin verilmesine karar verildiği, … maddesi arasındaki çelişkinin üyelerin iradesinin fesada uğratılması anlamına geldiği, genel kurulun hangi iradesinin geçerli olduğunun belirsiz olduğu, alınan kararın iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, m…. ‘nin gündem dışı olduğu, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiği, iptali gerektiği, gündem m.13 ‘de alınan kararların KK m.42/2-8 ve anasözleşme m.23 gereğince genel kurulun devredilmez yetkilerinden olan üye sayısının, konut ve işyeri sayısının tespiti yetkisinin yönetim kuruluna devri sonucunu doğuracak bir karar olduğu, kararın toplantı gündeminde yer almadığı, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiği ve genel kurulun devredilmez yetkilerine aykırı kararın iptali gerektiği, gündem m…. ‘de alınan kararda yönetim kuruluna yetki verilirken, yönetim kurulunun yapacağı sözleşmelerin içeriği, şartları, tutarları taksit sayısı, hangi davadan hangi şartlarla sulh/kabul/feragat edileceği hususları belli edilmeden alınan karar genel kurul iradesini yansıtmadığı, maddede ibraya da yer verildiği, yasa ve anasözleşmenin ibranın ne şekilde olacağına dair hükümlerine yani genel kurulda açık ve seçik görüşülmesi ve tartışılması gerektiği hükmüne aykırı olacak şekilde yer verildiği, kararın iptali gerektiği, gündem m.15’de alınan kararın yasa ve anasözleşmeye açıkça aykırı olduğu, KK m.42/2-8 ve anasözleşme m.23. maddesinde :”Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek” genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu, yetkinin yönetim kuruluna devredildiği, anasözleşme m.23/6 ‘de ortaklardan tahsil edilecek miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespitinin genel kurulun devredilmez yetkilerinden olduğu, kararın iptali gerektiği, kooperatife kabul edilecek üyelerden alınacak tutara ilişkin rakamların gündemde yer almadığı, gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığı, karardaki rakamların hangi verilerden göre hazırlandığı, kim tarafından teklif edildiği hususlarının belli olmadığı, mali konuların açık ve seçik olarak genel kurulda görüşülmesi ilkesine aykırı olarak alınan kararın iptali gerektiği, gündem m.16 ‘da alınan faiz kararının TBK m.120 emredici hükmüne aykırı olduğu, iptali gerektiği, TBK m.120. ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 1. maddesi uyarınca ve Kanunun emredici hükmü dolayısıyla kararlaştırılabilecek faiz oranı en fazla yıllık %18 olabileceği, genel kurulun, amir hükme aykırı şekilde aylık %5 oranında gecikme faizine karar vermesinin yasaya aykırı olduğu, gündem m.17 ‘de alınan karara ilişkin gündem maddesinde tarih, rakam ve faizin yer almadığı, öneriyi kimin yaptığının belli olmadığı, gündeme bağlılık ilkesi ile üyelerin açık ve seçik olarak bilgilendirilmesi ilkelerine aykırı kararın da iptali gerektiği, genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulunun … tarihli olağanüstü genel kurulunda seçildiği, bu genel kurulun geçersizliğinin tespiti için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, … tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının geçersizliğine karar verilmesi halinde genel kurulun yetkisiz kişilerce toplantıya çağrılmış olması nedeniyle dava konusu toplantının da geçersiz sayılması gerekeceği, üyelerin gönderdiği ihtarnamelerin 3. – 4. ve 5. maddelerinde gündeme eklenmesi istenen hususların KK m.46/3 düzenlemesine karşın gündeme alınmadığı, genel kurulun iptalinin gerektiği, hükümsüzlüğü ve iptali istenen … tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının HMK’nın 389 vd maddeleri uyarınca ihtiyati tedbiren durdurulmasını ve davalı … tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin … maddelerinde alınan kararların iptaline ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yasalara, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, genel kurul toplantı tutanağında yer alan bazı hususların gerçeğe aykırı olarak tutanağa geçirildiğini, müvekkilin gündemin maddelerine ilişkin muhalefet şerhlerine ve açıklamalarına yer verilmediğini, gündemin 8.maddesi görüşülürken eski yönetimde bulunan ve tekrar yönetim kuruluna aday olan … ile …’in yetkisiz olarak işlem yaptıklarını, kooperatifi zarara uğratacak karar aldıklarını, üyeler arasında ayrım yaparak hasmane tutum sergilediklerini, yasal olmadığını bilerek bazı üyeler hakkında dava yoluna gittiklerini, iftiraya dayalı tutanağa imza koydukları gerekçesiyle müvekkilin tekrar adaylıklarına karşı olduğunu belirttiğini, buna rağmen muhalefet şerhine ve açıklamalarına yer verilmediğini, gündemin 15. maddesinde müvekkilin soyadının yanlış yazıldığını, Kooperatifler Kanunun 27. ve 34. maddesine karşı yaptığı atıflara ve açıklamalara yer verilmediğini, Genel Kurulda alınan … maddelerindeki hususlar ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, Borçlar Kanunu ve diğer kanunların iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kooperatif üyelerinin noter ihtarnameleri aracılığıyla davalı kooperatiften talepte bulunulduğunu, Davalı Kooperatif yönetim kurulunun anılan ihtarnamelere ve yasanın açık hükmüne rağmen yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66. madde hükümlerine uygun olarak tanzim etmeleri gereken rapor, genel kurul toplantısından en az 15 gün önce ihtarname gönderen üyelerin bilgisine sunulmadığını, üyelerin incelemesi için hazır bulundurulmadığını, yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminin yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını, seçim hukukunda öngörülen prensiplerin hiçbirine iptali istenen genel kurulda uyulmadığını, Genel Kurulun …. maddesinde yer alan hususun, genel kurul tarafından alınan gündemin …. ve …. maddesiyle çelişki oluşturduğunu, gündemin …. ve …. maddelerinde imalatları artırma ve eksiltme yetkisi yönetim kuruluna verildiğini, gündemin ….maddesinde inşaatın projesine ve teknik şartlara uygun olarak sürdürülmesi yönünde karar alındığını, alınan bu kararlar arasında çelişki bulunduğunu, çelişkili kararların infaz kabiliyeti olmayan kararlar olduğununu, iptalinin gerektiğini, gündemin …. maddesinde alınan kararda yönetim kuruluna yetki verildiğini, yönetim kurulunun yapacağı sözleşmelerin içeriğini, şartlarını, tutarlarını, taksit sayısını, hangi davadan hangi şartlarla sulh/kabul/feragat edileceği hususlarının belli edilmeden alınan kararın genel kurul iradesini yansıtmadığını, gündem maddelerinin aykırı olarak alındığını belirterek davanın kabulü ile davalı … tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı gündeminde alınan … maddelerinde alınan kararların iptaline ve hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davalının … tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, toplantı tutanağındaki bazı hususların gerçeğe aykırı olarak tutanağa geçirildiğini, genel kurul kararlarının iptali gerektiği, toplantı tutanağının üyelere toplantıdan 2 gün sonra verildiği, üyelerin toplantıdan 2 gün sonra toplantı tutanağının içeriğine vakıf olabildiğini, Hükümet Komiseri …’nin tanıklığıyla ispatlanabileceğini, … tarihli genel kurul toplantısının gündemin … sırasında yer alan hususlar, Kooperatifler Kanunu’na aykırı olarak görüşüldüğünü ve oylandığını, KK m.24. hükmünün bulunduğunu, anasözleşme m.68 ‘de aynı hükmün yer aldığını, üyelerden …, … ve … Antalya … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, kooperatif üyesi … Ankara …. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, Kooperatif üyesi … Ankara … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı, Kooperatif üyesi … Bakırköy … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnameleriyle, yine Kooperatif üyeleri .. ve … ihtarnameleriyle Kooperatifin 2019-2020 yılları bilanço ve gelir gider hesaplarını ve anılan faaliyet döneminde yapılan işlere ilişkin faaliyet raporlarının birer suretinin verilmesi ve incelemeye hazır tutulmasının talep edildiğini, davalı yönetim kurulu tarafından ihtarnamelere ve yasanın açık hükmüne rağmen yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66. madde hükümlerine uygun olarak tanzim edecekleri rapor, genel kurul toplantısından en az 15 gün önce ihtarname gönderen üyelerin bilgisine sunulmadığını, üyelerin incelemesine de hazır bulundurulmadığını, raporların üyelerin bilgi ve incelemesine hazır bulundurulduğuna dair herhangi bir tutanağın divan başkanlığına sunulmadığını, genel kurul tutanağına eklenmediğini, geriye dönük böyle bir tutanak düzenlenmesinin kabul edilemediğini, KK m.24 ‘de belirtilen hususlar yerine getirilmeden faaliyet raporlarının görüşülmesi, bilançonun ve yönetim ve denetim kurulu raporlarının görüşülmesinin usulsüz olduğunu, gündemin 5. – 6. ve 7. maddelerinde yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın yasaya aykırılık nedeniyle iptalinin gerektiği, ibra edilen hususların Genel Kurulda açık ve ayrıntılı bir şekilde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda da gösterilmesi gerektiğini, kar-zarar hesapları ile bilançonun açık ve seçik bir biçimde görüşülmemesi halinde, örtülü ibranın varlığının söz konusu olacağı ve bu şekilde yapılan ibranın ise geçersiz olacağının kökleşmiş Yargıtay kararlarında belirtildiğini, gündemin 8. maddesinde yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi bulunduğunu, yönetim ve denetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin seçiminin Yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını, toplantı tutanağına doğrudan tutanakta isimleri geçen kişilerin oybirliği ile seçildiğinin yazıldığını, divan başkanlığınca gündemin genel kurula okunmasından sonra yönetim kuruluna aday olacak kişilerin bulunup bulunmadığını sorulması gerektiğini, Kooperatif üyelerine yönetime aday olma fırsatının verilmesi, aday olan kişilerin gerektiğinde kendilerini tanıtmak için genel kurula hitap etme fırsatının verilmesi, ondan sonra oylamaya geçilmesi olduğu, başka hiç kimseye aday olma fırsatı verilmeden adeta kooperatif hukukunda yeri olmayan blok liste ile seçimin yapıldığını, aykırı şekilde oybirliği ile karar alındığının yazıldığını, oybirliğinin söz konusu olmadığını, üyelerin toplantı tutanağını 2 gün sonra elde edebilmeleri nedeniyle tutanaktaki bu gerçek dışı ifadenin varlığından haberdar olunduğunu, yönetim ve denetim kurulunun ibralarına 7 karşı oy veren kooperatif üyelerinin, ibralarına olumsuz oy verdikleri kişilerin tekrar yönetime seçilmeleri için olumlu oy verdiklerinin kabulünün hayatın doğal akışına ve ortalama mantık kurallarına aykırı olduğunu, m.6 ‘ya karşı oy kullanan kooperatif üyelerinin tanıklığı ile de bu hususun ispatlanacağı, hangi adayın kaç oy aldığının belli olmadığını, anasözleşmesinin 42/3. maddesinde “Yönetim kurulunun asil ve yedek üyeleri genel kurulda en çok oy alanlar arasından sıra ile belirlenir.” hükmünün bulunduğunu, anasözleşme hükmüne açıkça aykırılık olduğunu, gündem m.8 ‘in iptalinin gerektiğinu, gündem m…. üyelerin ödeyeceği tutar, faiz, geri ödeme tutarları, ödemelerin nasıl yapılacağı, yönetim kurulu tarafından yapılacak sözleşmelerin içeriği ve hangi şartlarla yapılacağı gibi hususların hiçbirine yer verilmeden ve bankalarla yapılan sözleşmeler üyelerin incelemesine hazır bulundurulmadan, içerikleri adeta gizlenerek görüşülmesi ve karar alınmasının dürüstlük ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğunu, aynı maddede yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak yasa ve anasözleşmenin ibranın ne şekilde olacağına dair hükümlerine yani genel kurulda açık ve seçik görüşülmesi ve tartışılması gerektiği hükmüne aykırı olarak gündem arasına sıkıştırılarak ibra kararının alındığını, yönetim kurulunun oy kullandığını, kooperatif üyelerinin hukukunu yakından ilgilendiren gündemdeki mali konuların açık ve seçik bir biçimde görüşülmemesinin yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğunu, gündem m…. ‘daki hususların Yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu, KK m.46/3 ve anasözleşme m.31/3 gündemde olmayan konuların görüşülemeyeceğine ilişkin olduğunu, düzenlemelerde öngörülen istisnaların hiçbirinin genel kurulda alınan kararlar için geçerli olmadığını, KK m. 42/2-8 “Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek” genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayıldığı, anasözleşme m.23’ de aynı hususun düzenlendiği, KK m.59/8 “Yönetim kurulu üyeleri ve temsile yetkili şahıslar, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerini kullanamaz.” hükmünün bulunduğu, m…. ‘da kararlaştırılan hususların gündemde yer almadığını, gündemde olmayan konuların görüşülerek karara bağlandığını, kooperatif’in ortak sayısı ve yapılacak konut ve işyeri sayısı münhasıran genel kurulun yetkisinde olduğu ve yönetim kuruluna devredilemeyeceği halde kooperatif’in konut sayısını artırma ve eksiltme yetkisi yönetim kuruluna verildiğini, aynı maddede yönetim kurulunun ibrasına da yasa ve anasözleşmenin ibranın ne şekilde olacağına dair hükümlerine aykırı olacak şekilde yer verildiğini, gündem arasına sıkıştırılarak ibra kararı alındığı ve ibra hükmüne rağmen yönetim kurulunun oy kullandığını, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, gündem m…. ‘deki hususun gündemin …. ve …. maddesiyle açık çelişki oluşturduğunu, …. ve …. maddelerde imalatları artırma ve eksiltme yetkisinin yönetim kuruluna verildiğini, ….maddede inşaatın projesine ve teknik şartlara uygun olarak sürdürülmesi yönünde karar alındığını, kararlar arasında çelişki olduğu, çelişkili kararların infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve iptali gerektiğini, bu maddenin de ibra hükmü içermesine karşın, istihdam edilecek personelin sayısı, nitelikleri, ücretleri gibi konular açık ve seçik bir şekilde genel kurulda anlatılıp karar alınmadığını, bir ibranın geçerli olabilmesi için genel kurulda açık ve seçik bir biçimde görüşülmesi, kooperatife getireceği mali yüklerin, kooperatif üyelerine açıklanması, böylelikle kooperatif üyelerinin aldıkları karar hakkında doğru ve sağlıklı değerlendirme yapmalarına olanak sağlanması gerektiğini, yönetim kurulunun keyfi işlem yapmasına imkan sağlayacak şekilde ve örtülü olarak ibra kararı alınmasının Yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, gündem m…. ‘deki hususların …. maddesinde alınan kararla çeliştiği, m….’de inşaatın projesine ve teknik şartlara uygun olarak sürdürülmesi kararlaştırılmışken, …. maddede kat irtifaklarının bozularak proje tadilatı için yönetime yetki verilmesine ve yine projede çok önemli değişiklikler yapma yetkisinin verilmesine karar verildiğini, … maddesi arasındaki çelişkinin üyelerin iradesinin fesada uğratılması anlamına geldiğini, genel kurulun hangi iradesinin geçerli olduğunun belirsiz olduğunu, alınan kararın iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, m…. ‘nin gündem dışı olduğu, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiğini, iptali gerektiği, gündem m.13 ‘de alınan kararların KK m.42/2-8 ve ana sözleşme m.23 gereğince genel kurulun devredilmez yetkilerinden olan üye sayısının, konut ve işyeri sayısının tespiti yetkisinin yönetim kuruluna devri sonucunu doğuracak bir karar olduğu, kararın toplantı gündeminde yer almadığı, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiği ve genel kurulun devredilmez yetkilerine aykırı kararın iptali gerektiğini, gündem … ‘de alınan kararda yönetim kuruluna yetki verilirken, yönetim kurulunun yapacağı sözleşmelerin içeriğini, şartları, tutarları taksit sayısı, hangi davadan hangi şartlarla sulh/kabul/feragat edileceği hususları belli edilmeden alınan karar genel kurul iradesini yansıtmadığını, maddede ibraya da yer verildiği, yasa ve anasözleşmenin ibranın ne şekilde olacağına dair hükümlerine yani genel kurulda açık ve seçik görüşülmesi ve tartışılması gerektiği hükmüne aykırı olacak şekilde yer verildiği, kararın iptali gerektiği, gündem m.15’de alınan kararın yasa ve anasözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, KK m.42/2-8 ve anasözleşme m.23. maddesinde :”Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek” genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu, yetkinin yönetim kuruluna devredildiğini, anasözleşme m.23/6 ‘de ortaklardan tahsil edilecek miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespitinin genel kurulun devredilmez yetkilerinden olduğu, kararın iptali gerektiğini, kooperatife kabul edilecek üyelerden alınacak tutara ilişkin rakamların gündemde yer almadığı, gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığını, karardaki rakamların hangi verilerden göre hazırlandığını, kim tarafından teklif edildiği hususlarının belli olmadığını, mali konuların açık ve seçik olarak genel kurulda görüşülmesi ilkesine aykırı olarak alınan kararın iptali gerektiğini, gündem m.16 ‘da alınan faiz kararının TBK m.120 emredici hükmüne aykırı olduğu, iptali gerektiğini, TBK m.120. ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 1. maddesi uyarınca ve Kanunun emredici hükmü dolayısıyla kararlaştırılabilecek faiz oranı en fazla yıllık %18 olabileceği, genel kurulun, amir hükme aykırı şekilde aylık %5 oranında gecikme faizine karar vermesinin yasaya aykırı olduğunu, gündem m.17 ‘de alınan karara ilişkin gündem maddesinde tarih, rakam ve faizin yer almadığı, öneriyi kimin yaptığının belli olmadığını, gündeme bağlılık ilkesi ile üyelerin açık ve seçik olarak bilgilendirilmesi ilkelerine aykırı kararın da iptali gerektiğini, genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulunun … tarihli Olağanüstü Genel Kurulu’nda seçildiği, bu genel kurulun geçersizliğinin tespiti için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, … tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının geçersizliğine karar verilmesi halinde genel kurulun yetkisiz kişilerce toplantıya çağrılmış olması nedeniyle dava konusu toplantının da geçersiz sayılması gerekeceğini, üyelerin gönderdiği ihtarnamelerin … maddelerinde gündeme eklenmesi istenen hususların KK m.46/3 düzenlemesine karşın gündeme alınmadığı, genel kurulun iptalinin gerektiğini neticeten hükümsüzlüğü ve iptali istenen … tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının HMK’nın 389 vd maddeleri uyarınca ihtiyati tedbiren durdurulmasını ve davalı kooperatif’in … tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin … maddelerinde alınan kararların iptaline ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, … … Bankası’ndan kredi kullanılmak suretiyle, … ili … ilçesinde taşınmaz edindiğini, taşınmaz üzerine üyelere tahsis edilmek üzere inşaat projelendirildiğini, inşaat yapımı ve arsa maliyetinin üye sayısına bölünerek her bir üyenin mali yükümlülüğünün … tarihinde ….-TL. olarak belirlendiğini, 57 üyenin mali yükümlülükleri karşılığı ….-TL. kredi kullanılan … … Bankasından kredi kullanılarak defaten ödendiğini, davalının davacı … ‘nun adını taşıyan 5.kooperatif olduğu, davacı … ‘nin kooperatif kurmayı ve kooperatif adına arsa almaya aracılık etmeyi meslek edindiğini, davacının kurulmasına öncülük ettiği tüm kooperatiflerde sorun yaşandığı, davalının kullandığı krediye ilişkin tüm görüşmeleri davacı … ‘nin yürüttüğünü, kendisinin ve diğer bazı üyelerin mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kredi borcunun kapatılamadığını, dönem faizlerinin eklendiğini, bankanın mali yükümlülüklerini yerine getiren üyeler hakkında ödenmeyen kredi borcu için takip başlattığını, davacının yönetime güvensizlik nedeniyle ödeme yapılmadığı söylemine istinaden … tarihli genel kurulda … ‘nun yönetim kurulu üyesi seçildiğini, davacı … kooperatif iradesine aykırı olarak villaları 3.kişilere devrettiğini, kişi ve firmalarla davalıyı borçlandırıcı sözleşmeler akdettiği, zarar vermek için hareket ettiğinin ortaya çıkması üzerine Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosya kooperatife kayyım atandığını, görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin davacı … ile diğer yöneticiler hakkında Antalya …Ağır Ceza Mahkemesi’nin …. Sayılı dosyasından cezalandırılmasına karar verildiğini, genel kurulda mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelere tapu tescili yapılmaması yönünde karar alınmış olmasına karşın davacı … kendisi dahil yerine getirmeyen diğer üyelere tapu tescili yaptığını, yolsuz tescil yaptığını, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi …. sayısı ile davacı … aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, 3.kişilere usulsüz devri yapılan 3 adet villa için Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesi … E. sayısı ile Tapu İptal ve Tescil davasının derdest olduğunu, … tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçildiğini, yönetimin banka takibine uğramamak için ve atıl kalan inşaatı tamamlamak için daha önceden alınan kararlara göre çalıştığını, davacının kooperatifin çalışmasını sekteye uğratma amacı taşıdığı, işbu davanın hakkın kötüye kullanımı olduğunu, davacının ihraç kararına ilişkin Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı davanın derdest olduğunu, davacı … ‘nin üyeliğinin hukuken askıda olması nedeniyle aktif husumetinin bulunmadığı, davacı ve bir kısım üyelerin gönderdikleri ihtarnamesinde talep edilen hususlar … tarihinde pandemi tedbirleri nedeniyle genel kurulun yapılmamasından ötürü gündeme alınamadığını, ertelenen genel kurulun … tarihinde yapılmasına karar verildiğini, üyelerin bu kez de … tarihinde ihtarname gönderdiğini, … tarihli genel kurulun pandemi tedbirleri kapsamında yapılamadığını, … tarihinde genel kurulun yapıldığı, … tarihli genel kurulda gündeme alınması istenen hususlar için üyelerden yazı gelmediğini, daha önceki yazılarında gündeme madde eklettirmekten çok gündemden madde çıkartılması yönünde taleplerine itibar edilemeyeceğini, davalının merkezinin belli olduğu, genel kurul öncesinde kooperatif defter ve kayıtlar, çalışma raporu ve bilançoların kooperatif merkezinde hazır bulundurulduğunu, davacının kooperatif merkezine başvurusunun bulunmadığını, iddiaların yasal dayanağının olmadığı, genel kurulun bakanlık temsilcisi nezaretinde yapıldığı, davacı … ‘nin genel kurul tutanaklarının imzalı halini toplantıdan sonra aldığını, davacı … ve diğer olumsuz oy verdiklerini iddia eden üyelerin sayısının 7 olduğu ve karar alınmada etkilerinin bulunmadığını, genel kurulda alınan kararların tüm üyelerin lehine ve kooperatif amacını gerçekleştirmeye yönelik olduğunu, … tarihli genel kurulda alınan inşaatın emanet usulü yaptırılması yönündeki kararı ortadan kaldıran bir genel kurul kararının bulunmadığını bu iddianın asılsız olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben davalı kooperatif üyesiyim, kuruluşundan beri üyeyim, … tarihli toplantıya da asaleten katıldım, ben hemen hemen bütün kararlara olumsuz oy kullandım. Muhalefet şerhi yazdırmak yönünde bir talebim olmadı, sadece olumsuz oy kullandım dedi. Devamla; ancak … muhalefet şerhi yazdırmak istedi ancak çok büyük tepki aldı, ancak buna rağmen zorla yazdırdı, yönetim kurulu seçiminde ben olumlu oy kullanmadığım, el kaldırmadığım halde sanki o karar oy birliği ile alınmış gibi tutanağa geçmiş, ancak dediğim gibi ben olumlu oy kullanmadım. Yönetim kurulu seçiminde olumlu oy kullanmayan benim dışımda da üyeler vardı, bunlar hatırlayabildiğim kadarıyla …’di ancak birkaç kişi daha vardı şu an isimlerini hatırlayamıyorum, dediğim gibi benim ve diğerlerinin olumsuz oy kullandıkları tutanağa geçmemiş, sanki karar oy birliği ile çıkmış gibi yazılmıştır, tutanak tutulurken biz oradaydık ancak tutanağa bakmadım sonradan farkettim, ancak daha sonra toplantıda alınan kararlara ilişkin karar örneği sonradan üyeler vasıtasıyla elime geçti dedi. Yönetim kurulu adayları olup olmadığı sorulmadı, doğrudan eski yönetim oylanmış gibi oldu dedi. Divan başkanının yönetim kuruluna aday olup olmadığını, genel kurulda bulunanlara hitaben sorduğunu hatırlamıyorum, ancak aday isimlerinin yazılmadığını hatırlıyorum, eski yönetimi aday olarak kim sundu hatırlamıyorum dedi. Ben kooperatiften ihraç edilmiştim, onun iptali için dava açtım,, Mahkemeniz lehime karar verdi” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben yasal zorunluluk gereği Bakanlık temsilcisi olarak toplantıda bulundum, genel kurul toplantısına divan heyetinin seçimi ile başlanır, bir divan başkanı ve yeterince katip üyenin seçilmesi ile başlanır, bunlar toplantının seyrini alınan kararları tutanağa geçmekle yükümlü olup ben de Bakanlık adına tutanağın gerçeğe uygun tutulup tutulmadığını denetlemek ve yine Kanuna ve ana sözleşmeye aykırı kararlar alınması halinde kendilerini uyarıp bu hususu tutanağa şerh etmek göreviyle toplantıda bulunurum, gündem maddelerinin ayrı ayrı görüşülmesine geçer o gün de gündem maddeleri sırasıyla görüşüldü, söz alan üyeler tutanağa geçirildi. Yönetim kuruluna aday olmak isteyenler gündem maddesi geldiği zaman divan başkanlığına sözlü talepte bulundular, uygulamada zaten divan başkanı yönetim kuruluna aday bulunup bulunmadığını sorar, aday olmak isteyenler de el kaldırarak adaylıklarını bildirirler, yönetim kurulunun en az 3 asil üyeden oluşması gerekmektedir, 3’den fazla asil üyeliğe aday olursa her bir üyenin adaylığı ayrı ayrı oylanır, en fazla oy alan 3 kişi seçilir, yine yedek üyeler için adaylar sorulur, en az 3 yedek üye olur, aynı sistemle seçilir, o gün de divan başkanı adayları sordu, eski yönetim kurulu üyelerinden başka aday çıkmadı, tüm maddelerin görüşülmesinde olumlu ve olumsuz oy kullananlar yazıldığı gibi muhalefet şerhi düşmek isteyenlerin muhalefet şerhi de yazıldı, diğer gündem maddelerinde özellikle 3-4 üye olumsuz oy kullandıkları halde yönetim kurulu seçiminde olumsuz oy kullanmadılar, kesinlikle yönetim kurulu oy birliği ile seçildi, başka aday da çıkmadı dedi. Bazı kooperatif toplantılarında üyeler arasında gerginlik yaşanmaktadır, o toplantılarda özellikle daha fazla titiz davranırız, bu kooperatif toplantısı da baştan itibaren biraz gergin başladığı için ben daha da titiz davranmaya çalıştım, kaldı ki daha önce de toplantılarına katıldım, gündem maddeleri oylanırken olumlu oy kullananlar ayrı sorulur ve sayılır, tekrar olumsuz oy kullananlar sorulur, bunlar ayrı ayrı tutanağa geçer, zaten çekimser oy kullananlar da olumsuz oy gibi tutanağa geçirilir, yani çekimser oylar olumsuz oy kullananların içine dahil edilir, dediğim gibi yönetim kurulunun seçimi hakkında verilen karar oy birliği ile geçti ve o şekilde tutanağa yazıldı. Hatta şunu da ifade edeyim, o sırada davacı …’nun sözlü olarak “en çok ben destekliyorum” diye beyanda bulunduğuna da bizzat şahidim. Benim izlenimim şu şekilde: Kesinlikle toplantı sırasında üyeler birbirlerine hakaret etmediler, muhalif olup söz almak isteyen üyeler de bizzat mikrofonun önüne gelip konuştular. Davacı …’nun ve davacı …’ın muhalefet şerhi düşmek isteyip de buna engel olan herhangi bir kişi olmadı, hangi karara muhalefet olmuşlarsa buna ilişkin talepleri doğrultusunda muhalefet şerhi tutanağa geçirildi, tutanak tutulduktan sonra da tutanağın tamamı üyelere okundu. Hatta … hanım toplantı tutanağı okunduktan sonra bizzat yanımıza gelerek hakim olduğunu söylediği biriyle telefon görüşmesi yapıp muhalefet şerhlerini buna göre düzelttirdi. Zaten muhalefet şerhi tutanağa geçmişti, ancak kendisi muhalefet şerhine ilişkin açıklamalı ek beyan yazdırdı. Davacı … toplantı tutanağının bir örneğini toplantıdan sonra bizzat aldı, hatta imzalanmasını da bekledi, imzasız tutanak kabul etmedi” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben davalı kooperatifte üyeyim ve bana sormuş olduğunuz … tarihli genel kurul toplantısına katıldım ve toplantı sona erinceye kadar da salondan ayrılmadım, katip üye kooperatifin hem avukatı hem üyesi diye biliyorum, çoğu karar oy birliği ile alınmadı, … hanım bir grup ile birlikte tüm kararlara itiraz ettiler, ben yönetime oy verdim ancak … hanım bana da “yönetime oy vermeyin” şeklinde söyledi, toplantıdan önce konuştuk ancak ben oy vereceğimi söyledim, toplantıdan sonra … hanım tutanakları almak için uzun süre bekledi, çaba sarfetti, zor aldı diyebilirim, aslında kamera kaydına alındı diye biliyorum. Yönetim kurulu üyeleri oy birliği ile seçilmedi, neden tutanağa farklı geçti bilemem ancak … hanım tüm kararlara muhalif oldu, hatta toplantının sonunda “hiçbir kararınıza katılmıyorum” dedi. Anladığım kadarıyla bu davayı açabilmek için kararlara katılmadı. Ben … hanımın muhalefet şerhlerini yazdırdığını biliyorum, her kararın altına özellikle “bu karara katılmıyorum, yazılsın. Katip üye yazarken sanırım bazı şeyler eksik geçmiş o yüzden … hanım onu düzeltmek için mücadele verdi, dediğim gibi toplantı bittikten sonra yaklaşık 1,5-2 saat orada kaldı. Yönetim kuruluna seçilenlerin dışında başka aday olan olmadı, zira zaten seçilen yönetim kurulu üyelerini destekleyen yaklaşık 45 üye vardı, … hanımlar 2-3 kişiydi, bir yönetim kurulu üyesi bile çıkaramadılar, dolayısıyla başka aday olan olmadı, eski yönetim aday oldu, ben ve diğer üyeler de oy verdik, ancak dediğim gibi … hanım ve arkadaşları oy vermediler diye biliyorum. …’nun, “en çok ben destekliyorum” şeklinde beyanı oldu, ancak onu kinaye amaçlı söyledi, ancak yönetim kurulu asla oy birliği ile seçilmedi, 4 ya da 5 kişi olumsuz oy kullandı, ancak 5 kişiyi geçmez. Benim kooperatifle aramda dava vardır, doğrudur, hakkımda ihraç kararı verildi Antalya .. ATM kararı iptal etti, şu an İstinaf Mahkemesindedir” demiştir.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi …, mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
Davalı kooperatifin … tarih ve … karar nolu, genel kurul toplantısı konulu yönetim kurulu kararı gereği … tarihinde saat 13.30’te kararda belirtilen gündem ile 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapılmasına dair karar alındığı, 2019 ve 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağına göre, … tarihinde üyelere Adliye PTT şubesinden taahhütlü olarak toplantı ve gündemi içeren çağrı mektubunun gönderildiğinin yazıldığı, toplantıya kayıtlı 61 ortaktan 37 ortağın asaleten, 18 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 55 ortağın katıldığı, toplantı tutanağına göre; davalı kooperatif ana sözleşme … ‘de belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı,
Davacıların ihtarname yoluyla talep ettikleri Kooperatifin 2019-2020 yılları bilanço ve gelir gider hesaplarını ve faaliyet raporlarının davalı kooperatif adresinde üyelerin bilgi ve incelemesine hazır bulundurulmadığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı,
6 nolu gündem maddesinde davacılardan … ve … ‘nun olumsuz oy kullandığı, davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacı … ‘in olumsuz oy verdiğine ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 7 red oya karşılık 40 kabul oyla denetim ve yönetim kurullarının ibra edildiği, oylamanın ayrı ayrı yapıldığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü,
… nolu gündem maddesinde davacılardan …’ın olumsuz oy kullandığı ancak tutanakta muhalefet şerhine rastlanmadığı, davacı … ‘nun olumsuz oy kullandığı ve karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacı … ‘in olumsuz oy verdiğine ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 6 red oya karşılık 48 kabul oyla karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü,
… nolu gündem maddesinde tutanağa geçen olumsuz oy veya muhalefet şerhinin bulunmadığı, Yönetim ve denetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin seçiminde toplantı tutanağına doğrudan tutanakta isimleri geçen kişilerin oybirliği ile seçildiğinin yazıldığı ve divan başkanlığınca gündemin genel kurula okunmasından sonra yönetim kuruluna aday olacak kişilerin bulunup bulunmadığını sorulmamasının ana sözleşme m.42/3’e aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak; iptal sebebi sayılıp sayılmayacağı ve davacıların kararın alınmasında etkili olup olmadıkları hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davacıların gündemin 8.maddesinin tutanağa gerçeğe aykırı şekilde oybirliği ile karar alındığının yazıldığına ilişkin iddiaları yönünde dosyada bilgi ve belgeye rastalnamdığı, ve yönetim ve denetim kurulunun ibralarında olumsuz oy veren kooperatif üyelerinin bu kişilerin tekrar yönetime seçilmeleri için olumlu oy verdiklerinin kabulünün hayatın doğal akışına aykırı olduğuna ilişkin iddialarının değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
… nolu gündem maddesinde davacılardan … ‘nun olumsuz oy kullandığı ve karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacı … ve … ‘in olumsuz oy verdiğine ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 3 red oya karşılık 52 kabul karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü,
yönetim kuruluna bankadan kredi kullanımı için verilen yetkinin tutar, faiz, geri ödeme tutarları, ödemelerin nasıl yapılacağı, sözleşme içeriği ve şartları konusunda açık olmadığından bahisle iptal talepleri yönünden takdiri Mahkemeye ait olmak üzere benzer konuda alıntılanan Yüksek Mahkeme kararında “maddede ortaklardan herhangi bir para talep edilmediği gibi, maddedeki yetkilerden herhangi birinin kullanılması durumunda da ortaklardan para talep edilmesi halinde, bunun KK m.31 ‘de öngörülen ve bilanço açığının kapatılmasında kullanılacak ek ödeme veya aynı Kanun’un 52. maddesinde yer alan ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması niteliğinde olmadığı, varsayıma dayalı değerlendirme sayılacağına ilişkin içtihadı bulunduğu,
… nolu gündem maddesinde davacı …, … ve … ‘nın olumsuz oy kullandığı, davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacı … ve … ‘in karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 6 red oya karşılık 51 kabul karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, … tarihli genel kurul toplantı gündemi ….maddede ilan edilen gündeminde yer almayan bir kısım konularla ilgili de karar alındığı, genel kurul toplantı tutanağında, Kooperatifler Kanunu m.46/son gereği üyelerin 1/… ‘u tarafından gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce gündeme alınmak üzere yazılı öneride bulunduklarına dair ve hususta alınan bir karar olduğuna dair kayıt bulunmadığı, gündem dışı alınan kararın m.46/son ‘da sayılan istisnai konulardan olmadığı, … maddeyle alınan genel kurul kararının gündem dışına çıkılarak alınmış bir karar olup olmadığı ve 46. maddede düzenlenen gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceği yönündeki yasal hükme aykırı bulunup bulunmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
… nolu gündem maddesinde davacı …, … ve … ‘nın olumsuz oy kullandığı, davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacı … ve … ‘in karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 6 red oya karşılık 51 kabul karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, Gündem … ‘deki hususun gündemin … maddesiyle açık çelişki oluşturduğu hususunda, … nolu gündem maddesinde kooperatif inşaatının sürdürülmesi ve denetimi ile inşaat güvenliği için personel istihdamı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin karar alındığı, alınan kararda kanuna ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yön bulunup bulunmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, alınan kararın personel istihdamına ilişkin olmakla inşaata ilişkin proje değişmesi halinde dahi inşaat güvenliğinin sağlanması gerekeceğinden … ile çelişki oluşturup oluşturmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
… nolu gündem maddesinde davacı …, … ve … ‘nın olumsuz oy kullandığı, davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacı … ve … ‘in karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 6 red oya karşılık 51 kabul karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, bu madde alınan kararlara ilişkin konuların belirtilmiş olmasına karşın gündem dışı maddelerin görüşülüp görüşülmediği hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, gündem…’de alınan kararın personel istihdamına ilişkin olmakla inşaata ilişkin proje değişmesi halinde dahi inşaat güvenliğinin sağlanması gerekeceği değerlendirilmesi halinde … arasında çelişki olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
… nolu gündem maddesinde, davacı …’ nun olumsuz oy kullandığı ve karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, davacılar … ve … ‘in olumsuz oy kullandıklarına dair ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 2 red oya karşılık 55 kabul karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere sözkonusu gündem maddesinde üye ve konut sayısı belirlenmesine yönelik bir alınan bir karar bulunmadığı, buna ilişkin m.15’te karar alındığının görüldüğü,
… nolu gündem maddesinde, davacı …’ ve … ‘ın olumsuz oy kullandığı ve davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, … ‘in olumsuz oy kullandığına dair ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, davacı … ‘ın karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, 5 red oya karşılık 52 kabul karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, ilan edilen yönetim kuruluna verilen kişi ve kurumlarla uzlaşma, borç yapılandırma, sulh kabul ve feragate ilişkin yetkinin şartları, tutarları, taksit sayısının belirsiz olduğundan bahisle iptal talebine ilişkin olarak; yapılacak her bir görüşme ve anlaşma şartlarının içeriğinin belirlenme imkanın mümkün olup olmadığı ve bu hususların kararda yer almamasının iptali gerektirip gerektirmediği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
… nolu gündem maddesinde davacı …, … ve … ‘ın olumsuz oy kullandığı ve davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, … ve … ‘in karara muhalif olduğuna ilişkin muhalefet şerhine ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, … red oya karşılık 43 kabul oyu ile karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, gündem maddesi ile detaylı karar alındığı, yönetim kuruluna bağımsız bölüm adeti kadar kooperatife üye kaydetme yetkisini verildiği, davalı kooperatif bağımsız bölüm adetinin belli olduğu dikkate alındığında üye sayısının belli olduğu, tadilat projesi ile bağımsız bölüm adetinin değişmesi halinde üye sayısının da belirsiz olacağı düşünüldüğünde heyetimizce bu hususta değerlendirme yapma imkanın bulunmadığı,
15.gündem maddesinde karara bağlanan ;
– Peşin ödemeli üyelerin farklık bedellerle üye kaydedilmesi,
– A blokta yer alan dükkan ve daireler için iki farklı gayrimenkul değerleme şirketlerinden alınacak raporların ortalaması alınarak üyelik bedellerinin belirlenmesi,
– Mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ve haklarında çıkarma kararı verilen üyelerin çıkarma kararının iptaline karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde bu üyelerin mali yükümlülüklerinin belirlenmesinde bir sonraki genel kurula kadar geçerli olmak üzere peşin ödemeli üye kaydına esas alınan en az inşaat maliyeti bedeli olan ….-TL.nin esas alınarak güncel mali yükümlülüklerin belirlenmesi, için yönetim kuruluna yetki verilmesi kararlarının, genel kurulunun devredilemez yetkileri olup, bu kararların kooperatifler kanununa uygun olmadığı,
… nolu gündem maddesinde, davacı … ‘in oylamaya geçmeden önce “kooperatif bile bile kaybedeceği dava açmasın dediği, bu beyanın oylamadan önce tutanağa geçmekle muhalefet şerhi sayılıp sayılmayacağı hususunda değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı …, … ve … ‘ın olumsuz oy kullandığı ve davacı … ‘nun karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, … ve … ‘in karara muhalif olduğuna ilişkin muhalefet şerhine ilişkin tutanakta kayıt bulunmadığı, … red oya karşılık 45 kabul oyu ile karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, Yüksek Mahkeme kararları gereği, gündemin 16.maddesi ile alınan geç ödeyen üyelere aylık %5 gecikme zammı işletilmesine ilişkin kararda genel kurul toplantısında belirlenen faiz oranının 6098 Sayılı TBK’nın 120. maddesine aykırı olması sebebiyle iptale veya butlana tabi olup olmadığı hususundaki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu,
Gündem m.17 ‘sine ilan edilen gündem maddesinde tarih, rakam ve faizin gibi konuların yer almadığı ve öneriyi kimin yaptığının belli olmadığından bahisle gündeme bağlılık ilkesi ile üyelerin açık ve seçik olarak bilgilendirilmesi ilkelerine aykırılık nedeniyle iptali talep edildiği, alıntılanan Yüksek Mahkeme kararında ilân ve/veya tebliğ edilen gündem maddeleri yeterli fikir verecek kadar açık olmayıp farklı değerlendirmelere elverişli veya yanıltıcı nitelikte ise gündemin gereği gibi ilân ve tebliğ edilmiş bulunduğunun kabul edilemeyeceği, bu bağlamda ilan edilen gündemde belirilten konularda tarih, rakam ve faizin belirtilmesinin genel kuruldan çıkacak kararın ne olacağının bilinebilemeyeceği dikkate alındığında yazılmamış olmasının gündeme bağlılık ilkesini zedeleyip zedelemeyeceğine ilişkin takdirin Mahkemeye ait olduğu,
1-… tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda iptali talep edilen gündemin … maddelerinde alınan herhangi bir karar bulunmadığı,
2-Davacılardan … ‘nun gündem … red oyu verdiği ve karara muhalif olduğunun tutanağa geçtiği, m.7 ‘de davacı … ‘nun karara muhalefetinin tutanağa geçtiği ancak olumsuz oy kullandığına ilişkin tutanakta bilgi bulunmadığı,
3-Davacılardan … ‘in gündem … red oyu verdiği ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta bilgi bulunmadığı,
4-Davacılardan … ‘ın gündem … red oyu verdiği ve karara muhalif olduğuna ilişkin tutanakta bilgi bulunmadığı,
5-Yüksek Mahkeme kararları gereği; genel kurul kararına karşı olumsuz oy kullanmamış olan kooperatif ortağının iptal davası açma hakkı bulunmadığı, iptal davası açacak üyenin karara karşı çıktığı ve karşı oy kullandığını mutlaka tutanağa geçirilmesini sağlaması gerektiği, buna göre dava konusu genel kurul tutanağında davacılardan … ve … ‘ın muhalefet şerhi bulunmamakla birlikte iptal yönünden takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
6- TTK m.124 göndermesi gereği, TTK m.446/1-b ‘de aranan kararın alınmasında etkili olan pay sahibi kriterinin dikkate alınıp alınmayacağının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının, her üye gibi 1 oy hakkının bulunması, gündem maddelerinin oy çokluğu veya oy birliği aldındığı, dava konusu gündem maddelerinin iptali bakımından, genel kurul toplantı tutanağı gereği davacıların iptali talep edilen genel kurul kararlarının alınmasında etkili olmadığının görülmekle bu hususta takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
7-Oy hakkından yoksun bulunan üyelerin ibra kararı alınırken oy kullanmış olmaları halinde, bunların oylarının toplantı yeter sayısının oluşumunda dikkate alınacağı ve fakat karar yeter sayının oluşumunda dikkate alınmayacağına ilişkin doktrin ve Yüksek Mahkeme kararları gereği, somut uyuşmazlıkta kooperatif yönetim kurulunun karar yeter sayısında dikkate alınmaması halinde dahi … ‘de alınan ibra kararlarının Kooperatifler Kanunu m.45/2 ve m.51/1 gereği, yasada aranan nisaba uygun olarak alındığı,
8-Somut uyuşmazlıkta, Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı ilamında davacının … davalının … Olduğu, genel kurul kararının iptali olduğu, kayyumun genel kurul toplantısı için çağrı kararı aldığı … tarihinde ve toplantının yapıldığı … tarihinde görevinin devam ettiği, genel kurulda alınan dava konusu kararların yokuluğuna veya iptaline karar verilemeyeceği, KK m.53 ‘de belirlenen koşullarının yerine getirilmediği ve davacının muhalefet şerhinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, davacıların … sayılı davanın derdest olduğundan bahisle … tarihli genel kurul toplantısının geçersizliğine karar verilmesi halinde dava konusu genel kurulun yetkisiz kişilerce toplantıya çağrılmış olması nedeniyle toplantının da geçersiz sayılması gerekeceğine yönündeki iddiaları hukuki değerlendirme gerektirdiğinden bu hususun değerlendirmesinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu değerlendirilmiş olup bu husus heyetimizce inceleme dışı tutulduğu,
…-… olmak üzere davalı kooperatife kayıtlı 61 ortaktan dosya içerisinde bulunan ihtarname yazıları gereği 7 ortağın gündeme madde eklenmesi talebi ile davalıya yazı gönderdiği, KK m.46 gereği, Dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/…’u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunlu olduğu, buna göre 1/… ortak sayısının 7 olacağı, dosya içerisinde tebliğ şerhleri bulunmadığından genel kurul toplantısından en az 20 gün öncesinde ihtarnamelerin davalıya tebliği hususunda değerlendirme yapılamadığı” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davalarda; davalı kooperatifin … tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan … nolu kararlarının Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi gereğince iptalinin gerekip gerekmediği kararların yoklukla malul olup olmadığı (hükümsüz) taraflar arasında ihtilaflıdır.
Yargılama sırasında birleşen Antalya … ATM’nin … esas sayılı dosyasında davacı … tarafından davadan feragat edilmiş, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Asıl davada ve birleşen Antalya ..ATM’nin … E sayılı dosyasında yapılan yargılamada; Asıl dosya davacısının 8 nolu genel kurul kararına, birleşen dosya davacısının … nolu genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhi bulunmadığından, bu genel kurul kararlarına karşı açtıkları iptal davasının dava şartı yokluğundan ( KK.53/1.1 md.) usulden reddine karar verilmiştir.
Davacılar tarafından muhalefet şerhlerinin tutanağı geçirilmediği yönünde iddiada bulunulmuş ise de; dinlenen tanık beyanlarından davacı …’nun toplantı sonrasında tutanağın doğru tutulup tutulmadığını kontrol etmek adına toplantı salonunu terk etmediği, tutanağı kontrol ettikten ve hatta muhalefet şerhlerini düzelttikten, eklemeler yaptıktan sonra tutanağın bir örneğini alarak ayrıldığı belirlendiğinden davacıların bu iddialarına itibar edilmemiştir.
… nolu genel kurul kararlarının iptali için açılan davada;
… nolu genel kurul kararının yönetim kurulunun ve denetim kurulunun ibrasına yönelik olduğu, genel kurulun devredilemez yetkilerinden olan (KK 42/2.4 md) ibranın kanunda aranan karar nisabına göre alındığı, iptali ya da butlanını gerektirir yasal neden bulunmadığı,
… nolu genel kurul kararının 2019-2020 bilanço, gelir gider hesaplarının ibrasına yönelik olduğu, 6 nolu karardaki gibi iptali ya da butlanı gerektirir yasal neden bulunmadığı,
… nolu genel kurul kararının yine karar nisabına uygun alındığı, yönetim kuruluna verilen yetkinin KK 42.maddesinde belirlenen devredilemez yetkiler kapsamında değerlendirilemeyeceği,
… nolu genel kurul kararının gündem dışı alınan “eksiltilen veya çoğaltılan haliyle konutların üyelere yönetim kurulunca hazırlanan teslim tutanağı ile teslim edilmesi hususunda yönetime yetki verilmesine, kooperatife mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ve kooperatif ile ihtilaflı ve davası olan üyelere teslimat yapılmamasına, teslim tutanağı düzenlenmeden hiçbir üyeye konut teslim edilmemesi aksi halde üye adına isabet eden bağımsız bölümde kooperatifin ve kooperatif yönetim kurulunun sorumluluğunun doğmayacağının kabulüne mevcut üyelere nazaran yeni üye olacakların villalarına daha eksik veya fazla imalatların yapılması hususunda kooperatif yönetimine yetki verilmesine” , “inşaatın bitirilmesi için kooperatife ait bağımsız bölümleri 3.kişilere devretmeye” yönelik yönetim kuruluna yetki verilmesi kısmının mutlak butlanla batıl olduğu,
Yine … nolu genel kurul kararlarının gündeme uygun olarak ve yasada aranan karar nisabına uygun olarak alındığı, iptaller yada butlanlarını gerektirir yasal neden bulunmadığı,
15 nolu gündem maddesinin ” “Kooperatif üye sayısını ve kooperatife üye veya peşin ödemeli üye kaydedilmesi konusunun görüşülmesi üye kayıtlarının hangi bedel üzerinden yapılacağı üyelik bedellerinin yeniden belirlenmesi ve yeniden belirlenen üyelik bedellerinin hangi üyelerin sorumlu olacağı kooperatif üyelerinden çıkan ve çıkarılan üyeler yerine üye veya peşin ödemeli üye kabul edilmesi üyelik kaydına ilişkin gayrimenkul satış danışmanları ile sözleşme imzalanmasına kooperatife ait taşınmazlar ile üyeleri isabet eden taşınmazların becayiş yapılması taleplerini kabul veya reddetme yetkisi verilmesi çıkan ve çıkarılan üyelerin adlarına daha önce isabet eden villalar üzerinde tasarruf edilmesi üyelikten çıkmak isteyen üyeler ile önceki müteahhide verilen yerlerin Kooperatifi geri alınması etkisi ile hangi bedelle geri alınacağı A blokta yer alan bölümlerin no şekilde tasarruf edelim hangi bedelli üye kaydedileceği konularında yönetime yetki verilmesi hususunun görüşüp karara bağlanması” şeklinde belirlendiği,
Bilirkişi heyeti tarafından 15.gündem maddesinde karara bağlanan ;
– Peşin ödemeli üyelerin farklık bedellerle üye kaydedilmesi,
– A blokta yer alan dükkan ve daireler için iki farklı gayrimenkul değerleme şirketlerinden alınacak raporların ortalaması alınarak üyelik bedellerinin belirlenmesi,
– Mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ve haklarında çıkarma kararı verilen üyelerin çıkarma kararının iptaline karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde bu üyelerin mali yükümlülüklerinin belirlenmesinde bir sonraki genel kurula kadar geçerli olmak üzere peşin ödemeli üye kaydına esas alınan en az inşaat maliyeti bedeli olan ….-TL.nin esas alınarak güncel mali yükümlülüklerin belirlenmesi,
İçin yönetim kuruluna yetki verilmesi kararlarının, genel kurulunun devredilemez yetkileri olup, bu kararların kooperatifler kanununa uygun olmadığı değerlendirilmiş ise de; bu hesaplamalara ve belirlemelere ilişkin yol ve yöntemlerin genel kurul kararında ayrıntılı olarak belirlendiği, dolayısı ile genel kurulun devredilemez yetkilerinin yönetim kuruluna devredildiği yönünde bir sonuç çıkarılamayacağı kanaatine varılmış, dolayısı ile karar nisabına uygun alınan bu kararında iptalini yada batıl olduğunun tespitini gerektirir yasal neden bulunmadığı kabul edilmiştir.
16 nolu gündem maddesinin “Kooperatif yönetimi aidatlarının belirlenmesi ödenmeyen yönetimi aidatlarının tahsili ile ödenmeyen Veya geç ödeyen üyelere faiz işletilir işletilmeye ceği faize çekilecek de hangi organdan faiz işletildiği ile aidat borcunuz ödemeyen üyelerin üyelikten İhraç edilmesi hususunda yönetime yetki verilmesi konusunun görüşülüp karara bağlanması” olarak ilan edildiği, “Kooperatif yönetim aidatını genel kurul tarihi itibariyle aylık 800,00.-TL. Olarak belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerine … tarihinden itibaren aylık 800,00.-TL. Huzur hakkı ödenmesine, aidatların her ayın en geç 15.gününe kadar ödenmesine, geç ödeyen üyelere aylık %5 gecikme zammı işletilerek tahsili için hukuki yollara müracaat edilmesine hali hazırda aidat borcu olan üyelere … tarihine kadar süre verilmesine ve bu tarihe kadar borçlarının tamamını ödemeleri halinde faziden sorumlu olmayacaklarına aksi takdirde ödenmemiş aidatların aylık %5 gecikme zammı işletilerek tahsil edilmesine, iki ay üst üste aidat borcunu ödemeyen üyelere ihtar gönderilmesine, yapılacak ihtari takip eden … gün içerisinde borcu ödemeyenlere 2.kez ihtar gönderilmesine, 2.ihtara rağmen 30 gün içinde borcunu ödemeyenlerin üyelikten ihraç edilmeleri konularında yönetim kuruluna yetki verilmesine” karar verildiği görülmüştür.
Yargıtay 23.HD.nin yerleşik içtihatlarına göre; 6098 Sayılı TBK’nın 120. maddesine göre taraflar arasında serbestçe kararlaştırılan temerrüt faizi yasal faizin %100’ünü aşamaz. Bu kural emredici nitelikte ve kamu düzenine ilişkindir. Kooperatif Genel Kurulunda gecikme faizi aylık %5 kabul edilmiştir. Genel kurulda kararlaştırılan gecikme zammı temerrüt faizi niteliğinde olup Yasa’nın 120. maddesinde öngörülen sınırı aşamaz. Kanunun emredici hükmüne aykırı alınan bu karar (%5 gecikme faizi ) mutlak butlanla malûl olup, muhalefet şerhi ve karşı oy şartı aranmaksızın iptal edilebilir. Bu nedenle … nolu genel kurul kararı için açılan davanın kabulü ile; mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
… nolu gündem maddesininin “Kooperatif üyelerine ait her bir hisse maliyet olarak belirlenen e … tarihinde Kredi kullanılan … bankasına ödenmesi gereken … TL nin … tarihinde tam olarak ödenmemesi ve geç ödenmeden kaynaklanan bankaca işletilen Faizin tam olarak ödenmeyen veya geç Üyeleri ödenmesini ve tahsilinin sağlanması ile ödeme yapmayan üyelerin bankanın işlettiği faiz dışında Ayrıca faiz işletilir Pişt edilmeyeceği faize çekilecekse hangi oranda faiz işletildiği ile ödeme yapmayan üyelerin üyelikten İhraç edilmesi konusunda yönetime yetki verilmesi konusunun görüşülüp karara bağlanması” na ilişkin olduğu, gündem maddesinin görüşülmesinde yönetim kurulu üyesi tarafından genel kurula bilgi verildiği, tutanağa geçtiği, yapılan oylama sonucu; “Üyelik bedeli olarak belirlenen … TL’nin … tarihinde ödenmemesi nedeniyle kredi kullanılan bankanın akdi faiz dışında uyguladığı gerçek faiz/kar payı üzerindenişlettiği faiz’mahrum kalınan kar payı nedeniyle kooperatife borç olarak yüklenen, buna ilişkin hesaplamalar genel kurulda üyelere okunan genel kurul tutanağına eklenen hesaplamalardaki miktarlardan dolayı sorumluluğu olup da ödeme yapmayan üyelere … tarihine kadar süre verilmesine, hesaplamaların ayrıca üyelerin adreslerine posta ile gönderilmesine, … tarihine kadar ödeme yapmayan üyelere … tarihinden itibaren sorumlu oldukları tutar üzerinden yıllık %18 faiz işletilerek tahsili hususunda yönetime yetki verilmesine, … tarihine kadar borcunu ödemeyen üyelere ihtar gönderilmesine, yapılacak ihtarı takip eden … gün içerisinde borcunu ödemeyenlere ikinci kez ihtar gönderilmesine, ikinci ihtara rağmen 30 gün içinde borcunu ödemeyenlerin üyelikten ihraç edilmesi konularında yönetim kuruluna yetki verilmesine ” şeklinde karar verildiği, ilan edilen gündem maddesinde tarih, rakam ve faiz gibi konuların yer almadığından bahisle alınan kararların gündeme aykırılığından bahsedilemeyeceği, zira ilan edilen gündem maddesinde bu hususların görüşülüp genel kurulca karara bağlanacağının açıkça belirtildiği, sonuç olarak bu gündem maddesi için açılan davanın da reddi gerektiği anlaşılmakla; asıl ve birleşen davalar hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-ASIL DAVADA:
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın USULDEN REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; genel kurul kararının gündem dışı alınan “eksiltilen veya çoğaltılan haliyle konutların üyelere yönetim kurulunca hazırlanan teslim tutanağı ile teslim edilmesi hususunda yönetime yetki verilmesine, kooperatife mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ve kooperatif ile ihtilaflı ve davası olan üyelere teslimat yapılmamasına, teslim tutanağı düzenlenmeden hiçbir üyeye konut teslim edilmemesi aksi halde üye adına isabet eden bağımsız bölümde kooperatifin ve kooperatif yönetim kurulunun sorumluluğunun doğmayacağının kabulüne mevcut üyelere nazaran yeni üye olacakların villalarına daha eksik veya fazla imalatların yapılması hususunda kooperatif yönetimine yetki verilmesine” , “inşaatın bitirilmesi için kooperatife ait bağımsız bölümleri 3.kişilere devretmeye” yönelik yönetim kuruluna yetki verilmesi kısmının MUTLAK BUTLANLA BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın KABULÜ İLE; mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
2-BİRLEŞEN ANTALYA …ATM’NİN … E SAYILI DOSYASINDA;
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın USULDEN REDDİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; genel kurul kararının gündem dışı alınan “eksiltilen veya çoğaltılan haliyle konutların üyelere yönetim kurulunca hazırlanan teslim tutanağı ile teslim edilmesi hususunda yönetime yetki verilmesine, kooperatife mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ve kooperatif ile ihtilaflı ve davası olan üyelere teslimat yapılmamasına, teslim tutanağı düzenlenmeden hiçbir üyeye konut teslim edilmemesi aksi halde üye adına isabet eden bağımsız bölümde kooperatifin ve kooperatif yönetim kurulunun sorumluluğunun doğmayacağının kabulüne mevcut üyelere nazaran yeni üye olacakların villalarına daha eksik veya fazla imalatların yapılması hususunda kooperatif yönetimine yetki verilmesine” , “inşaatın bitirilmesi için kooperatife ait bağımsız bölümleri 3.kişilere devretmeye” yönelik yönetim kuruluna yetki verilmesi kısmının MUTLAK BUTLANLA BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
… nolu genel kurul kararı için açılan davanın KABULÜ İLE; mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine,
3-Birleşen Antalya … ATM’nin … esas sayılı dosyasında davacı … tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
ASIL DAVADA:
a-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60‬ TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına.
b-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan 2.900,00 TL bilirkişi ücreti, 155,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.055,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ….200,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ….200,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
f-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
BİRLEŞEN ANTALYA … ATM’NİN … E SAYILI DOSYASINDA
a-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60‬ TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.150,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ….200,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ….200,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
f-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
BİRLEŞEN ANTALYA … ATM’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
a-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c-Tarafların … tarihli yazılı beyanları uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, asıl dosya davacısı … vekili Av. …, birleşen dosya davacısı … vekili Av. … , asıl ve birleşen dosyalarda vekili Av. …’nun yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/02/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı