Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/404 Esas
KARAR NO : 2023/180
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … tarihinden bu yana … … Kooperatif yapımcı firması olarak çalıştığını, gerek müvekkilin müteahhitliği almasının öncesinde ve gerekse aldıktan sonrasında bahse konu kooperatif için yıllara sari olarak bir takım inşaat imalatları yapıldığını, söz konusu imalatların halen devam ettiğini, bu kapsamda inşaat işlerine devam etmek üzere müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … tarihli sözleşme imzalandığını, ancak sözleşme gerekleri davalı şirket tarafından yerine getirilmediği gibi sözleşme imzalanma sürecine kadar yapılan tüm inşaat işleri hakkında muaraza çıkarılması ve dolan kastı ile hareket edilmesinin söz konusu olduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin 2 adet tapu kaydından birisini davalıya ve diğerini davalının birlikte hareket ettiği dava dışı üçüncü kişiye devir ve temlik etttiğini, ancak davalı şirketin sözleşme edimlerini hiçbir şekilde yerine getirmediğini, üstelik işi yapmak bahanesiyle inşaata gelen elemanları hırsızlık yaptığını, davalı şirketin aynı zamanda sözleşme kapsamında devir almış olduğu dava konusu taşınmazı diğer davalı …’a devir ve temlik ettiğini, kat irtifakı tesis edilmiş tapuyu devralan yeni malikin sözleşme edim yükümleri ile bağlı olduğunu ve sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının muhatabı olduğunu, zira kat irtifakı ile alınan tapu kayıtlarında edim yükümünün olduğunun tartışmasız bir gerçek olduğunu, müvekkili şirketin … … Kooperatifi müteahhidi olmadan önce ve olduktan sonra inşaat imalatlarının mevcut olduğunu, inşaatın halen devam ettiğini, ancak davalının bahse konu inşaat için hiçbir edim yükümünü yerine getirmediğini, bu duruma rağmen yıllardır yapılmış olan imalatları tespit ettiren davalı şirket sanki bu imalatları kendisi yapmış gibi beyan vermek suretiyle hak talebinde bulunduğunu, nitekim 2011 yılında … Belde Kooperatifi ile … şirketi arasında … Hakem dosyasında yapılan tespitlerin … tarihli bilirkişi raporuna konu edildiğini, söz konusu bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davalı tarafından yapıldığı ileri sürülerek Antalya … SHM … D’İş sayılı dosyasındaki imalatlara dair tespitlerin aynen … Hakem Bilirkişi Raporunda (%64,59 Oranında İşin Tamamlanması) zikredildiğini, dolayısıyla davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında yapılmış hiçbir imalat olmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile sözleşmede belirtilen tüm tapular hakkında dava ikame edildğini, tamamen haksız ve kötü niyetli hareket söz konusu olduğunu, sözleşme 2. Madde kapsamında davalı şirketin bir takım işleri yapması gerektiğini, davalı şirket tarafından hiçbir iş yapılmadığını, davalı şirketin işe başladığını ve edimlerini yerine getirmediğini, kat irtifaklı tapu kaydının iptali ile tescili gerektiğini, davalı şirketin hiçbir edim yükümünü yerine getirmediği halde başka müteahhitler tarafından yapılmış olan işleri tamamen kendisi yapmış gibi algı oluşturmak kastıyla alacak davası açtığını, söz konusu davanın Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, bu kapsamda her iki davanın birleştirilmesinde usul ekonomisinden yarar olduğunu, neticeten davanın kabulü ile Antalya … Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, … Bağımsız Bölüm numaralı kat irtifaklı taşınmaz tapu kaydının iptali ile müvekkil şirket adına tescili, taşınmaz üzerine dava sonuna kadar cebri icra dahil üçüncü kişilere devrini önleyici mahiyette ihtiyati tedbir va’zına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu ticari sözleşmelerin tarafın olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı tarafından davacıya karşı açılan Antalya … Ticaret Mahkemesi ‘nin … E sayılı dosyası için iş bu dosya bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı … tarafından, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davacı …’ne Antalya … Ticaret Mahkemesinde … E. sayılı Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalı … tarafından yukarıda bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan alacağın tespitine ilişkin bir dava açılmış iken işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı ile davalı … arasında ticari sözleşmeden kaynaklanan bir alacaktan bahsedilebilmesi için Antalya … Ticaret Mahkemesinde … E. sayılı Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak davasının karara çıkıp, kesinleşmesi gerektiğini, davacının, … ile yapmış olduğu ticari sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin bir mahkeme kararı olmadan işbu davayı açmış olmasının iyi niyetli olmadığının açık göstergesi olduğunu, bu sebeple mesnetten yoksun açılmış iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
* Rapor içeriğinde özellikleri belirtilen taşınmazın yerinde yapılan incelemesinde; konumuna, büyüklüğüne, mimari özelliklerine, inşaat kalitesine ve kullanış maksadına göre günümüz ekonomik koşulları itibariyle arsa payı dahil değeri için ….-TL (Birmilyonaltıyüzbin TL) kıymet takdir edilmiştir” denilmiştir.
Davacı yanca eksik harç ikmal edilmiştir.
Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmiştir.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizde tapu iptali ve tescil talepli açılan dava dosyası ile Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan inşaat yapım işi-eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Mahkememiz dosyanın Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … A.Ş.’nin yokluğunda esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/03/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı