Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/371 Esas
KARAR NO : 2021/693
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili … tarihli dilekçesinde özetle: davalı şirket müdürü …’ ün açık şekilde yasaya ve Mahkeme kararına aykırı hareket ettiğini, müvekkillerin haklarını çiğnediğini, davalı şirketin … tarihli Olağan Genel Kurul Kararlarının icrası ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanması aşağıda birleşme talep edilen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyada TTK 449. Madde uyarınca tedbiren durdurulduğunu, tedbiren durdurma kararının davalı şirket tarafından istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi …/… E. …/… K. Sayılı ilamı ile istinaf taleplerinin kesin olarak reddedildiğini, davalı şirket müdürü …’ ün Mahkeme kararına rağmen durdurulmasına karar verilen … tarihli Genel Kurul Kararları uyarınca işlem yapmaya devam ettiğini, davalı şirket müdürünün usulsüz iş ve işlemlerini Mahkeme kararı ve yasal gereklilikler dahi durduramadığı için kayyım atanmasını talep etmekten başka çare kalmadığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosya ile birleştirme taleplerinin olduğunu, davalı şirket … tarihinde kurulmuş olup; müvekkillerin müteveffa … mirasçıları olduğunu, davalı şirkete ait “… İli … İlçesi … Mahallesi …Ada … Parsel”de kayıtlı bir adet taşınmaz bulunduğunu ve bu taşınmazın yalnızca akaryakıt istasyonu olarak kiraya verildiğini, …’ ün müvekkilleri Genel Kurul Toplantısına çağırmadığını, … tarihli karar uyarınca müvekkillerin hisse kayıtlarını yapmadığını, ayrıca diğer hissedarlar aleyhine de hareket eden müdüre karşı … ve … Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi …/… E. Sayılı dosyada şirketi zarara uğratması ve usulsüz işlemler yapması nedenleriyle müdürün sorumluluğuna ilişkin dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, müvekkillerin çağrılmadığı Genel Kurul’da …’ ün tek başına oy kullanarak kendisini müdür seçtiğini, bu sebeple … tarihli Genel Kurul Toplantısında verilen müdür seçimi ve toplantı başkanlık seçimi kararının iptali gerektiğini, İş bu davanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi …/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, … tarihli Genel Kurul Kararlarının icrasının ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasının tedbiren durdurulmasını, şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasını, … tarihli Genel Kurul Kararlarının hükümsüzlüğü ve/veya iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların, genel kurul kararlarının tescilinin tedbiren durdurulmasına ve şirket yönetimine kayyum atanmasına yönelik taleplerinin reddine, huzurdaki İptal davası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. İptal davasının aynı genel kurul toplantısına ilişkin olması nedeniyle işbu davanın önce açılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. dava dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası ile mahkememizin …/… E sayılı dosyasının birleştirilmesi konusunda görüş sorulmuş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli havalesi ile birleştirme talebi yerinde görülmüştür.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53/3 maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptali (bozulması için) birden fazla dava açıldığı takdirde, davaların birleştirilerek görülmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizde … tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü ve/veya iptali talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Yargılamaya Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/11/2021

Başkan…

Üye…

Üye…

Katip…

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı