Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/342 Esas
KARAR NO : 2022/504
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğunu, 07.01.2018 tarihinde davalıya ait araç sürücüsünün alkolün etkisi ile ve tam kusurlu olarak kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde dava dışı …plaka sayılı araç için hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi ve yine …plakalı araç için hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, ödenen miktarın rücuen tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmediğini davanın reddini talep etmiştir.
Antalya …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı ve dava dışı şahıs aleyhine toplam 32.852,08 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan 28.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olayda davalıya ait araç sürücüsünün kazayı salt alkolün etkisi altında yaptığı, tam kusurlu olduğu, … plakalı aracın onarılma bedelinin 15.148,63 TL, değer kaybı bedelinin 3.500,00 TL, …plaka sayılı aracın onarılma bedelinin 8.330,25 TL, değer kaybı bedelinin 4.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik sigortacısının kendi sigortalısına karşı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle dava dışı şahıslara ödenen hasar ve değer kaybı bedellerinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Alınan 28.04.2022 tarihli bilirkişi raporu denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalıya ait araç sürücüsünün Bahtılı istikametinden şehir merkezi istikametine seyri sırasında …Petrol ofisi önüne geldiğinde …plakalı araca arka kısmından çarpması ve çarpmanın etkisi ile …plakalı araç sürücüsünün …plaka sayılı araca çarpması ile kazanın meydana geldiği somut olayda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiği …plakalı aracın onarılma bedelinin 15.148,63 TL, değer kaybı bedelinin 3.500,00 TL, …plaka sayılı aracın onarılma bedelinin 8.330,25 TL, değer kaybı bedelinin 4.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının tespit edilen ve ödenen miktarla sınırlı olmak üzere bu bedelleri davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 30.989,00 TL asıl alacak, 1.854,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.843,58 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 2.243,54 TL harçtan peşin olarak alınan 396,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.846,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 396,78 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8,5 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 58,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.058,50 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 2.057,96 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 0,54 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.319,65 TL sinin davalıdan, 0,35 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.01/06/2022

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır