Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/341 Esas
KARAR NO : 2023/304
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …’ın davalı şirketin toplamda … olan hissesinin 30.000 payına sahip ortağı olduğunu, … ve … tarihlerinde genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin toplantıda vekaleten taraflarınca temsil edildiğini, muhalefetlerine rağmen çoğunluk oylarıyla yönetmeliklere, yasaya ve hakkaniyete aykırı olarak kararlar alındığını, davalı şirketin şirket ortaklarından … tarafından tek başına imza yetkisiyle ve de müdürler kurulu başkanı sıfatıyla keyfi olarak yönetildiğini, müdürler kurulu ibrasının oylamasından önce müdürlerin ayrı ayrı ibra edilmesine yönelik talepleri varken bu husustaki taleplerinin kabul görmediğini ve müdürler kurulunun bir bütün olarak ibra edildiğini, ibraya yönelik oylamanın usul bakımından hatalı olması ve ayrıca …’ın şirketi keyfi olarak yönetiyor olması ve tek başına imza yetkisini kötüye kullanıyor olması sebebiyle usul ve yasaya aykırı olarak alınan bu yöndeki kararın da iptaline karar verilmesi gerektiğini, müdürler kurulunun seçilmediğini, bu haliyle şirketin organsız kaldığını, yine müşterek imza ile temsil yönündeki taleplerinin de kabul görmemiş olması nedeniyle de kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 2020 yılına ait finansal tabloların okunması müzakere edilmesi ve oylanmasına ve tasdik edilmesine yönelik kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini ve sair nedenlerle, … tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 2.maddede yer alan 2020 yılı faaliyet okunması, müzakere edilmesi ve itirazlarına rağmen oy çokluğu ile onaylanmasına, 3.maddede yer alan ve müzakeresi … tarihine bırakılmış olan yine bu tarihte yapılan genel kurul toplantısında itirazlarına rağmen oy çokluğu ile 2020 yılına ait finansal tabloların tasdik edilmesine, 4.maddede yer alan müdürler kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmesi talepleri değerlendirilmeden itirazlarına rağmen müdürler kurulunun oy çokluğu ile ibra edilmesine, müdürler kurulu üyelerine herhangi bir ücret ödenmemesine, 7.maddede yer alan 2020 yılına ait karın dağıtılmamasına, 8.maddede yer alan … Köyü Parsel no: … adresinde baklagiller, tahıl ve meyvesi yenen sebzelerin yetiştirilmesi ve diğer tarımsal ürünlerin yetiştirilmesi faaliyetinin yapılmasına, Antalya ili merkez ilçeleri içerisinde ana hedeflenen bölge … bölgesi olacak şekilde şarküteri ve çorba satışı faaliyetinde bulunacak bir şubenin açılması hususunda uygun yer, işletme, yatırım araştırmasının yapılmasına olumlu olumsuz karar verilmemiş olmasına kararlarının butlanla batıl olduğunun tespitine ve kabulüne ve yine zikredilen kararların iptaline, toplantı kararlarına ilişkin yürütmelerinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirkete davacının 94630, … %70 oranında ortak oldukları, … tarihinden itibaren … tek imza ile; davacının … ile birlikte temsile yetkili olmak üzere müdür sıfatı ile şirketin yöneticileri olduğunu, davacının şirket içerisinde sorunlar çıkartmaya yönelik suni bir ortam yaratma gayesi ile davayı açtığı, kararların ancak TTK m.445 şartlar içerisinde iptal edilebileceğini, şirket hisse paylarının … ne sahip ortağın şirketi irade ve isteklerine göre yönetmesinin doğal olduğunu, davalı şirketin dünya çapında bilinen saygın müşterileri olan 84 yıllık restoran işletmesi olduğunu, davalı şirketin açılan dava sonucu zararların teminatı olmak üzere dava şartı niteliğinde davacının TTK m. 448/3 teminat yatırmasının zorunda olduğunu, davacının iptal iddialarının özellikle “… özel lüks harcamaları ve yanlış kararları” iddiasının soyut olduğu, müdürler kurulunun birlikte ibrasını engelleyecek yasal bir düzenlemenin söz konusu olmadığını, çoğunluk kararı ile ibranın gerçekleştirildiği,ni “müdürler kurulu seçimi ve görev süresinin tespiti” konulu gündem 5. maddenin görüşülmeden atlanmasının söz konusu olmadığı, toplantıda “ana sözleşme ile belirlenmiş olan yetki ve görev süresinin değiştirilmemesine oy çokluğu” ile karar verildiğini, genel kurul şirket anayasası olan ana sözleşmeye sadık kalındığını, gündem 7. madde kar payı dağıtılmamasının 1.5 yıldır kapalı olan davalı şirket restoran ve yeni yatırımlar yapma planları olan davalı şirketin nakdi varlıklara ihtiyacı olduğunu, Antalya İli, … köyü, … parselleri davalı şirket işletmesinin ihtiyaçları üretimin yapılması yatırım amacıyla alındığı, … tarihinde davalı şirket tarafından ciddi paralar ile satın alınan toplam 240 dönümlük arazinin bugüne kadar boş tutulduğu, bunun üzerinde tarım işletmesi kurulması ve üretilen ürünlerin şirketin ihtiyaçlarına kullanılmasının doğal olduğunu, davalı şirketin ihtiyaçları için kullandığı kredilerin çok eski yıllara ait olduğunu, bunların yatırım finansmanlarında kullanıldığını, … tarihli genel kurul tutanağında şirketin ortağı … olan borcunun yıllardır şirkette kalmasına rağmen faiz talebi olmadan yıllar önce verildiği tutarı ile ödendiğini, daha önceki yıllarda genel kurullarda bu konunun gündem olmadığını, davalı şirketin mali tabloları konusunda davacının yetersiz bilgiye sahip olduğunu, davacının şirket sermayesi eksi olduğunu beyan ettiği halde kar payı dağıtılmaması eleştirilmesinin mümkün olmadığını, şirket müdürleri ve ortakları arasında bir ayrım gözetilmediğini, davacının tüm imkanlardan yararlandığı ve daha önceki genel kurullarda bir itirazda bulunmadığını, toplantı sırasında davacının muhalefet şerhine diğer ortak/müdür …’ın cevap verdiğini, icrai nitelikte olan … bulunan arazi ile ilgili çoğunluk iradesi ile alınan kararın uygulanmasının pandemi koşulları ile gerçekleştirilemediğini, gerekli ilerleme yapılacağını, bu kararın geri bırakılmasını gerektirecek bir neden olmadığını, TTK m. 448/3 gereği davacının 5.000 TL aşağı olmamak üzere teminat yatırması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirketin ticari kayıtları dosya içerisine temin edilmiştir.
Nitelikli hesaplama uzmanı Av. …, mali müşavir … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
1-Davalı şirketin … tarih ve … sayılı müdürler kurulu kararına göre … tarihinde şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin karar alındığı, keyfiyetin … tarih ve … sayılı TTSG’de ilan edildiği, TTK m.617/1 ‘e uygun olarak genel kurulun müdürler kurulu tarafından toplantıya çağrıldığı, ilanın, m.617/2 ve şirket sözleşme m.7 ‘ye uygun olarak yapıldığı, Davacı …’a genel kurul toplantısına çağrının … Tarih Antalya … Noterliği … yevmiye no’lu ihtarname ile yapıldığı, toplantıya ait çağrının kanuna, esas sözleşmeye uygun olduğu,
2-… tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesi gereği toplantıya … asaleten ve davacı …’ı vekaleten Av. …’ün katıldığı, Davacının genel kurul kararlarının iptali, yokluğu ve butlanı istediği bütün kararlara çekince koyduğu ve çekincelerinin tutanağa geçirdiği, TTK m445 ‘te iptal davasının karar tarihinden itibaren 3 ay içinde açılabileceğinin düzenlendiği, genel kurul toplantısının … tarihinde icra edildiği, dava tarihinin … olduğu davanın 3 aylık süre içerisinde açıldığı görüldüğü, TTK m.446 gereği çağrının usulüne uygun yapılmadığı iddiası ile genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren ortakların iptal davası açabileceklerinin düzenlendiği, davacının davalı şirkette … esas sermaye payının bulunduğu, davacının pay oranı yönünden m.446 da aranan genel kurul kararlarının alınmasında etkili olma koşulu bakımından takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
4- Gündeminin 3.maddesinde 2020 yılına ait finansal tabloları okunmadan … vekili … ‘ün finansal tabloları ve buna bağlı konuların 1 ay süreyle ertelenmesini talep ettiği, … Perşembe saat 13:30 ‘a görüşülmek üzere oybirliği ile kabul edildiği,
5- Doktrin ve Yüksek Mahkeme kararları gereği TTK m.617/3 göndermesi ile TTK m.420 ‘ye göre finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi halinde onunla bağlantılı diğer gündem maddelerinin görüşülmesinin de olanaksız olduğu, karın belirlenmesi ve dağıtılmasına ilişkin gündem maddeleri, yönetim kurulu üyelerinin, müdürlerin yıllık raporu(TTK 625/1f ) ve ibrası (TTK 644/1-a) gibi konuların görüşülemeyeceği, buna göre, taktiri mahkemeye ait olmak üzere iptali veya batıl olduğunun tespiti talep edilen gündemin … maddelerinin finansal tablolara bağlı konular olduğu sonucuna varılması halinde bu maddelere ilişkin karar alınmayacağı,
6- Bununla birlikte gündemin 4.maddesinde alınan ibra kararı bakımından; TTK m. 619/1 gereği, davalı şirketin ortakları … ve …’ın aynı zamanda davalı şirkette müdür oldukları, kendi kendilerini ibra edemeyecekleri, yani her iki ortağın da oydan yoksun olduğu,
7- İptali veya batıl olduğunun tespiti talep edilen gündeminin 9.maddesinde şubenin açılmasına ilişkin araştırması yapılmasına karar verildiği, esasen icrai nitelikte bir karar alınmadığından iptal veya batıl olduğunun tespitine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu,
8- Davacının … tarihli genel kurul gündem 3. madde finansal tabloların ertelenmesini TTK m. 420 azlık hakları gereği talep ettiği, davalı şirketin TTK hükümlerine uygun olarak ay süre ile ertelediği, | ay sonra yapılan … Tarihli genel kurul Toplantısında davacının finansal tabloların tasdik edilmesine ilişkin TTK m445 ‘de iptal davasının karar tarihinden itibaren 3 ay içinde açılabileceğinin düzenlendiği, genel kurul toplantısının … tarihinde icra edildiği, dava tarihinin … olduğu davanın 3 aylık süre içerisinde açıldığı, şirket ortağı genel kurul toplantı tutanağına göre davacının faaliyet raporlarını kapsam bakımından yetersiz bulması sebebi ile reddettiği, şirket diğer ortak beyanına göre davacının aylık süre içinde finansal tabloları incelemediği,
9- Davalı şirketin incelenen 2020 yılı Ticari Defterleri Ve Bağlı Vergi Dairesi Başkanlığı’na bildirilen bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, ortaklara sunulan yılık faaliyet raporu ile ticari defter kayıtları arasında finansal varlık kalemlerinden Duran Varlıklar ile Uzun Vadeli Borçlar Kaleminde ayrı ayrı 66.492,00 TL artışlar olduğu, bu artışların VUK kapsamında GİB Tebliğlerinde düzenlenen Finansal Tablolarda (+ /- ) 910 oranında vergisel yükümlülük kaybına sebebiyet verecek mahiyette olmadığından bildirimlerde değişikliğe gidilmesi sonucunu doğurmadığı, yine şirketin öz sermayesinde, net satışların d, ve net işletme sermayesinde değişiklik yaratmadığından şirketin faaliyet yapısı, mali ve finansal yapısını bozacak / etkileyecek yapıda bir değişiklik olmadığı, kanaatine varıldığı, değerlendirildiği,
10- Davalı şirketin incelenen 2020 Yılı yıllık Faaliyet Raporunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığının şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmeliğin finansal durum başlıklı finansal durum hakkında bilgi içeriğinin yönetmelikte belirtilen finansal durumları kapsadığı, faaliyet raporu ile ticari defter kayıtlarındaki finansal tablolarının şirketin işletme yapısını finansal ve mali yapısını bozmayacak derecede birbirleri ile uyumlu olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
TTK 622.maddesi yollaması ile TTK 445 ve devamı maddeleri uyarınca; davalı şirketin … tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan … nolu genel kurul kararları ile aynı tarihli genel kurulun 3 nolu ara kararı uyarınca bu gündem maddesinin görüşüldüğü … tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararın butlan veya iptalini gerektirir yasal bir neden bulunup bulunmadığı, TTK 448/3.maddesi uyarınca davalı şirket tarafından talep edilmiş olmakla muhtemel zararlarına karşı davacının teminat göstermesine gerek bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davalı şirketin ticari kayıtlarının tetkikinden; … ve …‘nın şirket müdürü oldukları, …’ın münferiden şirketi temsile ve …’ın … ile müştereken temsile yetkili kılındığı belirlenmiştir.
Davaya konu … tarihli olağan genel kurul toplantısının; … nolu gündem maddesi ile; müdürler kurulunun 2020 yılına ait faaliyet raporunun oy çokluğu ile kabul edildiği, … nolu gündem maddesi ile; 2020 yılına ait finansal tabloları okunmadan …
ekaleten Av. … söz aldığı, finansal tabloları ve buna bağlı konuların 1 ay süreyle ertelenmesini talep ettiği, … Perşembe saat 13:30 ‘ a görüşülmek üzere oy birliği ile kabul edildiği, … nolu gündem maddesi ile; müdürler kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi gerekirken bir bütün olarak müdürler kurulunun ibra edilmesini usüle uygun bulmadığını beyanı ile … adına Av. … itiraz ettiği, yapılan oylama sonucu müdürler kurulu, oyçokluğu ile ibra edildiği, … nolu gündem maddesi ile; müdürler kurulu seçimi ve görev süresinin tespiti maddesi görüşülmemesine, tekrardan müdürler kurulu seçimi ve görev süresi tespiti ile ilgili oylama yapılmamasına oy çokluğu ile karar verildiği, … nolu gündem maddesi ile; müdürler kurulu üyelerine ödeme yapılmaması yönünde oy çokluğu ile karar alındığı, … nolu gündem maddesi ile; şirketin elde etmiş olduğu 2020 yılına ait karın mevcut ekonomik koşullar sebebiyle dağıtılmamasına oy çokluğu ile karar alındığı,… nolu gündem maddesi ile; … köyü, parsel no … adresindeki baklagiller, tahıl ve meyvesi yenen sebzelerin yetiştirilmesi ve diğer tarımsal ürünlerin yetiştirilmesi faaliyetinin yapılması oy çokluğu ile karar alındığı, … nolu gündem maddesi ile; Antalya İli Merkez İlçeleri içerisinde ana hedeflenen bölge … bölgesi olacak şekilde içinde şarküteri ve çorba satışı faaliyetinde bulunacak bir şubenin açılması hususunda uygun yer, işletme, yatırım araştırması yapılmasına dair oyçokluğu ile karar verildiği, … nolu genel kurul kararlarının alınmasında davacının olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhlerinin tutanağa geçildiği,
Davaya konu … tarihli olağan genel kurul toplantısının 2. gündem maddesi ile; müdürler kurulunun 2020 yılına ait faaliyet raporunun okunduğu, müzakere edildiği, faaliyet raporunun oy çokluğu ile kabul edildiği, 3.gündem maddesi ile; … tarihli genel kurul toplantısının 3. Maddesi uyarınca ertelenen 2020 yılı finansal tablolarının okunduğu ve oy çokluğu ile tasdik edildiği, davacının kararın alınmasında olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiği belirlenmiştir.
Genel kurul kararlarının iptali TTK. m.445 ve 446 ‘da düzenlenmiştir. Buna göre “İptal sebepleri” kenar başlıklı 445.maddede, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay
içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davasının açabileceği düzenlenmiştir.
Kanunun 446.maddesi iptal davası açabilecek kişileri:
a)Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b)Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c)Yönetim kurulu
d)Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu Üyelerinden biri olarak düzenlenmiştir. TTK.m.447‘de butlan sebepleri:
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve
kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b)Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c)Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlar olarak sıralanmıştır. Belirtilen sebeplerin “özellikle” denilmek suretiyle örnek olarak sayıldığı ve bunlarla sınırlı olmadığı madde gerekçesinde vurgulanmıştır.
Genel kurul kararlarının butlanı ancak ağır hukuka aykırılıklarda söz konusu olur ve iptal yaptırımı hukuka aykırılığı gidermekte yetersiz kalır. Sonucun tatmin edici olmadığı durumlarda butlan yaptırımının uygulanmasının isabetli olacağı madde gerekçesinde de dile
getirilmiştir (Kırca İ./ Şehirali Çelik F.H./Manavgat Ç.: Anonim Şirketler Hukuku C.2, Ankara 2016). Pay sahibinin vazgeçilemez nitelikte haklarını ortadan kaldıran veya sınırlandıran nitelikte kararlar ile anonim şirketin temel yapısını bozan genel kurul
kararlarının butlana tabi olduğu düzenleme gereğidir.
TTK m.617/3 göndermesi sonucu limited şirketlerde TTK m.420 uygulama alanı bulmaktadır.
Buna göre, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, azlık pay sahibi haklarından olup pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; her iki toplantı da alınan genel kurul kararlarında kararların butlanı ya da yok hükmünde olduğunun kabulünü gerektirecek yasal neden bulunmadığı,
… tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar için açılan iptal davasında; davacı ortağın toplantıya katılarak davaya konu kararlarda olumsuz oy kullandığı ve muhalefetini tutanağa geçirttiği, bu şekilde iptal davası açma hakkına sahip olduğu, toplantının 3 nolu kararı ile 2020 yılına ait finansal tabloları okunmadan … vekaleten Av. … söz alarak finansal tabloları ve buna bağlı konuların 1 ay süreyle ertelenmesini talep etmesi üzerine … Perşembe saat 13:30 ‘ a görüşülmesine karar verildiği ve bu şekilde toplantıda finansal tablolar müzakere edilmediği halde TTK 420.maddesine aykırı olarak finansal tablolar ile bağlı olduğu belirlenen yukarıda belirtilen … numaralı kararların alındığı, kanuna açıkça aykırı alınan bu kararların iptali gerektiği, … nolu karar için de iptal davası açılmamış ise de; bu kararın icrai nitelikte bir karar olmadığı, dolayısı iptalini gerektirir yasal neden bulunmadığı,
… tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar için; mali müşavir bilirkişinin de yer aldığı raporda davalı şirketin ticari defterlerinin incelendiği ve 2020 Yılı yıllık Faaliyet Raporunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığının şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmeliğin finansal durum başlıklı finansal durum hakkında bilgi içeriğinin yönetmelikte belirtilen finansal durumları kapsadığı, faaliyet raporu ile ticari defter kayıtlarındaki finansal tablolarının şirketin işletme yapısını finansal ve mali yapısını bozmayacak derecede birbirleri ile uyumlu olduğu belirlendiğinden; bu kararların iptalini gerektirir yasal nedin bulunmadığı görülmüş ve dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
… tarihli genel kurul toplantısında alınan … nolu kararların İPTALİNE, … nolu genel kurul kararı için açılan davanın REDDİNE,
… tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar için açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-A.A.Ü.T.uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T.uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 3.492,70 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.092,70 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
8-Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/05/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı