Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/314 Esas
KARAR NO : 2023/232
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/08/2014
KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizin … tarihli kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan … ile bazı ticari işler yaptığını, alacağına karşılık … tarafından senet keşide ettiğini, vadesi gelen senetlerin ödenmemesi üzerine, … aleyhine Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … ve Antalya … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyalarında kambiyo senedine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, bu iki icra dosyasında da davalı …’un tüm menkul ve gayrimenkullerine haciz konulması için gerekli işlemlerin yapıldığını, …’un menkullerinden birinin ise “ … … Ticaret ve Limited şirketi & … İş Ortaklığı”ndaki ortaklık hisselerinin; kar payı ve tasfiye payı olduğunu, bu ortaklığını … … Müdürlüğü’nün ihale makamı olduğunu, … ve Sulaması inşaatı yapıl işini ihale ile üstlendiklerini, talepleri üzerine davalının adi ortaklık niteliğindeki bu ortaklık hisselerine, tasfiye ve kar payı üzerine icra müdürlüğünce haciz konulduğunu, bu haczin bu iş ortaklığına davalı borçluya … davetiyesi ile tebliğ edildiğini, hacze rağmen borçlu ve iş ortaklığının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenlerle … … Ticaret Ltd şti & … iş ortaklığının feshine ve tasfiyesine, davalı borçlu …’un iş ortaklığındaki ortaklık hisseleri, kar payı ve tasfiye payının gerçek değerinin belirlenerek paraya çevrilmesine, borcu karşılar miktarının davacı müvekkile ödenmesine, iş ortaklığının amacının … … Müdürlüğü’nün ihale makamı oluduğunu, … ve Sulaması İnşaatı yapım işi olduğundan, … … Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak iş bu iş ortaklığının feshi ve tasfiyesi için dava açıldığının bildirilmesini ve yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … … ve Ticaret Ltd şti vekili cevap dilekçesinde; Davanın esasına girmeden reddinin gerektiğini, … ve Sulaması İnşaatı yapım işinin yapımı için davalı … ile … …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, takip borçlusu ve müvekkili şirketin iş ortağı …’un davacı dışında da piyasaya borçlarının çok fazla olduğunun iş ortaklığına gelen taleplerden belli olduğunu, takip borçlusunun iş ortaklığına karşı da gerekli mali yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle de müvekkili şirketin işin yürütüm için tüm giderleri kendisinin karşıladığını, iş ortağı adına da yaptığı ödemeler nedeni ile işin bitiminden tasfiye aşamasında müvekkili şirketin öncelikli alacağının mevcut olduğunu, bu durumun davacıya keşide edilen ihtarnamelerde belirtildiğini, Ankara …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı cevabı ihtarnamelerinde …’un şu an bir alacağının bulunmadığı gibi müvekkili şirkete borçlu olduğunu, ayrıca işi ortaklığının amacını oluşturan ihale konusu işin büyük oranda tamamlandığını, tasfiye halinde kamu zararı oluşturacağının bildirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan … ile bazı ticari işler yaptığını, alacağına karşılık … tarafından senet keşide edildiğini, vadesi gelen senetlerin ödenmemesi üzerine, … aleyhine Antalya … Müdürlüğü’nün … ve Antalya … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, bu iki icra dosyasında da davalı …’un tüm menkul ve gayrimenkullerine haciz konulması için gerekli işlemlerin yapıldığını, …’un menkullerinden birinin ise “ … … Ticaret ve Limited şirketi & … İş Ortaklığı”ndaki ortaklık hisselerinin; kar payı ve tasfiye payı olduğunu, bu ortaklığın … … Müdürlüğü’nün ihale makamı olduğu … ve Sulaması inşaatı yapım işini ihale ile üstlendiğini, talepleri üzerine davalının adi ortaklık niteliğindeki bu ortaklık hisselerine, tasfiye ve kar payı üzerine icra müdürlüğünce haciz konulduğunu, bu haczin iş ortaklığına davalı borçluya … davetiyesi ile tebliğ edildiğini, hacze rağmen borçlu ve iş ortaklığının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, menkul mal niteliğindeki ortaklık hisseleri, kar payı ve tasfiye payının satılarak paraya çevrilmesinin icra müdürlüğünden talep edildiğini, davacıya iş ortaklığının feshi ve tasfiyesi için ilgili mahkemede dava açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenlerle … … Ticaret Ltd şti & … iş ortaklığının feshine ve tasfiyesine, davalı borçlu …’un iş ortaklığındaki ortaklık hisseleri, kar payı ve tasfiye payının gerçek değerinin belirlenerek paraya çevrilmesine, borcu karşılar miktarının davacı müvekkile ödenmesine, iş ortaklığının amacının … … Müdürlüğü’nün ihale makamı olduğu … ve Sulaması İnşaatı yapım işi olduğundan, … … Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak iş bu iş ortaklığının feshi ve tasfiyesi için dava açıldığının bildirilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı … … ve Ticaret Ltd Şti. vekili cevap dilekçesi ile; Davanın esasına girmeden reddinin gerektiğini, … ve Sulaması İnşaatı yapım işinin yapımı için davalı … ile … … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, takip borçlusu ve müvekkili şirketin iş ortağı …’un davacı dışında da piyasaya borçlarının çok fazla olduğunun iş ortaklığına gelen taleplerden belli olduğunu, takip borçlusunun iş ortaklığına karşı da gerekli mali yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle de müvekkili şirketin işin yürütüm için tüm giderleri kendisinin karşıladığını, iş ortağı adına da yaptığı ödemeler nedeni ile işin bitiminden tasfiye aşamasında müvekkili şirketin öncelikli alacağının mevcut olduğunu, bu durumun davacıya keşide edilen ihtarnamelerde belirtildiğini, Ankara … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı cevabı ihtarnamelerinde …’un şu an bir alacağının bulunmadığı gibi müvekkili şirkete borçlu olduğunu, ayrıca işi ortaklığının amacını oluşturan ihale konusu işin büyük oranda tamamlandığını, tasfiye halinde kamu zararı oluşturacağının bildirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Dairesi’nin … Esas (yeni Antalya Genel İcra Dairesi … Esas) sayılı dosyasının tetkikinden;
Alacaklısı … İnş ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu … aleyhine toplam 22.514,97 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Dairesi’nin … Esas (yeni Antalya Genel İcra Dairesi … Esas) sayılı dosyasının tetkikinden;
Alacaklısı … İnş ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu … aleyhine toplam 17.500,65 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Ankara … ATM … Talimat sayılı dosyasında bilirkişi heyeti … tarihli raporunda özetle;
“Rapor düzenlenebilmesi için ortaklık defter kayıtlarının ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerektiği, yapılacak incelemeye müteakip maliyet girdileri ile dosya muhtevasında yer alan …nolu kesin hak ediş metrajlarının analiz edilmek suretiyle karşılaştırması yapılarak iş ortaklığının zarar edip etmediği veya ne oranda kar ve zarar edilebileceğinin tespit edilebileceği,
Bu nedenle, davalı … Ltd. Şti. & … İş Ortaklığının:
a-2012, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin yasal defterlerinin (yevmiye * kebir),
b-2012, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin banka hesap ekstrelerinin,
c-Akaryakıt, boru, patlayıcı madde, beton, demir v.b. malzeme alım faturalarının, ücret bordrolarının, SGK ödeme makbuzlarının,
d-… … San. Tic. Ltd. Şti. & … İş Ortaklığının bilançosunda kayıtlı borçlarının ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme makbuzlarının,
İncelenmek üzere dosya ekinde gönderilmesi gerektiği,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Ankara … ATM … Talimat sayılı dosyasında bilirkişi heyeti … tarihli ek raporunda özetle;
“Davalılar … İnş. San. Tic. Ltd. Şti * … (… Mühendislik) tarafından … … Md.ne bir … işi yapmak üzere bir iş ortaklığı (Adi ortaklık) kurulmuştur. Davacı … Şti bu iş ortaklığının bir tarafı olan …’a iş makinaları kiraya vermiş, bunun karşılığında … tarafından, … Ltd. Şti’ye bazı senetler keşide edilmiştir. Ancak söz konusu senetlerin ödenmemesi üzerine, … aleyhine icrai takibat başlatılmış ise de itiraz üzerine takip durmuştur. Vekalet ücreti, faiz, harç, mahkeme masrafları vb. gibi feriler hariç, 2 adet icra dosyasındaki asıl alacak tutarları aşağıdaki gibidir.
Borçlu : …
Alacaklı : … Ltd. Şti
1- Antalya … Md. … E sayılı dosya 22.074,66 TL
2- Antalya … Md. … E sayılı dosya 16.900,00 TL
Her iki dosyadaki alacak toplamı 38.974,66 TL’dir.
İcra takibinden sonuç alamayan (alacağını tahsil edemeyeh) … Ltd. Şti, adı geçen iş ortaklığındaki, …’un hisselerinin, kâr payının veya tasfiye payının paraya çevrilerek, bu tutardan borcunu karşılar miktarın kendilerine ödenmesi için, iş ortaklığının feshine ve tasfiyesine karar verilmesi talebiyle işbu davayı açmıştır.
2) Mahkeme kararlarıyla, iş ortaklığının toplamda … TL’sine tedbir konulmuştur. İş ortaklığının verdiği ve toplamı … TL olan 2 adet teminat mektubu iade edilmiştir. … Ltd. Şti tarafından, iş ortaklığına tedbir konulması talebiyle ilgili olarak verilen teminat mektupları (toplamda … TL olmak üzere 2 adet) için 3.044.50 TL komisyon ödenmiştir.
3) İş ortaklığının pilot ortağı olan … Ltd. Şti tarafından, … … Müdürlüğüne yapılan … ve sulaması işiyle ilgili olarak, … TL maliyet … TL yapılan ödemeler hesabıyla ortaklığın … TL zarara uğradığı,
Ayrıca özel ortak durumunda olan …’un, ortaklıktaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ortaklığa borçlu olduğu ileri sürülerek, ortaklıktan herhangi bir alacağının söz konusu olmadığı belirtilmiş ise de … tarihli … Bilirkişisinin teknik raporunda belirtildiği üzere, ihale bedeli … TL olup ihalenin yapıldığı dönem için yapılabilecek harcamaların teknik hesaplara göre … TL olduğu, bu itibarla, iş ortaklığının
… TL ihale bedeli
(-) … TL Maliyet
… TL kâr elde etmiş olduğu gösterilmiştir.
…’un iş ortaklığındaki payının » 49 olduğu dikkate alındığında kâr payı ….,68 TL’dir.
4) … tarihli ve bir … mühendisi ve bir mali müşavir tarafından düzenlenen Teknik Bilirkişi Raporunda;
*…/imalat ile ilgili iş kalemlerinin belirlenmesinde, müteahhit kârının genel olarak %25 oranında, emanet iş ihalelerinde yüklenici kârı ve genel giderlerin %15 oranında belirlendiği,
* Yapılacak işin %100 oran içinde (1,15/1,25) %92 oranında tamamlandığına göre, %8’lik kısmına tekabül ettiği, dava konusu iş kapsamında, iş kalemlerinin daha ziyade (kazı-dolgu-beton-nakliye) gibi kalemlerden oluştuğu, buna göre belirtilen oranın %60’lık kısmın kâr bedeli olacağı,
*… tarihi itibariyle (son-kesin hakediş) iş miktarının … TL olduğu,
*… x %8= … TL olduğu,
*… TL x *& 60 — … TL iş ortaklığının kârı hesaplandığı,
*Buna göre, …”un kâr payının … x %9= … TL olduğu belirtilmiştir.
…’nin … tarihli yazısında, kesin hesap yapılmadığı belirtilmiştir.
5) Esasen, 2012-2017 yılları arası 5 yıl boyunca …/imalat faaliyeti devam etmiş olup, işin %92 oranında tamamlanmış olduğu halde, zarar iddia edildiğine göre, sözleşmenin feshedilmemiş olması ticari hayatın doğal şartlarına uygun değildir. …’un herhangi bir itiraz ve savunmasına dosyada rastlanmamıştır.
6) Bu itibarla, iş ortaklığının zarar etmesi söz konusu değildir. Öte yandan, … Ltd. Şti iş ortaklığının pilot ortağı, … ise özel ortağı olduğundan, davacı/alacaklı … İnş. Ltd. Şti’nin yaptığı iş esasen iş ortaklığına yapılmış olmaktadır. Dolayısıyla davacı firmanın alacağından, her iki ortak müştereken ve müteselsilen sorumludurlar
7) Davacı … Ltd. Şti’nin alacağını talep eden ihtarnamesine Ankara … Noterliğinin … tarihli ve … sayılı ihtarnamesi ile cevap veren … Ltd. Şti borcu tevil yollu kabul etmektedir.
8) … tarafından çoğu akaryakıt faturası olmak üzere iş ortaklığına … TL fatura düzenlemiş olduğu ve bedeli kasadan nakit olarak ödenmiş görünmektedir. Böylece hem iş ortaklığı zararlı duruma düşürülmekte, hem de …’uniş ortaklığından herhangi bir alacağı söz konusu olmamaktadır. (O dönemde, VUK hükümlerine göre … TL’yi aşan ödemelerin banka kanalıyla yapılması zorunludur)
Bu nedenlerle sonuç olarak;
“Davacı … İnş. Tic. Ltd. Şti’nin, davalılar … İnş. San. Tic. Ltd. Şti + … İş Ortaklığından ve …/’dan müştereken ve müteselsilen 2014 yılından itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte, 2 icra dosyası asıl alacak tutarı 38.974,66 TL ve 3.044,50 TL iş ortaklığına tedbir konulabilmesi için ödenen komisyon tutarı talep edebileceği” kanaatine varılmıştır.
Asıl ve birleşen davada dava dilekçesi, cevap dilekçesi, … ve sulaması inşaatı ile ilgili davalı şirket ile davalı … arasında imzalanan iş ortaklığı sözleşmesi ( … … Noterliği … tarih … yevmiye nolu evrakla onaylanan) icra takip dosyaları, Antalya … sayılı kararı, Antalya … sayılı kararı, karşı görevsizlik kararı veren Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyaya alınan bilirkişi heyeti raporları, Mahkememiz tarafından alınan yukarıda özetlenen kök ve ek raporlar, Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet ve Su İşleri Genel Müdürlüğünce gönderilen cevabi müzekkereler (adi ortaklık ile yapılan ihale-… sözleşmesi, hak ediş raporları, geçici kabul vs) ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;
Davacının Antalya … Müdürlüğü’nün … – yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E sayılı – ve Antalya … Müdürlüğünün … – yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyalarında borçlu … aleyhine alacaklı sıfatıyla icra takibine giriştiği, alacağını tahsil edememesi nedeniyle borçlunun davalı şirket ile … … Müdürlüğü, … ve sulaması inşaatı işi için yapılan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep ederek alacağını tahsil etmek amacıyla her iki icra takip dosyası için İcra Hukuk Mahkemelerinden ayrı ayrı yetki aldığı,
Asıl davada her iki takip dosyası alacağı için adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile davalı borçlu …’un ortaklık hisseleri, kar payı ve tasfiye payının gerçek değerinin belirlenerek paraya çevrilmesine ve borcu karşılar miktarın kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ettiği halde, birleşen dava ile aynı talepleri içerir nitelikte bu sefer Antalya … Müdürlüğü dosyası için Antalya … Hukuk Mahkemesi kararına istinaden dava açtığı, oysa Antalya …İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile verilen yetki nedeniyle açtığı ilk dava ile her iki takip dosyası alacağını talep etmekte hukuki bir engel bulunmadığı, nitekim asıl davanın her iki takip dosyası alacağı için açıldığı, dolayısı ile birleşen davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce her iki takip dosyası yönünden güncel kapak hesabı yaptırılarak davacı yanan eksik harç tamamlattırılmıştır. Takip dosyası güncel alacaklarının tasfiye payının altında kaldığı belirlenmiştir.
Asıl ve birleşen davada yargılama yapan Antalya … Hukuk Mahkemesi tarafından davalı …’un iş ortaklığı nedeniyle hissesine düşen tasfiye payı hakkında raporlar alınmış ise de;
Mahkememiz … tarihli ara kararı ile; dosyaya alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanmadığı, bazı raporların varsayıma dayalı olarak hazırlandığı, bu haliyle denetlenebilir gerekçeye dayalı ve esas hakkında hüküm kurmaya elverişli raporun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; Ankara Nöb. ATM’ye talimat yazılarak bir emekli Sayıştay denetçisi bilirkişi, tercihen …’den emekli … mühendisi bilirkişi, bir mali müşavir bilirkişi ve bir de adi ortaklığın tasfiyesi hususunda nitelikli hukukçu bilirkişiden oluşacak heyete dosyanın tevdi ile; dava konusu ortaklığın feshine karar verilmesi halinde ortaklara düşecek tasfiye payı olup olmadığı ve yine davacı şirketin borçlusu olan …’un tasfiye payı alacağının yargı denetimine elverişli rapor ile belirlenmesine karar verilmiş ve bu ara kararımız doğrultusunda düzenlene ve yukarıda özetlenen kök ve ek bilirkişi heyeti raporlarına itibar edilerek ( heyette görevlendirilen … mühendisi bilirkişinin adi ortaklığın faaliyet konusu ile bağlantılı olarak hidrolik ve su kaynakları konusunda uzman olduğu) asıl davanın kabulüne, birleşen davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Emsal Yargıtay 13.HD.nin 2007/14388 E-2008/6487 K sayıl ilamı)
HÜKÜM:Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Asıl davanın KABULÜ İLE; davalılar arasında … … Müdürlüğü, … ve sulaması inşaatı işi için yapılan adi ortaklığın FESHİNE,
Davalı borçlu …’un iş ortaklığından hissesine düşen tasfiye payının … TL olduğunun TESPİTİNE,
… TL tasfiye payının davalı … …..Ltd Şti’den tahsili ile (davacının Antalya … Müdürlüğü’nün … – yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E sayılı – ve Antalya … Müdürlüğünün … – yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyalarından olan alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
2-Birleşen davanın (Antalya … ASHM … K.) USULDEN REDDİNE,
3-Asıl Davada,
Alınması gerekli 10.082,78 TL harçtan, 25,20 TL peşin harç ve 1.850,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.875,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.207,58‬ TL harcın davalı … …..Ltd Şti’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin, 1.850,00 TL tamamlama harcı, 25,20 TL başvuru harcının davalı … …..Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti 1.535,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 9.535‬,00 TL yargılama giderlerinin davalı … …..Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.140,48 TL vekalet ücretinin davalı … …..Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Birleşen Davada;
Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,2‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/04/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı