Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO : 2022/944
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2020 tarihinde davacının idaresindeki araç ile davalıya sigortalı … plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, 10.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının gerçekleşmediğini, davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacıya yapılan ödeme ve ibraname uyarınca davanın reddi gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmişlerdir.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalıya sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş yapmadan durup sinyal verip karşı yönden gelen araçların güvenli geçişini bekledikten sonra dönüş yapması gerekirken bu hususlara aykırı davrandığı olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının maluliyet oranının %33 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olduğu, 90 gün bakıma muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının sürekli iş göremezlik zararının 652.130,43 TL, bakıcı gideri zararının 8.829,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; Trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın davalı sigorta şirketinden tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli rapor, … tarihli rapor, … tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının davasının harca esas değer üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 8.829,00 TL bakıcı ve 365.601,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 02.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere (bakıcı tazminatı sağlık gideri teminat limitine dahil olmak, sürekli iş göremezlik tazminatı ise sakatlık teminat limitine dahil olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 25.577,31. TL harçtan peşin olarak alınan 59.30 TL ve 1.244,37 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.303,67 TL.nın mahsubu ile bakiye 24.273,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin, 1.244,37 TL tamamlama ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 41.420,20TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 2.236,8 TL ATK fatura bedeli, 436,80 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.373,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır