Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/276 Esas
KARAR NO : 2022/470
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket; davalı Kooperatifte … nolu toplam 14 adet üyelik sahibi olduğunu, 05.07.2019 tarih 21 sayılı YK kararı tarihinde YK’nın üyelik aidatına faiz işletilmesi yönünde hiç bir yetkisi bulunmadığını, aidatlara faiz işletilmesi yönünde kooperatif genel kurulunca 29.09.2019 tarihli genel kurul 8 nolu madde ile karar alınmış olduğunu, dolayısıyla YK’nın 29.09.2019 tarihli genel kuruldan yaklaşık 3 ay önce, daha genel kurul tarafından dahi bu yönde bir karar alınmamış iken aidatlara faiz işletilmesi yönünde karar alması mümkün olmadığını, zira aidat alınmasına ve miktarın belirlenmesine ve benzeri mali yükümlülüklere karar verme yetkisi, genel kurulun mutlak ve devredilemeyecek yetkileri kapsamında olduğunu, bu sebeple müvekkilin faiz borcu olduğu yönündeki davamıza esas 02.05.2021 tarih ve 30 sayılı davalı kooperatif YK kararı ile bu kararın dayanağı olarak gösterilen 05.07.2019 tarih ve 21 sayılı YK kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatif genel kurulunun 29.09.2019 tarihli 8 nolu gündem maddesi mutlak butlan olup YK’ca tatbik edilemeyeceğini, dolayısıyla somut davada mutlak batıl olan genel kurul kararına dayalı olarak alınan kararlarında geçersiz olduğu ortada olup müvekkile aidat faizi yüklenmesi mümkün olamayacağını, müvekkil şirketin davalı kooperatife aidat ve faiz borcu asla bulunmamakta olduğunu, müvekkilin üyelik iktisap ve üyeliklere dair ödemeleri aşağıya çıkartıldığını, davalı kooperatif tarafından müvekkile ait üyeliklerin bedelleri yanlış ve fahiş bildirilmekte, yine üyelik bedelleri ve faiz hesabı ise kesinlikle anlaşılamaz nitelikte ve belirsizlik ile keyfilik taşımakta, müvekkil 3 adet üyelik için toplam 147.137,50 TL fazla ödeme yapmış olduğunu, üyelik bedellerinin ne şekilde belirlendiği asla bildirilmediğini, kooperatif; borcu olmayan müvekkilden faiz talep etmesi, faize faiz uygulaması mümkün olmadığı gibi faizin ne şekilde hesaplandığı dahi bildirilmemiş, ihtardaki hesaplama yöntemi tarafımızca bir türlü çözülememiş olduğunu, üstelik faize faiz işleterek faiz talep etmesi açıkca usul ve yasaya hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı kooperatif yönetimi tamamen keyfi olarak ana para borcu olmayan üyeye faiz yüklemekte, bu da yetmezmiş gibi faize de faiz işletmekte, bu hesabın, faizin ve faize faizin kabul edilmesi asla mümkün olmadığını, davalı kooperatife ait taşınmaz üzerinde bedeli mukabili inşaat yapmak üzere sözleşme yapılmış, ancak kooperatifçe sözleşme yine tamamen keyfi olarak feshedilmiş, müvekkilin alacakları ödenmemiş bu sebeple tarafımızdan Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile 30milyon alacak için, yine Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …sayılı dosyası ile sözleşme gereği … TL cezai şartın … TL yoksun kalınan kar talep ve dava edildiğini, yine yukarıda belirttiğimiz Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dava dosyası celp ve tetkik edildiğinde de görüleceği üzere davacı kooperatif yönetimi müvekkile ait üyelikler ve bunlara bağlı tahsis edilen konutlar ile ilgili haksız hukuksuz kararlar almış ancak mahkeme kararı ile bu hukuksuz kararların mutlak butlan olduğuna karar verilmiş olduğunu, Hülasa; müvekkil şirket tacir olup dava konusu üyelik ve daireleri konut edinmek amacıyla değil alıp satarak para kazanmak yani ticari gayeyle ve bedelini ödeyerek satın aldığını, bu hukuka aykırı kooperatif kararlarıyla açıkça ekonomik olarak mahvolmanın eşiğine geldiğini, bu sebeple de davalı kooperatifçe keşide edilen dava konusu ihtarın ihraca esas alınamayacağının tespiti gerektiğini, 05.07.2019 tarih ve 21 sayılı YK kararı ile 02.05.2021 tarih ve … nolu YK kararlarının uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması, müvekkile ait tüm üyelikler yönünden ihraç işlemlerinin durdurulması ve ihraç kararı verilmemesi, yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkile ait üyeliklerin bedellerinin miktarı ve kooperatif tarafından talep edilen faizin miktarı belirlenerek davalı kooperatif ile müvekkil arasındaki bu hususlara dair muarazanın giderilmesini, müvekkile ait dava konusu 14 adet üyelikler ile ilgili toplam 923.266,24 TL faiz borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, yaklaşık %95 üyenin üye olma prosedürlerinden farklı, eşitlik ilkesine aykırı şekilde üye olduğunu, üyelik bedelleri Kooperatif Genel Kurulu ile belirlendiğini, üyeler yaklaşık %30 bedelinde peşinat verilmesini müteakip ya Halk Bankasından kredi kullanarak kalan tutarın peşin olarak kooperatife geçmesini sağlamakta olduğunu ya da kooperatife her ay için faiz işletilmek şartı ile bono teslim etmekte olduklarını, davacı peşinat ödemeleri yaptıktan sonra herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, davacı her ne kadar 16.05.2017 tarihi itibari ile tüm ödemeleri yaptığını belirtmekteyse de bu durum gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacının yapmış olduğu ödemeler diğer üyeliklere mahsuben yapılmış ödemeler olup faiz işletilen 14 üyelik için ödemelerin tamamlandığı tarih 30.09.2019 tarihi olduğunu, davacıya da genel kurul kararı doğrultusunda diğer üyeler gibi ödenmemiş tutarlar üzerinden faiz işletilmesinde hiç bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı ile aynı durumda olup peşinatı ödedikten sonra kooperatife herhangi bir ödeme yapmayan üyelerin tamamı genel kurulca kararlaştırılan faiz ödemelerini gerçekleştirmiş olduklarını, davacı faizin dayanağı genel kurul kararının alınması esnasında genel kurulda bulunmakla birlikte karara karşı olumsuz oy kullanmamış olduğunu, davacı faiz borcunu ikrar ile birlikte sayın mahkemeye sunduğu dilekçelerde bir kısım tespit talebinden feragat ettiğini, dava ticari bir dava olmakla birlikte dava şartı arabuluculuğa tabi odluğunu, hukuka uygun olarak alınmış genel kurul kararının iptali sağlanmadan davacının borçlu olmadığının tespiti mümkün olmadığını, vekil eden kooperatifçe davacıya Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı dava dosyasında yaklaşık 20 milyonluk alacak davası açıldığımı, yine davacı zimmet, irtikap, görevi kötüye kullanma vb suçlarla yargılanan kooperatif eski müdürleri ile beraber Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … sayılı dosyada sanık sıfatı ile yer almakta olduğunu, peşinat ödemesi sonrası davacı tarafça diğer üyeler tarafından gerçekleştirilen vade farkı senet / kredi uygulamaları yapılmamış olduğunu, açıkça dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mali müşavir bilirkişi …, nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:
“Davalı kooperatifin 29.09.2019 tarihli GK Kararı ile hesaplanan faiz alacağının 819.435,22 TL olduğu, ayrıca … Nolu üyelik aidatından kalan 20.001,50 TL asıl alacağının olduğu, Davacının 06.01.2016 tarihli GK indirimden kaynaklanan alacağının 315.017,50 TL olduğu “9.1.2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 4. Madde ile 2015 yılı içinde peşinatlarını yatıran üyelere seçtiği konutun toplam bedeli üzerinden %10 indirim yapılmasına karar verildiği, 1 Mart 2016 tarihine kadar konut bedelinin peşinatını veya tamamını yatıran üyeler için her konutun genel fiyatı üzerinden %5 indirim yapılmasına karar verildiği”, yine Davacının feragat dilekçeleri ile hesaplanan alacağının 210.260,69 TL olduğu, hesaplamaların tenkis edilmesi ile 30.09.2019 tarihi itibariyle üyelik + faiz alacağının 314.158,53 TL olduğu, hesap edildiği, indirimlerin dışlanması halinde ise alacağının, 629.176,03 TL olduğu,
Kooperatif genel kurulunun 9.1.2016 tarihli Genel kurul kararının incelenmesinde; “dairelerin bedellerinin, peşinatlarının görüşülmesine geçildiği” açıkça peşinat ibaresinin kullanıldığı, peşin ödeme yapılması halinde ne kadar ödeme yapılacağının tespit edilmediği, bu ödemeleri yapan ortakların daha sonra bir başka ödeme yapmaları gerekip gerekmeyeceğinin karara bağlanmadığı, bu hali ile kararın muğlak olduğu,
06.01.2016 Genel Kurul kararları çerçevesinde başkaca peşin ödeme olup olmadığı yönüne yapılan incelemede 01.03.2016 tarihine kadar emsal başkaca peşin ödemeli üyelik tespit edilmediği,
Kooperatif genel kurulunca alınan kararların yönetim kurulunu bağlayacağı ve usulünce iptal edilmediği sürece yürürlükte kalacağından ve bu çerçevede faize ilişkin bir iptal kararının dosya içinde bulunmadığı,
Kooperatif 01.06.2016 tarihli “Olağan Genel Kurul kararı Md.3″ ile her bir konut tipi bakımından fiyatlandırmaların ayrı ayrı yapılmasına rağmen aynı yıl içinde kooperatif defterindeki tahakkuk ettirilen üyelik bedeli farkının sebebi eldeki kayıtlardan ve alınan üyelik kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararlarından tetkik edilememiştir” sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 23.04.2022 tarihli ek raporunda raporunda özetle:
1-Davacının 14 adet kooperatif üyeliğinden 29.09.2019 tarihli genel kurul kararı ile 797.681,19 TL faiz borcunun hesap edildiği, dosya kapsamına sunulan 722.796,37 TL feragat dilekçelerinin tenkis edilmesi ile borcunun 74.884,82 TL olacağı, 2015 ve 2016 yılı peşin üyelik ödemelerine ilişkin indirime hak kazanması halinde toplam hak edilen 315.017,50 TL indirim ile feragat dilekçeleri de nazara alınarak indirimli hesaplamaya göre ise 240.132,68 TL alacaklı olacağı, hesap edildiği,
2-Hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmakla; Kooperatif Genel Kurulunca alınan kararların yönetim kurulunu bağlayacağı ve usulünce iptal edilmediği sürece yürürlükte kalacağı ve bu çerçevede faize ilişkin olarak alınmış kararların ortaklar açısından bağlayıcı olacağı,
Dosya içinde bulunan Kooperatif 29.09.2019 tarihli Genel Kurul Tutanakları/ 8 gereği; “Kooperatifin kurulduğu günden itibaren belirli bir peşinat miktarı yatırılarak konut tercihi yapan fakat kalan bedeller için kredi veya bono yoluyla aidat miktarı belirlenmemiş üyeler hakkında yönetim kurulunca yapılan ve yapılacak işlemlerin genel kurulda görüşülmesi, bu durumda olan üyelerin aidatlarına peşinat tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesi konusunda genel kurul tarafından oylandı. Mehmet Baygün ün ret oyu ve şerhine karşı oy çokluğu ile kabul edildi ” yönünde Genel Kurul kararı alındığı, faize ilişkin bir iptal kararının dosya içinde bulunmadığı, dosya içinde yapılan hesaplamalarda bu Genel Kurul tarihinin esas alındığı,
Kooperatif Genel Kurulu 9.1.2016 tarihli Genel kurul kararının bu hali ile muğlak olduğu,06.01.2016 Genel Kurul kararları çerçevesinde başkaca peşin ödeme olup olmadığı yönüne yapılan incelemede 01.03.2016 tarihine kadar emsal başkaca peşin ödemeli üyelik tespit edilmediği, defter kayıtlarında üyelik tahsilat kaydı yer almadığı,
3-Davacının 29.09.2019 tarihli 8 nolu gündem maddesinin “Mutlak Butlan” olduğu yönündeki beyanları hukuki değerlendirme olmakla; takdirinin Mahkemeye ait olduğu,
4-Davalının; davacının indirime hak kazandığı tespitinin tamamen hatalı olduğu itirazı değerlendirildiğinde; hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmakla; davacının 11.06.2016 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile bu tarihten itibaren ilk üyeliğinin gerçekleştiği, ancak dosya içinde bulunan ve villa detay numarası bildirilen banka ödeme dekontları ile 2015 itibari ile villa peşinat ve ön ödemelerinin yapıldığının tespit edilmesi sebebi ile alternatifli hesaplama yapılarak dikkate alındığı” sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatif üyesinin 14 adet üyeliği ile ilgili olarak davalı kooperatife olan olan borcunun belirlenmesi ve aralarında çıkan muarazanın giderilerek kooperatifçe kendilerinden talep edilen … faiz borçlarının bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Yargılama sırasında dava tarafından … nolu üyelikler için açılan davadan feragat edilmiştir.
Davalı Kooperatife ait kayıtlar Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı Kooperatif kayıtlarından; feragat edilen üyelikler haricinde kalan EB/3 (… nolu üyelik), EB/5 (93 nolu üyelik) ve EB/6 … nolu üyelik) nolu bağımsız bölümler için üyeliklerinin 21.12.2016 tarih ve 28 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile yapıldığı belirlenmiştir.
Davalı Kooperatifin 29.09.2019 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında;
“Madde 6- ” Mevcut üyelerin konut değişikliği için yönetim kuruluna başvurması ve bu değişikliğin yönetim kurulunca kabul edilmesi halinde konut bedellerinden kaynaklanan farkın devredilen konut bedelinin devir tarihindeki bedeli ile devralınacak konutun devir tarihindeki bedeli arasındaki fark olarak belirlenmesi ve bu kuralın daha önce konut değişikliği yapan üyelere de uygulanarak oluşacak farkın ilgili üyelerden talep edilmesi oy birliği ile kabul edildi.
Madde 7- ” Zamanında ödenmeyen senede bağlı aidatlara uygulanacak faiz oranlarının ve yapılacak işlemlerin görüşmeye açıldı. Aylık yüzde 1 gecikme cezası uygulanması oy birliği ile kabul edildi.”
Madde 8- ” Kooperatifin kurulduğu günden itibaren belirli bir peşinat miktarı yatırarak konut tercihi yapan fakat kalan bedeller için kredi veya bono yoluyla aidat miktarı belirlenmemiş üyeler hakkında yönetim kurulunca yapılan ve yapılacak işlemlerin genel kurulda görüşülmesi, bu durumda olan üyelerin aidatlarına peşinat tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesi konusunda genel kurul tarafından oylandı. Mehmet Baygül’ün ret oyu ve şerhine karşı oy çokluğu ile kabul edildi.”
Madde 9- ” Yeni üye kayıtları ve daire satış fiyatları üzerinden %15’e kadar indirim yapılması, indirim süresi ve koşullarının belirlenmesi görüşmeye açıldı. 420 ortağa kadar üye kayıt edilmesini oy birliği ile karar verildi.” … ” şeklinde karar verildiği, karara karşı açılmış bir iptal davası bulunmadığı gibi kararını mutlak butlanla yok hükmünde sayılmasını gerektirir yasıl neden bulunmadığı,
29.08.2015 tarihinde 2015 yılı Olağanüstü Genel Kurul 4 nolu kararı ile “5 tip konut yapılmasına, yapılacak konutların fiyatlarında gayrimenkul değerlendirme firması tarafından hazırlanan fiyat ve şerefiyelerin aynen uygulanmasına, arsanın biran önce alınabilmesi amacıyla 01.10.2015 tarihine kadar sadece konut peşinatlarını yatıran üyelere genel konut fiyatı üzerinden %10 indirim yapılmasına, konut bedelinin 01.10.2015 tarihine kadar tamamının peşin yatırılması durumunda ise %15 oranında genel konut fiyatı üzerinden indirim yapılmasına oy birliği ile karar verildiği”,
Kooperatif genel kurulunun 9.1.2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 4. Madde ile “yapılacak konutların tiplerinin, bedellerinin, peşinatlarının” görüşülmesine geçildiği, aynı madde sonunda 2015 yılı içinde peşinatlarını yatıran üyelere seçtiği konutun toplam bedeli üzerinden %10 indirim yapılmasına karar verildiği, 1 Mart 2016 tarihine kadar konut bedelinin peşinatını veya tamamını yatıran üyeler için her konutun genel fiyatı üzerinden %5 indirim yapılmasına karar verildiği, kararın oybirliği ile alındığı, genel kurul kararının iptalinin istenmediğinden kesinleştiği, 01.01.2017 tarihinden itibaren her yıl 1 ocaktan geçerli olmak üzere konutlara, %5 bedel artışından az olmamak üzere konut fiyatlarının yönetim kurulu tarafından belirlenmesine yönelik tüm hususlarda ayrı ayrı oy birliğiyle kabul edilerek yönetim kuruluna tam yetki verildiği, kararların yürürlükte olduğu, yönetim kurulunun yetkilendirildiği, yönetim kurulunun muhtelif toplantılarında davacının üyeliğe kabulüne dair kararlar verildiği görülmüştür.
Bu düzenlemenin konut tipindeki ve ödemedeki farklılık nedeni ile nisbi eşitlik ilkesi çerçevesinde değerlendirilmesi zaruridir.
Genel kurul kararının incelenmesinde; “dairelerin bedellerinin, peşinatlarının görüşülmesine geçildiği” açıkça peşinat ibaresinin kullanıldığı, peşin ödeme yapılması halinde ne kadar ödeme yapılacağının tespit edilmediği, bu ödemeleri yapan ortakların daha sonra bir başka ödeme yapmaları gerekip gerekmeyeceğinin karara bağlanmadığı, bu hali ile kararın muğlak olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda uygulamanın tespiti önem arz etmektedir.
Yapılması gereken, kooperatif kayıtlarının incelenerek, aynı durumda olan (aynı konut tipi ve peşinat ödemesi yapan) diğer ortakların yapmış olduğu ödemeler ile mukayesesi ile davacı tarafa ait üyeliklere genel kurul karar tarihinden itibaren borç tahakkuku ettirilip ettirilmediğinin tespiti ile buna göre geçerli bir peşin ödemeli ortaklık hususunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Yapılan kooperatif kayıtlarının incelenmesinde peşin ödemeli olarak 01.03.2016 tarihine kadar sadece davacı şirketin ödeme yaptığı tespit edilmiş, başkaca emsal ödeme 01.03.2016 tarihine kadar tespit edilmemiştir. Genel üyelik satışlarının haziran/2016 döneminden başladığı, genel kurul kararı ile indirim hususuna giren başkaca üyelik bulunmadığı, ve üyeliklerin bankadan kredi yolu ile veya bono verilerek yapıldığı, tespit edilmiştir. Davacının bono ve kredi kullanımı bulunmamaktadır.
Sonuç olarak;
Kooperatif genel kurulunca alınan kararların yönetim kurulunu bağlayacağı ve usulünce iptal edilmediği sürece yürürlükte kalacağı ve bu çerçevede faize ilişkin olarak alınmış kararların ortaklar açısından bağlayıcı olacağı,
Kooperatifler Kanununu 23.maddesi hükmü ve dosya mündericatından davacının peşin ödemeli üye olarak değerlendirilemeyeceği ve alınan genel kurul kararları ile yönetim kurulu kararları doğrultusunda bilirkişilerce yapılan hesaplamaya göre davacının … nolu üyelik (EB/3 nolu bağımsız bölüm) için davalı kooperatife 40.282,33 TL, … nolu üyelik (EB/5 nolu bağımsız bölüm) için 68.132.89 TL,… nolu üyelik (EB/6 nolu bağımsız bölüm) için 63.936,57 TL faiz borcu bulunduğu belirlenmiş, ancak hüküm oluşturulurken davalı kooperatifin Antalya …Noterliği’nin 12 Mayıs 2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıdan bu bağımsız bölümler için talep ettiği faiz miktarı yanlış belirlendiğinden muraazanın giderilmesi yönünde kurulan hükümde hata yapıldığı gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilmiş ise de; kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılamayacağından (HMK 298/2) aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, davanın muarazanın giderilmesi talebi ile açıldığı dikkate alınarak vekalet ücretleri maktu olarak belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının …nolu üyelikler için açtığı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının … nolu üyelik (EB/3 nolu bağımsız bölüm) için açtığı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacının davalı kooperatife 40.282,33 TL faiz borcu bulunduğunun, kooperatifin davacıdan 41.489,23 TL faiz talep etmiş olması nedeniyle davacının 1.206,90 TL’lik kısım için borçlu olmadığının tespitine,
3-Davacının … nolu üyelik (EB/5 nolu bağımsız bölüm) için açtığı davanın REDDİNE,
4-Davacının … nolu üyelik (EB/6 nolu bağımsız bölüm) için açtığı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacının davalı kooperatife 63.936,57 TL faiz borcu bulunduğunun, kooperatifin davacıdan 67.122,95 TL faiz talep etmiş olması nedeniyle davacının 3.186,38 TL’lik kısım için borçlu olmadığının tespitine,
5-Alınması gerekli 300,10 TL harçtan, peşin alınan 15.767,08 TL harcın mahsubu ile artan 15.466,98 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 300,10 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 55,20 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 2.055,20 TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 51,40 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.24/05/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı