Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/262 Esas
KARAR NO : 2022/140
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 11/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir.
Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında bir kısım bedelin haksız kesildiği iddiası ile açılmış tazminat davasıdır. Davacı davalı bankanın bahsi geçen bedelleri herhangi bir hizmet sunmaksızın tahsil ettiğini öne sürmüştür.
Davacının talep ettiği kalemlerin diğer bankalarca ne kadar miktar ve oran üzerinden alındığı araştırılmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Tacir olan taraflar arasındaki sözleşmede yazılı şartların haksız şart olduğu ileri sürülemez. Ancak, kredi sözleşmesinde tahsil edilen bedellerin bir hizmet karşılığı olması ve fahiş olmaması gerekir. Bu kapsamda piyasa ortalamasından yüksek alınan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen bedellerin fahiş olmakla haksız olarak tahsil edildiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki borcun 5.706,31 TL’lik kısmından borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 389,79 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 219,01 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.293,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 559,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 319,27 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 240,23 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 200,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 114,12 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 85,98 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL’nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 753,23 TL davalıdan alınarak , 566,77 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır