Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/245 Esas
KARAR NO : 2022/9
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili ile davalı şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafından aradaki ticari ilişkiye istinaden 29/01/2021 düzenleme tarihli 20/06/2021 ödeme tarihli 40.000,00 TL bedelli ve 29/01/2021 düzenleme tarihli 25/05/2020 ödeme tarihli 45.000,00 TL bedelli, borçlusunun davacı şirket, avalinin de davacı … olduğu senetler verdiğini, bahse konusu senetlerin müvekkil şirket tarafından ödendiğini ancak davalı tarafça senetlerin müvekkillerine iade edilmediğini beyanla 29/01/2021 düzenleme tarihli 20/06/2021 ödeme tarihli 40.000,00 TL bedelli ve 29/01/2021 düzenleme tarihli 25/05/2020 ödeme tarihli 45.000,00 TL bedelli, borçlusunun davacı şirket, avalinin de davacı … olduğu senetler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Davacının iddiası bu senetlerin ödenmesine ilişkindir. Buna ilişkin ibraname sunmuş, HMK 208 uyarınca davalıya ibraname tebliğ edilerek imzasını inkar etmediği takdirde eldeki dosyada delil olarak kabul edileceği ihtar edilmiş, davalı yanca verilen kesin süre içerisinde ibraname belgesi altındaki imza inkar edilmemiştir. Böylelikle davacı yanca sunulan ibraname belgesinde açıkça dava konusu senetlere ilişkin borçların ibra edildiği, borçluların davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı belirtildiğinden davacının davası sübut bulmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; borçlusu davacı şirket ve avalisti davacı … olan 29.01.2021 düzenleme tarihli, 25.05.2021 ödeme tarihli 45.000,00 TL bedelli senet ile 29.01.2021 düzenleme tarihli, 20.06.2021 ödeme tarihli 40.000,00 TL bedelli senetlerden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 5.806,35 TL harçtan peşin alınan 1.451,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.354,76 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.451,59 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 16,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa aidesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 11.850,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır