Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/206 Esas
KARAR NO : 2022/668
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davalı sigorta şirketince poliçelendirilen ve teminat altına alınan diğer davalı … Turizm Havacılık Ltd.Şti. Adına tescilli, davalı … ın sev ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucunda 21.08.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında 24.717,19 TL bedelli hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağı ile birlikte davalı araç sigortacısı davalı … Sigorta’ ya hasar bedelinin tazmini için başvuruda bulunduklarını ancak, sigorta şirketinin taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı … — … Turizm Havacılık Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı ise de, müvekkil şirketin işleten sıfatında olmadığını, kazaya karışan … plakalı aracın 01.05.2019 tarihli uzun süreli araç kire sözleşmesi ile diğer davalı … Havacılık Tic.A.Ş. Ye uzun süre kiralandığını, anılan sözleşmede belirtilen tüm araçlar ve kazaya karışan … plakalı aracın kiracı şirkete bırakıldığını, kazanın meydana geldiği tarihte kazaya karışan … plakalı araçta kiracı şirketin fiili tasarrufta bulunduğunu, kaza tarihinden sonra … plakalı aracın kiracı şirket tarafından satın alındığını, işletenin meydana gelen değer kaybından, kazanç kaybından ve zararlardan bazı hallerde sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Teknik …şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalandığını, ilgili ZMMS poliçesi uyarınca … plakalı aracın sebep olacağı zararların sigorta teminatı altına alındığını, riziko gerçekleşmesi durumunda birinci derecede sorumlunun sigorta şirketi olacağını, bu nedenle müvekkil şirketin dava konusu uyuşmazlık kapmasında taraf sıfatının bulunmaması ve husumetin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle HMK 114. Maddesi uyarınca pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmasından sonra 15 gün içerisinde sigorta şirketinin başvuruyu cevaplamak zorunda olduğunu, davanın direkt olarak sigorta şirketine yapılması gerektiğini, dava konusu kazanın davacının kusuru nedeniyle, trafik kurallarını ihlal etmesi nedeni ile meydana geldiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Kazaya ilişkin hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’ nden gelen davacının aracının önceki kazalarına ilişkin cevabi müzekkere, davacının aracının ticari taksi olarak kullanıp kullanmadığına dair araştırma yazıları dosya arasındadır. Mahkememizce olayın oluş biçimi ve kusur durumuna ilişkin mahalinde keşif yaptırılmış, eksper ve trafik bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.
24.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği’ nde belirtilen kural ve kaideleri ihlal etmediği, karşı yan sürücüsü davalı …’ ın 2918 sayılı yasanın 57/1-a ve 109/a ile 57/1-c/2 ve 109/c-3 kurallarını ihlal ettiği, aracın değer kaybının ise 10.000,00 TL olduğu belirtilmiştir ( her ne kadar raporda 10.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de, basit hesap hatası yapıldığı, değer kaybının 92.000,00 TL den 80.000,00 TL ye çıkarılmak suretiyle 12.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır).
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde trafik kazasından kaynaklı hasar nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacının taleplerinden kazanç kaybı kalemi , bu kalem yönünden usulüne uygun arabuluculuk başvurusu bulunmadığından tefrik edilmiş, eldeki dosyaya yalnızca değer kaybı olarak devam edilmiştir.
Öncelikle dava şartları irdelenmiş, usuli itirazlardan husumet yönünden yapılan değerlendirmede uzun süreli kiralama nedeniyle KTK 3 uyarınca davalılardan … … şirketinin işleten sıfatına haiz olmadığı, araç üzerinde fiili hakimiyeti bulunmadığı, aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu, taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve davalıların buna yönelik beyanları nazara alınarak kabul edilmiş, bu davalı yönünden pasif husumeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının 2415 sokak üzerindeki … Turizm yolu istikametine doğru seyir halindeyken … sokak katılımına geldiğinde otomobilinin sol yan kısımlarına davalı sürücü …’ ın sevk ve idaresindeki kamyonetin sol ön kısmı ile çarpmış olduğu, meydana gelen kazada olaya ve mevzuata uygun denetime elverişli trafik bilirkişisi raporu uyarınca davacının kural ihlali bulunmadığı, davalı …’ ın ise tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Eksper bilirkişi tarafından davacının önceki hasarları, aracının özellikleri ve denetime elverişli şekilde tespit ettiği piyasa rayiçleri belirlenerek Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde hesaplanan değer kaybı yerinde görülerek hükme esas alınmış, rapordaki basit hesap hatası resen düzeltilerek davacı lehine 12.000,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davacı ile birlikte bu zarardan uzun süreli kiralayan … Havacılık Şirketi ve davalı sürücünün ZMMS’ si olan davalı sigorta şirketi müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, davacı talebinde haklıdır. Bu nedenle bu davalılar yönünden davanın tümden kabulüne karar verilmiş, Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede davacının uzun süreli kira ilişkisini bilmesi beklenemeyeceğinden, yargılama sırasında bilirkişi raporu ile ortaya çıkan bu husus nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermediği düşünülerek usulden red nedeniyle aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a)… … yönünden;
-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
B)Diğer davalılar yönünden;
-Davanın KABULÜ İLE; 12.000,00 TL değer kaybı tazminatının … Havacılık ve …’ dan 21.08.2021 tarihinden, davalı … Sigorta yönünden 15.01.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 819,72 TL harçtan peşin alınan 407,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 412,02 TL harcın davalılar … Havacılık, … Sigorta ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 196,40 TL tamamlama harcı ve 152,00 TL tamamlama harcının davalılar … Havacılık, … Sigorta ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.850,00 TL bilirkişi ücreti, 635,70 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.485,70 TL yargılama giderlerinin davalılar … Havacılık, … Sigorta ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … Havacılık, … Sigorta ve …’ dan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine,
6-Davalı … … Turizm’ e vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar … Havacılık, … Sigorta ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı … … vekili, davalı … Havacılık vekilinin yüzlerine karşı, davalı …’ ın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır