Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/205 Esas
KARAR NO : 2022/692
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya mal tedarik edildiğini, malzemelerin davalı şirkete teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekindeki belgeleri kabul etmediklerini, davacı taraf ile mal alım satımdan kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmadığını, … isimli şahsın belge imzalamaya yetkisi bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Faturaya dayalı davacının davalıya toplam 71.680,93 TL üzerinden takip başlattığı anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, hasta kayıt formlarında ismi bulunan …’ nın davalı şirketin 2020 yılı çalışanının olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu ancak sunulan belgelerin hesaplamaya elverişli olmadığı, faturanın da vergi usul kanununa uygun düzenlenmediği tespit edilmiştir.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle; İmzalı iş talep formlarına ilişkin ana raporda belirtildiği üzere ancak 8.055,00 TL hesaplama yapılabildiği görüşü bildirillmiştir.
GEREKÇE;
Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, malların bedeli ihtilaflıdır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinden takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde ise kayıtlı olmadığı yine takibe konu faturanın davacı tarafından mal alımı olarak vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafından ise bu hususta bir bildirim bulunmadığı vergi dairesinden gelen cevabi yazıdan anlaşılmıştır.
Ancak davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan hasta kayıt formlarının bir kısmında … … isimli şahsın imzası bulunduğu, bu kişinin davalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf her ne kadar bu şahsın imza atmaya yetkisinin bulunmadığını iddia etmiş isede ; söz konusu formların davalı tarafa ati olduğunun davalı şirket yetkililerince kabul edilmesi, imzanın inkar edilmemesi, ilgili şahsın davalı tarafın çalışanı olması karşısında söz konusu talep fomlarının davalı tarafı bağladığı anlaşılmıştır.
Dolayısı ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu kabul edilmiştir. Ancak davalı tarafa ne kadarlık ürün teslim edildiğini de ispat yükü davacı tarafta olup alınan 10.02.2022 tarihli ve 06.06.2022 tarihli raporlardan davacının toplam 5 adet ürünü teslim ettiğini ispatladığı bunun bedelinin ise 8055 TL olduğu anlaşılmıştır. Kalan kısım yönünden sunulan belgelerin işlem türü veya üye sayısını içermediğinden nicelik ve nitelik itibari ile hesap yapmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından fazlaya ilişkin asıl alacak talebinin ve bu kısma ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine, Davanın KISMEN KABULÜ İle; davalının Antalya genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 8055 TL asıl alacak ve bu kısma ilikin 128,05 işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.183,05 TL üzerinden DEVAMINA karar verilmiş, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 8.055,00 TL asıl alacak 128,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.183,05 TL üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 558,98 TL harçtan peşin olarak alınan 1.224,14 T harcın mahsubu ile artan 665,15 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.224,14 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.183,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.159,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 130,60 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.930,60 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 220,39 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.710,21 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplandığında 149,75 TL nin davalıdan, 1170,25 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır