Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 Esas
KARAR NO : 2022/123
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/22
KARAR NO : 2021/10
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi Uyarınca davalıya ihtiyat kredisi kullandırılıp çek karnesi verildiğini, çek bedellerinin ödenmeyince banka çek sorumluluk bedellerinin davacının ödemek zorunda kaldığını, ihtarname çekilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü, ardından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müşteriye çek karnesi verildiğini, müşteri keşide ettiği çek bedellerini ödemeyince banka çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kalmış ve bunu müşterisinden istemiş ödeme olmayınca ihtarname çekilmiş borçluyu temerrüde düşürdüğünü, Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa gidilmiş olumlu sonuç alınamadığını, bankanın alacağı haklı bir alacak olduğunu, davalının itirazı gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın yasal kayıtlara göre ödenmediğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilinine ihtarname çekilmediğini davanın reddini talep etmiştir.
Asıl davada; Antalya Banka Alacakları İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 17.031,30 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen davada; Antalya Banka Alacakları İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 10.733,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Asıl dava nedeniyle davacının 16.083,00 TL asıl alacak, 886,66 TL işlemiş faiz, 44,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 17.013,99 TL talep edebileceği, birleşen davada ise 10.733,19 TL asıl alacak, 11,37 TL işlemiş faiz, 0,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.745,13 TL talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı ve davalı arasında 10.03.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak 100.000,00 TL limitli hesap sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, çek yapraklarının davalıya teslim edildiği, davacıya ibraz edilmesi neticesinde yasal sorumluluk tutarının davacı tarafından karşılandığı, yine davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve davalının süresinde ödeme yapmadığı, davalıya gönderilen ihtarnamenin sözleşmede yazılan adrese gönderilmediği ve iade geldiği bu nedenle davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, asıl davada 16.083,00 TL asıl alacak, 886,66 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı kalınarak 16,18 TL gider vergisi, birleşen davada ise 10.733,19 TL asıl alacak, 11,37 TL işlemiş faiz, 0,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.745,13 TL talep edebileceği denetime açık hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekli ile kısmen kabulüne, davalı icra takibinde itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan tutarların %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin 16.083,00 TL asıl alacak, 886,66 TL işlemiş faiz, 16,18 TL gider vergisi olmak üzere toplam 16.985,84 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren uygulanacak %26,82 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanarak takip giderleriyle birlikte tahsile imkan verecek farzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
*Hüküm altına alınan 16.985,84 TL’nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl davada;
*Alınması gerekli 1.160,30 TL harçtan peşin alınan 290,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 869,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru ve 290,86 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
*Kabul edilen miktar yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
* Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 45,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
*6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.316,47 TL sinin davalıdan, artan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yapılan 250,00 TL bilirkişi ücreti, 49,75 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 299,75 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hasaplandığında 298,94 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin 10.733,19 TL asıl alacak, 11,37 TL işlemiş faiz, 0,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.745,13 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren uygulanacak %26,82 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanarak takip giderleriyle birlikte tahsile imkan verecek farzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
*Hüküm altına alınan 10.745,13 TL’nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen davada;
*Alınması gerekli 733,99 TL harçtan peşin alınan 183,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 550,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru ve 183,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
*Kabul edilen miktar yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 16,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
*6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.318,00 TL sinin davacıdan, artan kısmın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yapılan 250,00 TL bilirkişi ücreti, 49,75 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 299,75 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hasaplandığında 299,29 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
*Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisin,e İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.Anlatıldı.09/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır