Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2022/977
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı …’ in sürücüsü olduğu diğer davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı … plaka sayılı aracın yaya müvekkile çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, 1.000,00 TL tedavi giderinin, 3.000,00 TL kazanç kaybının, 2.000,00 TL efor kaybının, 1.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı doğan zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 7.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranını kabul etmediklerini, maluliyete ilişkin ATK’ dan rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’ e dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalının manevraları düzenleyen kurallara aykırı davrandığı tespit edilmiştir.
Alınan 26 Ekim 2021 tarihli ATK raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 2 hafta olduğu tespit edilmiştir.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 748,12 TL, tedavi giderinin 150,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tahsilinden ibarettir.
Olay tarihinde davacının yaya kaldırımı olmayan yolda sağ taraftan yürüdüğü sırada arkasından geri geri manevra ile seyir halinde olan davalı sürücünün kullandığı aracın arka tamponları ile davacıya çarptığı, davalının manevra kurallarını ihlal ettiği olayda %100 kusurlu olduğuna ilişkin 02.06.2021 tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin alınan 26.10.2021 tarihli rapor mevzuata uygun denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığı, iyileşme süresinin 2 hafta olduğu anlaşılmıştır. … tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının 748,12 TL geçici iş göremezlik, 150,00 TL tedavi giderini davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı bakıcı gideri talebinden feragat etmiştir. Bu nedenle davacının maddi tazminat davasının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne/kısmen reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden ise; Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, denetime ve mevzuata uygun düzenlenen hükme esas alınan rapora göre davacının 2 hafta iş göremez hale geldiği ve tedavi gördüğü, bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kusursuz davalının ise tam kusurlu oluşu, davacının somut olaydaki yaralanmasından müterafik kusurunun tespit edilmemesi , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek, 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 748,12 TL geçici iş göremezlik, 150,00 TL tedavi giderinin kaza tarihi olan 15.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … yönünden 24.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 7.000,00 TL manevi tazminatın 15.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ den alınarak davacıya verilmesine,
3-Maddi tazminat davası yönünden;
*Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,4 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
*-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 898,12 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 898,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 820,00 TL ATK fatura bedeli, 333,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.153,50 TL yargılama giderinin yarısına tekabül eden 1.076,75 TL yargılama giderinin maddi tazminat davası yönünden yapıldığının kabulü ile davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 138,15 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
* 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 174,49 TL sinin davalı … şirketinden , 1.185,51 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat davası yönünden;
*Alınması gerekli 478,17 TL harcın …’ den tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan7.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ den alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 820,00 TL ATK fatura bedeli, 333,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.153,50 TL yargılama giderinin yarısına tekabül eden 1.076,75 TL yargılama giderinin manevi tazminat davası yönünden yapıldığının kabulü ile 1.076,75 TL yargılama giderinin davalı …’ den alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, maddi tazminat davası yönünden verilen hüküm miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. Manevi tazminat davası yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 30/11/2022

Katip …

Hakim …