Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/187 Esas
KARAR NO : 2022/735
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, bu maluliyeti için sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak bunun yeterli olmadığını bu kaza nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir.
Davalılar davacının da kazada kusuru olduğunu, kendisine ödemenin yapıldığını belirtip davanın reddini talep etmiştir.
ATK’dan alınan rapora göre davacının %8 malul olduğu geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğu bildirilmiştir.
Alınan aktüerya raporuna göre ödemenin düşülmesiyle davacının bakiye zararının … TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün asli davalının bulunduğu motorsiklet sürücüsünün tali kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkillerinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını öne sürmüştür.
Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni – akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir.
Alınan rapora ve ceza dosyasındaki tanık anlatımları ile alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu dava dışı sürücü ise tali kusurludur. Buna göre davalı sigorta şirketi ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabilecketir. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradıklarının kabulü gerekir. Bu zarardan davalı asil haksız fiil sorumluluğu davalı sigorta şirketleri ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur. Bu kapsamda davacıların davaya konu olay nedeniyle maddi zarara uğradıklarının kanıtlandığı görülmüş olup hesaplanan bedelden %10 müterafik kusur indirimi yapılmıştır. Diğer yandan davacının % 8 malul oluşu 9 ay gibi uzun bir süre geçici iş göremez durumda kalmasının onu manen de zarara uğrattığı kabul edilmiş ve zararın miktarı kazanın meydana geliş tarihi de dikkate alınarak 10.000 TL üzerinden manevi tazminatın da kabulüne karar verilmiş, davalı sürücü yönünden kaza tarihi sigorta şirketi yönünden de ibra tarihi temerrüt tarihi olarak belirlenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat talebinin … TL üzerinden kısmen kabulü ile; bu tutarın sigorta şirketi yönünden … diğer davalı yönünden … tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
*Manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL üzerinden kısmen kabulü ile; bu tutarın davalı … yönünden … tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 14.461,75 TL harçtan peşin alınan, 8.53,00 TL ile ıslah ile alınan 4.384,00 TL olmak üzere toplam 4.392,53 TL’nin mahsubu ile bakiye 10.069,22 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrad kaydına,
3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 426,95 TL’nin mahsubu ile bakiye 256,15 TL harcın davalı …’dan tahsili ile Hazineye İrad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru, 435,48 TL peşin, 4.384,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.878,78 TL’nin Sigorta Şirketinin sorumluluğu 4.451,83 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 32.639,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen maddi tazminat için A.A.Ü.T. Uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Kabul edilen manevi tazminat için A.A.Ü.T. Uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen manevi tazminat için A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.228,10 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.935,45 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 292,65 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL’nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.146,63 TL davalılardan alınarak , 173,37 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekili ve Davalı … vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır