Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2023/656
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirketin … tarihine kadar tek ortağı ve şirket yetkilisi olup, şirketteki ortaklığı Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı Hisse Devri Sözleşmesi ile hissesini davadışı … … Limited adlı şirkete devri, şirkete ait nama yazılı hisse senetlerini alıcıya ciro ve teslim ve şirket yönetim kurulunun devre ilişkin aynı tarihli onay kararı ile sona erdiğini, davalının, davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin ise en son … tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesiyle, davalının şirketteki yönetim kurulu üyeliği görevinin de sona erdiğini, davalının davalı şirketteki ortaklığı ve yetkili sıfatı kalmadığını, davacı müvekkil şirketin eski yöneticisi, bu dönemde aynı zamanda, dava dışı … … A.Ş. unvanlı şirketin de tek pay sahibi ve şirket yetkilisi olduğunu, davalı … tarafından her iki şirketin birlikte idare edilmekte olduğunu, her iki şirketin geçmiş ticaret sicil kayıtlarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ilan nüshalarını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalının, davacı müvekkil şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetcisi olduğu dönemde, şirketin herhangi bir ticari ilişkisi, borcu, taahhüdü bulunmadığı halde, şirket genel kurulundan izin ve yetki almaksızın, şirket hesaplarından davalı tarafından çekilip iade edilmeyen paralar nedeniyle davacı müvekkil şirketin Türk Lirası cinsinden toplam …-TL alacağı/ zararı bulunduğunu, İİK.nun 257/1.maddesi uyarınca, muaccel bir alacağın alacaklısı alacağının teminat altına alınması için ihtiyati haciz talep etmek hakkına haiz olduğunu, bu olayda TTK.nun 553/1.maddesinde sorumluluk doğuran kanun ve esas sözleşmeye aykırı eylem, bu eylemin gerçekleşmesi sırasında davalının kasıtlı olarak şirkete ait banka hesaplarından kendisi, şirketi ve yakınları lehine menfaat temin etmek yoluyla kusurlu davrandığı ve bu davranış nedeniyle şirketin ne miktarda zarara uğradığı tüm detaylarıyla ortaya konulduğunu, bu haliyle davacı müvekkil şirketin, davalı eski yöneticisindeki alacağının muaccel ve likit olduğunun sabit olduğunu, davacı müvekkilin alacağının muaccel hale gelmiş ve ödenmesi gerektiği, alacağının yargılamaya gerek olmaksızın davalı tarafından bilinebilir nitelikte olduğu ve davalının borcu ödemeye mecbur olduğunun sabit olduğunu, davacı müvekkilin alacağının herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını, davalının mallarını kaçırması durumunda müvekkilin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağı, müvekkilin bugüne kadar uğradığı zararın yanında alacağını tahsil edememesi tehlikesi karşısında telafisi imkansız zararlarının doğacağını, en azından haksız olarak itiraz edilen alacağın teminatını teşkil etmesi bakımından davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının takdiri Mahkemeye ait olmak üzere teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, Antalya … ATM’nin … E sayılı dosyasının sonucunun … bu davanın sonucunu da etkileyebileceği, zira hisse devirlerinin iptali halinde huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın tartışmaya dahi gerek kalmadan davanın reddi gerekeceğinden belirtilen dosyanın sonuçlanmasının ve kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini, … tarihli hisse devir sözleşmesinde payın devri yapılırken devir anında şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte pay devri yapıldığının belirtildiğini, hisse devir sözleşmesi incelendiğinde davacı tarafın sorumluluk davası açıp tazminat talebinde bulunmasının hem dürüstlük ilkesi ile bağdaşmayacağını, hukuk düzeninin bunu korumayacağını, huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açıldığını, hem devir sözleşmesine hem de TMK 2.maddesine aykırı olduğunu ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi … E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı … … Anonim Şirketi vekili tarafından borçlu … aleyhine toplam … TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünün … tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi …, Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi …, Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
“1- Antalya …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı … … A.Ş. ‘nin Hisselerinin devri için imzalanan … Hisse Devir Sözleşmesinin taraflarının davalı … …, … ve … Limited olduğu, Sözleşme hükümleri gereği; davalının davacı şirkette %100 pay sahibi olduğu, dava dışı … ‘in … Limited şirkette %100 pay sahibi olduğu,
2- Davalı tarafından davacı şirkette bulunan … adet ve …. değerindeki tüm paylarının … Limited ‘ e devredildiği ve son ortaklık yapısının bu şekilde olduğu, Davacı şirketin … tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı gereği yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere …, … ve … ‘in oybirliği ile seçildiği,
3- Antalya Genel İcra Dairesi …. Sayılı ve … tarihli takip dosyasının alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takip çıkışının …. Olduğu, davalının … tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın sözkonusu takibe ilişkin itirazın iptali davası olduğu, dava şirket tarafından ikame edilmiş olup, TTK m.479/3 gereği bu yönde … tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış bir genel kurul kararına olduğu, genel kurul kararı ile dava tarihinin aynı olduğu,
4- Davacının talebinin davalının şirketin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ile … tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı gereği şirketi 3 yıl süre ile münferiden temsil etmek üzere davalı … ve dava dışı … ‘in seçildiği döneme ait olduğu, dosyada davacı şirkete ait ticaret sicili dosyası bulunmamakla birlikte heyetimizce TTSG üzerinden yapılan sorgulamada dava edilen döneme ait ibraya ilişkin alınmış bir genel kurulu kararı bulunmamakla birlikte davalının tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin yukarıda açıklanan TTK m.436/2 gereği tek pay sahibinin aynı zamanda tek yönetim kurulu üyesi olduğu durumlarda yasal olarak ibra kararının alınma imkanının bulunmadığı, öğretide ifade edilen tek pay sahipli … ‘larda zarar görenin rızası yönünden değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere TTK m.553 gereği şirketin dava hakkının bulunduğu, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalının irade fesadına yönelik iddialarına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, pay devir sözleşmesinin (vi) maddesinde devir alan … Limited yetkilisi … davalı … ‘ndan kayıtsız ve şartsız olarak herhangi bir ad altında herhangi bir alacak veya hak talebinde bulunmayacağını taahhüt ettiği ve … ve … Limited tarafından şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği devir öncesi aktif ve pasifleriyle birlikte devralmayı kabul ettiği hükmü bulunmakla birlikte davacının tüzel kişi şirket olduğu,pay devir sözleşmesinde davacı şirketin herhangi bir taahhüt altına girmediği,bununla birlikte devir sözleşmesi Diğer Hükümler maddesinde tarafların işbu sözleşme ile ilgili olan yükümlülüklerini yerine getirirken iyiniyet kurallarına uygun hareket edeceklerine ilişkin hüküm bakımından Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
5- Davalı ile dava dışı … ‘in davacı şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu … ila … tarihli döneme ilişkin sorumluluk bakımından TTK m.557 uyarınca farklılaştırılmış teselsül hükümlerine tabi olacağı, buna göre bankadan para çekme talimatlarının hangi yönetim kurulu üyesi tarafından verildiği ve internet bankacılığı işlemlerinin hangi yönetim kurulu üyesi tarafından yapıldığının tespitinin gerekeceği,heyetimizce yapılan incelemelerde, para çekme talimatlarının yukarıda detaylı yazıldığı üzere şirket kaşe ve imza ya da sadece imza bulunmasına rağmen imzanın kime ait olduğunun tespitinin yapılamadığı, internet bankacılığına yönelik herhangi bir bilgi bulunmadığı,
6- Davalının adına kayıt edilen çekilen dava konusu paralardan, … tarihinden sonraki kayıtlar incelendiğinde,…-Euro’nun … adına takip edilen … Ortaklardan Alacaklar Hesabına kayıt edildiği, diğer tutarların ise … adına açılan … Diğer Çeşitli Alacaklar Hesabına kayıt edildiği, tespit edildiği, … tarihli … sayılı pay devrine muvafakat konulu YK kararı ile … Ortaklardan Alacaklar ve … Ortaklardan Borçlar hesaplarının karşılıklı … edilerek … tarihli fiş ile … hesapların kapatılması yoluna gidildiği, … hesapta borç bakiyesi olarak kalan bakiye borç tutarı … TL’lik borç bakiyesinin, Hisse Devri. … … Lımıted’ AÇIKLAMASI İLE … nolu … Diğer Çeşitli Alacaklar Hesabına … edilerek … ortaklardan alacaklar ve … ortaklara borçlar hesaplarının tamamen kapatıldığı / sıfırlandığı, akabinde … tarihli … yevmiye fiş numarası ile …, …, ve … nolu hesapların toplam bakiyesi olan dava konusu alacak tutarı … TL’nin‘Temlik yazısı, kararına istinaden hissesini devir eden ortakların borç ve alacakların kabul ve devri.(Yapılan hisse devri neticesinde-… … Lımıted)’ açıklaması ile bakiye borç tutarının … … … Lımıted Adına açılan ortaklardan alacaklar hesabına … edildiği, ve Davalı …’nun … yılı sonu itibariyle ticari defterlerde borç / alacak bakiyesinin bulunmadığı, tespit edildiği, ancak Yeni Yönetim Kurulunun, 2020 yılında aldığı … sayılı YK kararı ile ‘… tarihli … nolu fişin iptal edilmesine’ yönelik karar alarak dava konusu … TL alacağını, talep etmek üzere … bu takip alacağını ve davayı açtığı / başlattığı” sonuç ve kaanatine varılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi …, Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle:
“Davacı tarafından sunulan 2020 yılına ait Ticari Defterlerinin 6102 sayılı TTK. 64/3. Maddesine uygun olarak noter açılış / kapanış tasdikleri ile VUK Tebliğleri Kapsamında GİB’e yasal sürelerinde imzalatıldığı, / onaylatıldığı, defterlerinin birbirini doğruladığı,
Davacının 2020 yılı ticari defterlerinde; … sayılı YK Kararı gereği düzeltme kaydını yaparak, Davalı … adına açılan … Çeşitli Alacaklar Hesabına … tarihinde, … TL Borç Kayıt ettiği, ve … tarihinde … hesabında bulunan … TL alacağını … Şüpheli Diğer Alacaklar Hesabına … Kaydı Yaparak … Şüpheli Diğer Alacaklar Hesabında takip etmeye devam ettiği,
… tarihinde Ortaklardan Alacaklar … Hesabındaki … TL Borç Bakiyesinin kapatılarak … Diğer Çeşitli Alacaklar … Hesabına … kaydının yapıldığı,… tarihinde de … Diğer Çeşitli Alacaklar … Hesabında ki … TL toplam Borç Bakiyesinin kapatılarak … … … Ltd hesabına borç kayıt edildiği, bu kapsamda; davacının dava konusu ettiği alacakları toplamının … TL olduğu, takip alacağının ise … TL olarak talep ettiği,
Davacının … tarihli … kapama kaydı ile … tarihinde ki düzeltme kaydına ilişkin işleminin önceden yapılan hatanın giderildiği hususlarında ek rapor alınması talebi yönünden ise;
TMS 8 (Türkiye Muhasebe Standartları) ve UMS 8 (Uluslararası Muhasebe Standartları) ‘nın hatayı; finansal tablo kalemlerinin, tarif edilmesi, ölçülmesi, sunulması ve açıklanması esnasında, meydana gelen bilinçli yapılmayan yanlışlıklar olarak tanımladığı, Bağımsız Denetim Standardı 240’ da ise; hile ve hata arasındaki farkın Finansal tablolardaki yanlışlıklar, hata veya hileden kaynaklanabilir. Hata ile hileyi birbirinden ayıran unsur, finansal tablolarda yanlışlığa sebep olan eylemin kasıtlı olarak yapılıp yapılmadığıdır.” Olarak açıklandığı, buna göre muhasebe hatalarının her zaman düzeltilebileceği kabul edilmekle birlikte nasıl düzeltileceğinin kurallarının Vergi Usul Kanunu’nun 217. Maddesinde belirtildiği, davacı şirketin düzeltme kaydına ilişkin belirtilen ilkeler dahilin de düzeltmenin hata ve hile ayırımı da dahil olmak üzere buna ilişkin ayrıca bir inceleme konusu veya yargılama konusu teşkil edip etmeyeceği hususunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Kök raporda “Davacının talebinin davalının şirketin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ile … tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı gereği şirketi 3 yıl süre ile münferiden
temsil etmek üzere davalı … ve dava dışı … ‘in seçildiği döneme ait olduğu, dosyada davacı şirkete ait ticaret sicili dosyası bulunmamakla birlikte heyetimizce TTSG üzerinden yapılan sorgulamada dava edilen döneme ait ibraya ilişkin alınmış bir genel kurulu kararı bulunmamakla birlikte davalının tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin yukarıda açıklanan TTK m.436/2 gereği tek pay sahibinin aynı zamanda tek yönetim kurulu üyesi olduğu durumlarda yasal olarak ibra kararının alınma imkanının bulunmadığı, öğretide ifade edilen tek pay sahipli … ‘larda zarar görenin rızası yönünden değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere TTK m.553 gereği şirketin dava hakkının bulunduğu, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalının irade fesadına yönelik iddialarına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, pay devir sözleşmesinin (vi) maddesinde devir alan … Limited yetkilisi … davalı …’ndan kayıtsız ve şartsız olarak herhangi bir ad altında herhangi bir alacak veya hak talebinde bulunmayacağını taahhüt ettiği ve … ve … Limited tarafından şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği devir öncesi aktif ve pasifleriyle birlikte devralmayı kabul ettiği hükmü bulunmakla birlikte davacının tüzel kişi şirket olduğu, pay devir sözleşmesinde davacı şirketin herhangi bir taahhüt altına girmediği, bununla birlikte devir sözleşmesi Diğer Hükümler maddesinde tarafların işbu sözleşme ile ilgili olan yükümlülüklerini yerine getirirken iyiniyet kurallarına uygun hareket edeceklerine ilişkin hüküm bakımından Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,” tespit edildiği bildirilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi …, Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda özetle:”
-… Bankası nezdinde … adına açılan ve kapatılan hesaplardan Davalı … tarafından davacı … Şirketine 2015 yılından önce … TL gönderildiği, … Şirketinden davalıya … TL gönderildiği,
-… Bankası nezdinde … adına açılan ve kapatılan hesaplardan … Şirketinden davalıya 2015 yılından önce … TL gönderildiği, … Şirketinden davalıya 2015 yılından önce … TL gönderildiği,
-… Bankasının … tarihli yazısında …’nun …-… tarihleri arası hesap ekstresinin gönderildiğinin bildirildiği, hesapların tamamının 2021 yılında açıldığı görülmekte olup, … Şirketi ile yapılan hesap hareketi bulunmadığı,
-Ticaret Sicil Kayıtları, 2019 yılı … Vergi Dairesi Kurum Beyanı ve 2019 yılı Kamu Gözetim Kurumuna bildirilen Bağımsız Denetim Raporları incelenmesi sonucu davacı şirketin ortaklara borçlar hesabında bakiye borç bulunmadığı, davacı şirketin tek ortaklı AŞ olduğu ve %100 Pay ile … … LIMITED’ın tek ortağı olduğu, Bağımsız Denetim Raporlarının Mevzuata uygun hazırlandığı, olumlu görüş bildirildiği, ” sonuç ve kaanatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı şirketin … tarihine kadar tek ortağı ve yetkilisi olan, … tarihli genel kurul kararı ile şirketteki ortaklığı ve yetkili sıfatı sona eren davacının … tarihlerinde davacı şirketin … Bankası Antalya Şubesi’nde bulunan 3 farklı hesabından ortağı olduğu dava dışı diğer şirkete (… A.Ş), yakınlarına ve kendisine aktardığı ve yine şirket kasasından kendi adına aldığı paralar bulunup bulunmadığı, miktarı, davalının bu işlemler nedeniyle şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, TTK 553-555.maddeleri uyarınca davacı şirketin, (şirket eski yöneticisi olan) davalı …’ndan tazminat talep etme hakkı bulunup bulunmadığı ve Mahkememizin … E sayılı dosyasının bu dosya için bekletici mesele yapılıp yapılması gerekip gerekmediği taraflar arasında ihtilaflıdır.
Dava dilekçesinin tetkikinden; davalının şirketin herhangi bir ticari ilişkisi, borcu, taahhüdü bulunmadığı halde şirket genel kurulundan izin ve yetki alınmaksızın yaptığı tasarrufları 18 ayrı başlık altında saydığı ve tazminat kalemlerini ayrı ayrı miktar olarak belirttiği, bu miktarlar toplandığında talep miktarının … TL’ye ulaştığı halde itirazın iptali davasının … TL üzerinden açıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizde davacı … tarafından … … Ltd. aleyhine marka hakkı devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti dava dışı şirketlerdeki ( … A.Ş) davalı şirket hisselerinin iptali ve kendi adına tescili için açılan … E sayılı dava bekletici mesele yapılmış, feragat nedeniyle reddedilen davada kararın Yargıtay 11.HD.nin … E-… K sayılı kararı ile kesinleştiği belirlenmiştir.
Davacı şirketin ve dava dışı … …..A.Ş nin ticari kayıtları, davacı şirketin … Bankası Antalya Ticari Şubesinde bulunan hesaplarının 2019 yılına ait hesap ekstreleri, davalı yanın bildirdiği … Bankası, … ,… Bankası ve … Bank A.Ş ye yazılan davalının banka kayıtları ve hesap ekstrelerinin temini için yazılan müzekkere cevapları, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının tetkikinden;
Davacı şirketin … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı gereği … …’nun şirkette bulunan tüm paylarını … adet ve … TL. bedelli payları … Limited ‘e devrettiği, pay defterine kaydedildiği, yapılan devir sonucunda şirketin ortaklık yapısının tek ortak … Limited (… pay adedi … TL.sermaye değeri) olacak şekilde değiştiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin … tarih ve … sayı 47.sayfasında ilan edilen davacı şirketin … tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı gereği şirketi 3 yıl süre ile münferiden temsil etmek üzere … ve … ‘in seçildiği,
Davacı şirketin … tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı gereği Yönetim kurulu üyeliğine … tarihine kadar görev yapmak üzere …, … ve … ‘in oybirliği ile seçildiği,
Davacı şirketin … tarih ve … nolu yönetim kurulu kararı ile … tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması yönünde karar alındığı, … tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağına göre tüm pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunduğu, gündemin 4.maddesi ile davalı … hakkında Antalya Genel İcra Dairesi …. Sayısı ile başlatılan icra takibine izin, rıza, onay, muvafakat verilmesine ve takibin onaylanması oy birliği ile karar verildiği, gündemin davalının itirazı üzerine durdurulan icra takip dosyasına ilişkin dava şartı arabuluculuk başvurusuna izin, rıza, onay,muvafakat verilmesine ve başvurunun onaylanması oy birliği ile karar verildiği, gündemin
6.maddesi ile itirazın iptali davası açmak üzere şirket yetkilisine izin, rıza, onay, muvafakat ve yetki verilmesine ve şirket eski yönetici hakkında sorumluluk davası açılmasının onaylanmasına oy birliği ile karar verildiği,
… tarihli YK’nın … sayılı hisse devri kararına dayalı davalı şirket defterlerinde … tarihli fiş kaydı ile … Tarih Ve … Say.Y.Kur.Kar.İst.Hisse Devri.-… … Lımıted’ açıklaması ile … adına açılan … Ortaklardan Alacaklar Ve … Ortaklara Borçlar hesap bakiyelerinin karşılıklı virmanlanarak kapatıldığı, / sıfırlandığı, ve … tarihinde … Ortaklardan Alacaklar hesabında kalan bakiye borç miktarı … TL’nin de yine … Say.Y.Kur.Kar.İst.Hisse Devri.-… … Lımıted’ açıklaması ile … … Diğer Çeşitli Alacaklar Hesabına … edildiği / aktarıldığı ve … tarihinde … yevmiye numaralı fiş ile … adına açılan ve ( kök bilirkişi raporunun 6 – 7.sayfalarında incelenen) ödemelerin takip edildiği, … diğer çeşitli alacaklar hesabında takip edilen (…’ın … TL borç bakiyesinin, …’ın … TL borç bakiyesinin, ve …’ın … TL borç bakiyesinin) toplamı olan … TL takibe konu bakiye alacağının; ‘Temlik yazısı, kararına istinaden hissesini devir eden ortakların borç ve alacakların kabul ve devri. (Yapılan hisse devri neticesinde-… … Lımıted)’ fiş açıklaması ile … … … Lımıted Adına açılan ortaklardan alacaklar hesabına virmanlanarak kapatıldığı, ve … tarihi itibariyle davalı …’nun … Ortaklar Hesabı ile … Diğer Çeşitli Alacaklar Hesaplarında bakiye borcunun kalmadığı / sıfırlandığı, Davacı Şirketin 2020 yılı yeni yönetim kurulu karar ile (… tarihli … karar sayılı) aşağıdaki şekilde karar alarak … tarihli … nolu fişin ‘İPTAL EDİLEREK’ defter kayıtlarına borç yazılmasına karar verdiği, … tarih, … Nolu YK kararı ile Kayıt Düzetme Hakkında karar alınarak;
– … tarihli … no’lu muhasebe fişinin iptal edilmesi,
– Alınan iptal kararı neticesinde muhasebe kayıtlarının … döneminde düzeltilmesine,
Oy birliğiyle karar alındığı, … bu … sayılı karar doğrultusunda … TL bakiye alacağını, takibe konu ederek dava ettiği,
Pay devir sözleşmesinin (vi) maddesinde devir alan … Limited yetkilisi … davalı …’ndan kayıtsız ve şartsız olarak herhangi bir ad altında herhangi bir alacak veya hak talebinde bulunmayacağını taahhüt ettiği ve … ve … Limited tarafından şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği devir öncesi aktif ve pasifleriyle birlikte devralmayı kabul ettiği,
Davalının şirkette bulunan hisselerinin tamamını … tarihli pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararı ile devrettikten sonra, şirketi temsil yetkisinin sona erdiği … tarihine kadar bilirkişi raporuna göre yaptığı şahsi harcamalarının tamamının … TL olarak belirlendiği,
TMS 8 (Türkiye Muhasebe Standartları) ve UMS 8 (Uluslararası Muhasebe Standartları) ‘nın hatayı; finansal tablo kalemlerinin, tarif edilmesi, ölçülmesi, sunulması ve açıklanması esnasında, meydana gelen bilinçli yapılmayan yanlışlıklar olarak tanımladığı, Bağımsız Denetim Standardı 240’ da ise;” hile ve hata arasındaki farkın Finansal tablolardaki yanlışlıklar, hata veya hileden kaynaklanabilir . Hata ile hileyi birbirinden ayıran unsur, finansal tablolarda yanlışlığa sebep olan eylemin kasıtlı
olarak yapılıp yapılmadığıdır.” olarak açıklandığı, buna göre muhasebe hatalarının her zaman düzeltilebileceği kabul edilmekle birlikte nasıl düzeltileceğinin kurallarının Vergi Usul Kanunu’nun 217. Maddesinde belirtildiği, bu düzenleme ve taraflar arasındaki pay devri sözleşmesi dikkate alındığında; davalının borç bakiyesinin (… TL) … tarihli … no’lu muhasebe fişi ile virmanlanarak kapatıldığı halde , … tarih, … Nolu YK kararı ile Kayıt Düzetme Hakkında karar alınarak;
– … tarihli … no’lu muhasebe fişinin iptal edilmesi işleminde, Mahkememizce davacı yanın sadece … tarihli pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararından sonra davalının şirketi temsil yetkisinin sona erdiği tarihe kadar olan harcamalar yönünden hataya düşmüş olabileceği ve fişin bu miktarlık kısmı için iptal edilebilir olduğu kabul edilmiştir.
Sonuç olarak davalının TTK 369/1 ve 549 ila 561 maddeleri aralığında yapılan düzenleme çerçevesinde yönetim kurulu yaptığı dönem içerisinde sadakat (özen ve bağlılık) yükümlerine aykırı davranışları nedeniyle … TL lik şirket zararından sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle lanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında … TL asıl alacağa yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE,
Yasal şartları oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 5.452,08 TL harçtan peşin alınan 16.654,32 TL harcın mahsubu ile artan 11.202,24‬ TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.452,08 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T. 13/3. maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 274,10 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.774,10 TL’nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 184,89 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 27,00 TL posta ve tebligat ücretinin, davada reddedilen miktar dikkate alınarak alınarak hesaplanan 25,95 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına,
9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.268,88 TL’sinin davacıdan, 51,12 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/10/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza