Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/134 Esas
KARAR NO : 2021/772
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka … Şubesi ile davalı asıl borçlu … Peyzaj Organizasyon Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine diğer davalı …’un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Beyoğlu … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kefalet sözleşmesinin kanuna uygun ve geçerli şekilde düzenlendiğini, müteselsil kefilin genel kredi sözleşmesi sebebiyle doğmuş doğacak tüm borçlardan ve çek taahhütlerden sorumlu olduğunu, alacak kalemlerinin gerek ihtarnamede gerek se icra takibinde tek tek belirtildiğini, davalıların faize itirazlarının yerinde olmadığını zira sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YANIT :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil … kefaletinin kanunda belirtilen zorunlu unsurları taşımadığını ve geçersiz olduğunu, …’un … Karta, esnek ticari hesaba ve çek hesabına kefaletinin bulunmadığını, genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, davacı banka tarafından hesap kat ihtarı tebliğ edilmeden, asıl borçlu aleyhine icra takibi başlatmadan doğrudan hem borçlu hem kefil aleyhine takip başlatıldığını, asıl borçlu açısından da temerrüdün gerçekleşmediğini, ihtardaki alacak kalemleri ile takiptekinin uyuşmadığını, faiz oranlarının hatalı belirlendiğini, davacı bankanın bileşik faiz uyguladığını, haksız davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının … Bankası A.Ş., borçluların … Peyzaj Org.Temizlik İnş.Tic. Ve San.Ltd.Şti. ve … olduğu, 71.453,15 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür
Alınan 23.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıların 23.11.2020 takip tarihi itibariyle 14.07.2020 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç:
1-) 4… ve … numaralı … Kartları ile … numaralı kredili mevduat hesabı kredisi :
05.07.2020 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 52.406,93
– … numaralı kart 26.100,47
– … numaralı kart 10.388,89
– … KMH 15.917,57
05.07.2020-14.07.2020 9 günlük %15,00 akdi faiz 196,53
14.07.2020-23.11.2020 132 günlük %18,60 temerrüt faizi 3.574,15
Gider vergisi 188,53
Masraf 630,66
23.11.2020 Takip tarihinde toplam alacak 56.996,80

Takip tarihinde özetlersek;
52.406,93 TL asıl alacak,
3.770,68 TL işlemiş faiz,
188,53 TL gider vergisi ve
630,66 TL masraf toplamı 56.996,80 TL bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
2-) Çek bedelleri ve diğer alacaklar ile çek depo bedelleri:
Çek no Tarih Ödenen Akdi faiz Temerrüt faizi Gider vergisi Toplam
… 27.02.2020 2.365,65 8,87 195,17 10,20 2.579,89
… 09.03.2020 2.353,65 8,83 160,52 8,47 2.531,47
… 09.03.2020 2.353,65 8,83 160,52 8,47 2.531,47
… 10.03.2020 2.352,56 8,82 194,09 10,15 2.565,62
… 31.10.2020 2.225,00 31,98 1,60 2.258,58
11.650,51 35,35 742,28 38,89 12.467,03
Takip tarihinde özetlersek;
12.306,81 TL asıl alacak (656,30 TL diğer alacak ilave edilerek),
777,63 TL işlemiş faiz ve
38,89 TL gider vergisi toplamı 13.123,33 TL nakit alacak ve 26.310,00 TL gayri nakit depo bedeli bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
Kredilerin tamamını tablo halinde gösterirsek aşağıdaki gibi olmaktadır.
… Kartlar ve Esnek Ticari Hesap Çek bedelleri ve Diğer alacaklar
Asıl alacak 52.406,93 12.306,81
Muacceliyetten takip tarihine kadar temerrüt faizi 3.770,68 777,63
Gider vergisi 188,53 38,89
Masraf 630,66
Toplam 56.996,80 13.123,33
Nakit toplamı 70.120,13
Gayri nakit depo bedeli 26.310,00 kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe asıl borçlu ve müteselsil kefilin itirazı nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır. Yapılan değerlendirmede, tarafların kredi sözleşmesine ve sözleşme altındaki imzaya itirazları bulunmadığı, davalı …’unyönünden kefalet sözleşmesinin icra dosyasında mevcut alacaklı vekilince sunulan ticaret sicil gazetesi örneği uyarınca kredi sözleşmesinin yapıldığı tarihte … uyarınca usul ve yasaya uygun olduğu ve borçtan sorumlu bulunduğu kabul edilmiştir.
Kat ihtarnamesinde verilen süre ve hafta tatili nazara alınarak 14.07.2020 tarihinin temerrüt tarihi olduğu kabul edilmiş ve davalıların davacıya kredi sözleşmesinden kaynaklanan kat ihtarnamesi ile belirlenen borçlarını ödediklerini ispat edemedikleri kabul edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin Temerrüt faizi başlıklı 10.maddesinde açıkça yazılı bir faiz oranı olmayıp, madde hükmü temerrüt faizinin ne şekilde belirleneceğine ilişkin yönetimi gösterir genel işlem koşuludur. Konu bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak ele alınmış ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve özel daire kararlarında temerrüt faizine baz olarak krediye uygulanan fiili akdi faizin esas alınacağından hareketle, uygulanan ve uygulanması gereken akdi ve temerrüt faiz oranları tespit edilerek, tespit edilen oranlar üzerinden hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir.
Gayrinakdi alacak yönünden genel kredi sözleşmesinin 10.9 maddesi uyarınca kefilin de bu alacaktan sorumlu olduğu kabul edilmiş bilirkişice hesaplanan tutarlar hükme esas alınmıştır.
Aldırılan bilirkişi raporu gerekçeli sözleşmeye yerleşik yargı içtihatlarına ve mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmış ve bilirkişi raporuna göre hesaplanan asıl alacak ve fer’ileri tutarındaki borç yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın;
A)… kartlar ve Esnek Ticari hesap alacağı yönünden;
– 52.406,93 asıl alacak, 3.770,68 TL işlemiş faiz, 188,53 TL gider vergisi, 630,66 TL masraf olmak üzere toplam 56.996,80 TL lik kısmının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren taleple bağlı kalınarak %18,60 oranını geçmemek kaydıyla TCMB nin yayınladığı değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
B)Çek karneleri ve diğer alacaklar yönünden;
-12.306,81 TL asıl alacak, 777,63 TL işlemiş faiz, 38,89 TL gider vergisi olmak üzere toplam 13.123,33 TL lik kısmının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
C)Gayrinakdi alacak yönünden;
-Davalıların itirazının iptali ile takibin devamına,
Hükmolunan 70.120,13 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.789,91 TL harcın peşin alınan 1.418,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.371,23 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.418,68 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 550,00 TL bilirkişi ücreti, 65,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 615,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 604,02 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.915,62 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.333,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Gayri nakdi depo talebi alacağı yönünden; alınması gerekli 59,30 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
8-Gayri nakdi depo talebi alacağı yönünden A.A.Ü.T uyarınca 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davada kabul- red oranına göre 1.295,37 TL sinin davalılardan, 24,63 TL sinin davacıdan tahsiline,
10-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır