Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/133 Esas
KARAR NO : 2022/50
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin… plakalı aracın Kasko Sigorta Şirketi olduğunu, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu … plakalı aracın 03.07.2019 tarihinde park halinde bulunan sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, davalılara sigortalı araç sürücüsünün firar ettiğini, müvekkile sigortalı aracın pert olması sonucu soltaj bedelinin mahsubu ile 45.400,00 TL hasar tazminatı ödediğini, bu alacağın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya sigortalı aracın sürücüsünün somut olayda kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün ise aracın hızını teknik özelliğini, hava ve yol durumunu dikkate almadığı, sağa doğru doğrultu değiştirerek park halinde bulunan araca çarpması neticesinde şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı %100 kusurlu olduğu, aracın 140.000,00 TL rayiç bedelinin, 94.600,00 soltaj bedelinin piyasa koşullarına uygun olduğu, buna göre davacının 45.400,00 TL yi davalılardan talep edebileceği tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava; Kasko sigortacısı tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin karşı araç malikinden ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Somut olayda alınan … tarihli bilirkişi heyet raporu oluşa, mevzuaata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalı araç sürücüsünün bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği sokak üzerinden tedbirsiz ve dikkatsiz hızla seyir halindeyken yolun sağında park halinde bulunan aracın arka kısmına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacının 45.400,00 TL hasar bedelini davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortacısının poliçe limiti 39.000,00 TL olduğundan ve davalı sigorta şirketinin 29.04.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 45.400,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi 05/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 39.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ve 29/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.101,27 TL harçtan peşin alınan 873,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.228,25 TL harcın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.791,07 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 873,02 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının (davalı sigorta şirketi yönünden 800,89 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 114,00 TL posta-müzekkere-tebligat masrafının (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 956,96 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.702,00 TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketinin 5.850,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin ( davalı sigorta şirketinin sorumluğu 1.133,92 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, Haziyene İrad kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır