Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120 Esas
KARAR NO : 2022/428
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizin … sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, Mahkememizin … esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … isimli otelde turizm işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı Belediyeye bağlı … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından 26.08.2019 tarihinde işletmede yapılan kontrolde abonesiz sayaçsız sondaj tesisatı tespiti gerekçesiyle Kaçak Su Kullanım Tutanağı tanzim edildiğini, tanzim edilen kaçak su kullanım tutanağına istinaden davacı şirkete … nolu İHBARNAME ile 11015,00 TL ceza ,16537,80 TL atık su bedeli, 1323,02 TL kdv tahakkuku olmak üzere toplam 28875,82 TL müvekkilinin … numaralı aboneliğine borç tahakkuk ettirildiğini, davalı Belediye tarafından yapılan tahakkuk ve dayanakların yerinde olmadığını, öncelikle davacı müvekkili ile davalı Belediye arasında 2 adet abonelik sözleşmesi bulunduğunu, … Numaralı aboneliğin müvekkili tarafından kullanılan ve atık su sitemine dahil olan kuyuya ait abonelik olduğunu, … Numaralı Aboneliğin şebeke suyu aboneliği olup cezanın bu aboneliğe tahakkuk ettirildiğini, davalı belediye tarafından ,müvekkili şirketin kullanmadığı kuyuya ilişkin atık su bedeli ve ceza tahakkukunun yerinde olmadığını, davacı şirketin davalı Belediyeye başvurduğunu, sonuç alamadığını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı Belediyeye bağlı … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından müvekkiline ait olan … numaralı aboneliğe … numaralı ihbarname tahakkuk ettirilen toplam 28875,82 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kaçak su kullanımı nedeniyle hakkında tutanak düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, 7256 Sayılı Yasa Gereği protokol yapıldığını ve borcun yapılandırıldığını, davacının iki taksit ödemesi yaptığını davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Kuruma … ve … nolu davacıya ait aboneliğe ilişkin 2017 ve 2018 yılına ait tüm su kullanımına ilişkin ayrıntılı tahakkuk begeleri, tüketim ekstleri ve faturaların gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava; kaçak su kullanımından kaynaklı tahaakkuk ettirilen bedelden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Davacının vermiş olduğu 11.05.2022 ve davalı vekilinin vermiş olduğu 14.03.2022 tarihli dilekçeden dosyaya konu borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bun nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 493,13 TL harcın mahsubu ile artan 412,43 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-7256 Sayılı Yasa Uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır