Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/572 Esas
KARAR NO : 2021/645
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresinde içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış defterler sunulmamıştır.
Davacının ticari defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş defterlere göre takibe esas asıl alacağın takip talebi ile uyumlu olduğu ancak taraflar arasındaki devam eden ilişki nedeniyle davalının alacaklı duruma geçtiğinin bildirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava faturaya dayalı alacak için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı davaya cevap vermemiştir.
Davalı taraf takibe itirazında aralarındaki akdi ilişkiyi inkar etmemiştir. Taraflar arasında bir alım satım ilişkisi olduğu defter incelemesi ile de sabittir. Taraflar tacir olmakla usulüne uygun tutulmuş ve birbirini doğrulayan defter kayıtları kesin delil niteliğindedir. Diğer yandan defterlerini incelemeye sunmayan tarafın diğer taraf kayıtlarına itiraz edemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda dosya incelendiğinde davalının defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacının defter incelemesinde takipteki fatura alacağının defter kayıtları ile uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bu halde davacının asıl alacak yönünden haklılığı ortadadır. Her ne kadar devam eden ticari ilişki nedeniyle alacak borç durumu değişmiş ve davalı tarafından daha sonra ödeme yapılmış olsa dahi itirazın iptali davalarında uyuşmazlık takip tarihi itibariyle değerlendirilmek durumundadır. Bu halde takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olduğunun uyuşmazlık dışı olduğu, alacağın kesin vadeye bağlanmakla ayrıca bir temerrüt ihtarına yer olmadığı bu haliyle takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
*Takipten sonra yapılan ödemenin icra dosyasında dikkate alınmasına,
2-Alınması gerekli 10.794,76 TL harçtan peşin alınan 1.935,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.859,50 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.935,26 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 500,00 TL tebligat-posta masrafı 1.190,50TL olmak üzere toplam 1.690,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 18.962,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 25/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır