Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/532 Esas
KARAR NO : 2022/843
DAVA :İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ve hizmet bedeli altında davacı müvekkilinin ticari hesabından haksız kesintiler yaptığını, bu kesintilerin istirdadı amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hesap hareketleri ve dekontların dosyada bulunmadığı, bunların celbi halinde rapor düzenlenebileceği belirtilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın sunmuş olduğu belgelerde erken kapama ücreti ve pos hizmet ücreti kesintilerinin yer almadığı bunların sunulması halinde rapor düzenlenebileceği tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından erken kapama komisyonu adı altında yapılan kesinti nedeniyle takip başlatıldığı, ancak bu kesinti tarihinden önce davacıya kullandırılan bir kredi olmadığı ve erken kapamaya ilişkin bir geri ödeme planının da bulunmadığı, bu nedenle yapılan … TL kesintinin dayanaksız olduğu, davacının bu takip nedeniyle … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.
Yine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından hizmet bedeli adı altında yapılan kesinti nedeniyle takip başlatıldığı, ancak sözleşmede bu hususta bir bilgi yer almadığı, yapılan … TL kesintinin dayanaksız olduğu, davacının bu takip nedeniyle … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.
GEREKÇE;
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle banka tarafından yapılan erken kapama komisyonu ve hizmet bedeli aldı altındaki kesintilerin haksız olduğu iddiası ile bu bedellerin istirdadı amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır.
Alınan … tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalı tarafından yapılan kesintilerin sözleşmede dayanağının bulunmadığı ve makul olmadığı tespit edildiğinden davacının bu bedellerin iadesini talep edebileceği anlaşıldığından davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne, davalı icra takiplerinde itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan tutarların %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
*Hüküm altına alınan … TL nin %… si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
*Hüküm altına alınan … TL nin %… si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan … TL peşin ve … TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan … TL bilirkişi ücreti, … TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında … TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, … TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında … TL sinin davalıdan , … TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır