Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/491 Esas
KARAR NO : 2021/562
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu … plaka sayılı aracın … günü davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın davalı … sevk ve idaresindeyken davalının dönüş yasağına aykırı davranışı ile taraflar arasında kaza meydana geldiğini, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, söz konusu aracın malikinin ise diğer davalı … olduğunu, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sorumluluğuna gidebileceğine, değer kaybının teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin olayın oluşunda kusurunun bulunmadığını, davacının takip mesafesine uymadığı için kazanın meydana geldiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;Kazanın oluş şeklinin “… günü saat …’de, davalı sürücü … sevk ve idaresindeki davalı … Şirketi nezdinde … ve … vade tarihler arası geçerli, … poliçe numaralı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, Davalı … adına kayıtlı … plakalı (Ticari Taksi) otomobili ile … Mahallesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hız limitli, asfalt kaplamalı, delinatörlerle bölünmüş, iki şeritli, … Caddesi istikametinden … Caddesi kavşağı istikametine seyir halinde iken, … Çanta isimli iş yeri önüne geldiği esnada, idaresindeki … plakalı (… Taksi) otomobili ile plastik delinatörler üzerinden dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde geriye … dönüşü yapmak istediği sırada, idaresindeki … plakalı (… Taksi) otomobilinin sol yan kısımlarına; arka gerisinden aynı istikamete seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki davacı … adına kayıtlı … plakalı motosikletinin ön kısımlarını çarpması sonucu, iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, olay yerinde olaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından” anlaşılmıştır.
Davalı sürücünün “Sürücüler araç kullanırken 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelere uymak zorundadır. Araç sürücüleri araçlarını, sola veya sağa manevra yapacaklarında diğer araçları göz önünde bulundurup, geçişlerini kolaylaştırmak için kanunda belirtilen kurallara uyması gerekmektedir. Bu kazanın oluşumunda, davalı sürücü … sevk ve idaresindeki davalı … Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, davalı … Adına Kayıtlı … plakalı (… Taksi) otomobil ile … Mahallesi, … caddesi istikametinden, … Caddesi katılımı kavşağı istikametine, plastik delinatörlerle bölünmüş, iki şeritli olan … Caddesi üzerinde seyrederken, … Çanta isimli iş yeri önünden dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde … dönüşü yapmak için manevra yaptığı sırada, idaresindeki … plakalı (… Taksi) otomobilinin sol yan kısımlarına; arka gerisinden aynı yöne seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki davacı … adına kayıtlı … plakalı motosikletinin ön kısımlarını çarpması olayında, davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı (… Taksi) otomobili ile hatalı manevra yaptığı kanaatini ortaya çıkarmaktadır. Bütün sürücüler herhangi bir şekilde sağa- sola dönüş yapma istek ve zorunluluğunda bulunduğu sırada, arka gerisinden gelen ve aynı şeridi kullanan veya karşı şeritten gelen araçlara dikkat etmeli ve bu araçlar ile arasında güvenli mesafe ortamı oluşturduktan sonra döneceği yöne sinyalini vererek ve katılımında bulunduğu taşıt yolunun geçişine müsait olduğunu gördükten sonra seyrine devam etmesi gerekmektedir. Davalı sürücü … sevk ve idaresindeki davalı … Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, davalı … Adına Kayıtlı … plakalı (… Taksi) otomobili ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelere uymadığından” %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yine raporda davacı aracında meydana gelen değer kaybının 4.942,09 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava trafik kazası ile araçta meydana gelen değer kaybının karşı araç sürücüsünden, malikinden ve ZMMS sigortacısından tahsili işlemine ilişkindir.
Alınan … tarihli bilirkişi heyeti raporu oluşa ve mevzuata uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Bu nedenle yerinde görülmeyen taraf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Alınan rapora göre davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olup araçta meydana gelen değer kaybı 4.942,09 TL kabul edilmekle … tarihinde harç tamamlama dilekçesi de gözetilerek davanın 4.942,09 TL üzerinden kabulü ile maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı sigorta şirketi yönünden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalı … ve … A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı … ise dava açıldıktan sonra … tarihinde vefat ettiğinden ve davacı vekili 1. Celse vermiş olduğu beyanla davalı mirasçılarını davaya dahil etmeyeceğini beyan ettiğinden bu davalıya karşı açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekliyle KABULÜ ile; 4.942,09 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı sigorta şirketi yönünden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalı … ve … A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının davalı …’ e karşı açmış olduğu davanın USULDEN REDDİNE,
3- Alınması gerekli 337,59 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 283,19 TL harcın davalı … ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru ve 54,40 TL peşin harcın davalı … ve … şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … ve … şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davalı … ve … A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 157,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.157,00 TL yargılama giderinin davalı … ve … A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olarak karar verildi.29/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır