Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/478 Esas
KARAR NO : 2021/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya 28.579,60 TL bedelli ve 62.186,00 TL bedelli faturalar uyarınca mal sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İspat yükünün davacı üzerinde olduğunu, taraflar arasında anlaşma bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 28.579,60 TL bedelli ve 62.186,00 TL iki adet fatura uyarınca toplam 90.765,60 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Talimat yoluyla alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dava fatura nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiği yönünde karine oluşmuş ispat yükü davalıya geçmiştir.
Davalı ödeme yaptığına ilişkin veya malları teslim almadığına ilişkin yazılı bir belge sunmamış, yemin delili hatırlatılmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde de yemin deliline dayanmamıştır. Bu nedenle davacının yemin delilinden de vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, alacak likit ve davalı takibe itirazında haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullarda devamına,
2-Hüküm altına alınan 90.765,60 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 6.200,19 TL harçtan peşin alınan 1.096,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.103,97 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru ve 1.096,22 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 12.572,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 144,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.144,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır