Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/434 Esas
KARAR NO : 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya’ da turizm otelcilik işleri yaptığını, davalının müvekkilinin işlettiği otele getirip konaklattığı müşterilerin konaklama bedellerine ilişkin fatura bedellerini eksik ödediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evrakların incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 9.605,76 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca, icra dairesinin yetkisine ve takibin ferilerine süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davacının takip nedeniyle davalıdan 9.050,00 TL alacaklı olduğunun davacı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
… tarihli talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davalının 9.050,00 TL asıl alacak ve 184,10 TL işlemiş faiz yönünden davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava; fatura dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
… tarihli ve … tarihli bilirkişi raporları denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu her iki taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, ticari defterlere göre davacının 9.050,00 TL alacak kaydı bulunduğu tespit edilmekle HKM 222 madde uyarınca davacının takibe konu faturadaki malların davalıya teslim ettiği ve bu fatura nedeniyle davacının davalıdan 9.050,00 TL asıl alacak ve 184,10 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 9.050,00 TL asıl alacak ve 184,10 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan 9.234,1 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 630,78 TL harçtan peşin alınan 116,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 514,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru ve 116,02 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen kısım yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 371,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davada kabul red oranına göre hesaplandığında 1.268,92 TL sinin davalıdan, 51,05 TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti,99,06 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.099,06 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hasaplandığında 1.057,05 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 42,01 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır