Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas
KARAR NO : 2022/320
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ: 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2018 günü saat 19:15 sıralarında, müvekkili, sevk ve idaresindeki … plakalı motorsikletle 15 Temmuz Şehitler Cad. yönünden Mehmet Atay Cad. Yönüne doğru seyir halinde iken, davadışı, …’ın sevk ve idaresindeki (aracın maliki …) … Plaka nolu davalı yanca sigortalanmış araç ile çarpışmış ve bu yolla önemli ölçüde özürlü kalacak şekilde yaralandığını, 06/04/2020 tarihinde, davalı, … plakalı aracı ZMMS ile sigorta edene başvuru yapıldığını, sigorta eden tarafından süresinde başvuruya yanıt verilmemiş ve bu yolla istem örtülü olarak reddedildiğini, 09/03/2020 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, süreç tamamlanmış ve fakat anlaşma sağlanamadığını, 4.000.00 (dörtbin) TL sı maddi tazminatın (3.000.00 TL sı sürekli iş göremezlikten, 500.00 TL sı geçici iş göremezlikten, 500.00 TL sı bakıcı giderinden olan ) davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, Davanın kabul ile sonlandırılması halinde yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalısı olan araç sürücüsü kazada kusursuz olduğu için davanın reddi gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
18.01.2021 tarihli trafik bilirkişisi raporunda; … plakalı kamyonet sürücüsü …’ın olayın ani oluşundan ve çıkabileceği bir alan olmayışından dolayı herhangi bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İHtisas Dairesi’nin raporunda Sürücü …’ın kusursuz olduğu, Davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu bildirmişlerdir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K’nın 150/5 maddesi uyarınca 06/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-A.A.Ü.T uyarınca 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 31/03/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı