Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/300 Esas
KARAR NO : 2023/462
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan … ve … tarihli faturalar ile teff tohumlu çay ve teff tohumlu kapsül ürünlerini … TL bedelle satın aldıklarını, Tarım ve Orman Bakanlığı’ nın … tarihli duyurusu ile ürünlerde kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye düşürecek şekilde bozulmuş ve değiştirilmiş ürünlere ait bilgiler ile taklit yapılmış ürüne ait bilgiler arasında sayılan ürünlerin satın aldığı ürünlerde bulunduğunu haricen öğrendiklerini, ürünlerde sibutramin tespit edildiğini, ürünlerin bu haliyle ayıplı olduğunu, bu nedenle davalıya … tarihinde ihtarname gönderilerek toplam … TL ürün bedelli iade faturasının kesileceğini ve bunun cari hesaba eklenmesini talep ettiklerini, davalının ihtarnameye olumsuz yanıt verdiğini beyanla … ve … tarihli faturalar ile teff tohumlu çay ve teff tohumlu kapsül ürünlerinin ayıp nedeniyle iadesi ve ödenen … TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin zamanaşımı iddiasında bulunduğunu, eldeki davanın belirsiz alacak şekilde açılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiş, esas yönünden ürünlerin sağlığa zararlı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davalının aynı ürünleri başka firmalardan da satın aldığını, davacının ayıp olduğu kabul edilse dahi ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla davanın esastan reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Tarım ve Orman Bakanlığı’ na müzekkere yazılarak davaya konu çay ve kapsülün içeriğinin ve satışının yasak olup olmadığına dair bilgi ve belgeler celp edilmiş, dava dışı üretici firmadan dava konusu ürünlere ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş, tarafların ticari defterleri mali müşavir ve gıda mühendisi bilirkişice incelenmiştir. Davacının iş yerinde uzman bilirkişilerce keşif icra ettirilerek faturaya konu ürünlerin ne kadarlık kısmının elden çıkarıldığı ve bu ürünlerin davalıdan satın alınıp alınmadığı hususlarında rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satış sözleşmesi uyarınca ayıptan kaynaklanan alacak davasıdır. Tarım ve Orman Bakanlığı cevabi yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde … tarihli gıda mühendisi bilirkişi raporunda teff tohumlu çay ürünlerini, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından piyasadan toplattırılan ürünlerden olduğu, teff tohumlu takviye edici kapsüllerin ise sibutramin içeriği konusunda analiz bulunmadığından bu ürünlerde ayıp olup olmadığı hususunun bilinemeyeceği, yine … gıda mühendisi raporunda da aynı hususlara yer verildiği anlaşılmakla davacı yana satılan teff tohumlu çay ürünlerinin ayıplı olduğu, bilirkişi raporlarındaki incelemeler uyarınca bu çayların davalı tarafça satılmış olduğu sabittir. Davalının envanter bilirkişisine yönelik itirazları depoda bulunan ürünlerin bilirkişilerce tek tek tespit edilmesi ve parti numaraların belirlenmiş olmasına dayanıldığından esasa etkili görülmemiştir. Davacıya 3000 adet çay satıldığı, … tarihli açıklama dilekçesi ve tarafların ticari defterleri ile faturalar nazara alındığında sabit olup, davacının iş yerinde hali hazırda 1745 adet çay bulunduğu değerlendirildiğinden davacının 1745 adet dışındaki çayı elden çıkarmış olduğu, bu ürünleri dava dilekçesindeki anlatımlara göre ayıplı olduğundan haberi olmadığı dönemde sattığı nazara alınarak bu ürünlerin bedelinin iadesinin davacı bakımından sebepsiz zenginleşme oluşturulacağı düşünüldüğünden çaylara ilişkin fatura bedeli (3000 adet, … TL) hali hazırda bulunan çaylara (1745 adet) oranlanarak bulunan bedel yönünden davalının haklı olduğu vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü gerekmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede tarafların tacir olduğu ve ticari işe ilişkin alacak bulunduğu göze alınarak reeskont faizi haklı görülmüş, faiz başlangıcı ise ihtarnamenin tebliğ tarihine davacının davalıya verdiği 7 iş günlük süre eklenerek bulunmuştur.
Teff tohumlu kapsül yönünden ayıp iddiası ispatlanamadığından, teff tohumlu çaylardan 1255 adeti elden çıkarılmış olduğundan fazlaya ilişkin talep yönünden ret kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
88.610,12 TL nin … tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı deposunda bulunan 1745 adet teff tohumlu çay ürünün (… fatura numaralı fatura ile satışı yapılan) davalıya iadesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli, 6.052,95 TL harçtan, peşin alınan 2.644,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.408,43 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 2.644,52 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı, 571,90 TL keşif harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.825,80 TL tebligat ve posta masraflarının ret ve kabul oranına göre 3.408,43 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının yapmış olduğu masraftan ret ve kabul oranına göre 20,90 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye masrafın davalı üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 14.177,62 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 10.598,97 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti 1.320,00 TL nin (yargılama gideri) 755,30 TL’sinin davalıdan, 564,70 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır