Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/126 Esas
KARAR NO : 2021/600
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının faturaya dayalı alacağı ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, asıl müvekkilinin alacaklı olduğunu bu alacağı için yaptığı takibe davacının takas mahsup iddiasında bulunmadan bedeli ödediğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat sonucu alınan raporda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu takibe konu faturaların davalı defterlerinde işli olmadığı; davacı defterlerinin incelenmesinde ise faturaların kayıtlı olduğu mal tesliminin kanıtlanması halinde alacak hakkının yerinde olduğu bildirilmiştir.
Davalı taraf bahsi geçen fatura ve teslim tutanaklarında ismi geçenlerin kendi çalışanları olmadığını öne sürmüş bunun üzerine ilgili sgk müdürlüğüne müzekkere yazılarak çalışan isim listesi alınmıştır.
Dinlenen tanık beyanlarında özetle fatura konusu malları davalı adına kendilerinin teslim aldıklarını, bu nitelikte ürünleri aldıkları başka firma olmadığını, bahsi geçen … isimli kişinin davalı şirketin sahibinin kardeşi olduğunu beyan etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise böyle bir mal almadıklarını iddia etmiştir.
Taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu ihtilafsızdır. Bu halde davacının takibe konu fatura içeriğinde yer alan malların teslim edildiğini ispat etmesi gerekecektir. Taraf defterleri incelendiğinde faturalar davacı defterlerinde kayıtlı iken davalı defterlerinde kayıtlı değildir. Bu halde defterler kesin delil niteliğini haiz değildir. Davacı irsaliyeleri sunmuş davalı ise teslim alan kısmındaki kişilerin kendi çalışanları olmadığını öne sürmüştür. Ancak gerek tanık beyanları gerekse de davalı çalışan listesi değerlendirildiğinde teslim alan kişilerin davalı şirket çalışanı veya şirketle irtibatlı kişiler olduğu anlaşılmakla davacının malların teslimi hususunu kanıtladığı kanaatine varılmıştır. Davalı taraf ise ödeme iddiasında bulunmadığı gibi bu yönde bir belge de sunmamıştır. Tüm dosya kapsamı malların teslim edilmiş olması, faturaların kesin vade içermekle temerrüt ihtarına gerek olmaması göz önüne alınarak davanın tam kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli 518,32 TL harçtan peşin alınan 91,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 426,67 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 91,65 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.717,00- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır