Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/96 Esas
KARAR NO : 2019/153
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalyla … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin TK 35’e göre tebliğ edildiğini, yasal itiraz süresi geçmesinden sonra davalının istemi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından dosya borcuna yetecek kadar müvekkilinin malvarlığı ve banka hesaplarına haciz uygulandığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden ve tebliğinden haberi olmadığını, banka hesaplarına haciz konulması üzerine haberinin olduğunu, müvekkilinin haczi öğrenmesi üzerine icra takibinin iptali ve takibin durdurulması amacıyla dava açıldığını, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile davanın reddine karar verildiğini, davalının icra takibine asıl alacak 8.530 USD alacağın dayanağı olarak 09/08/2018 tarihli 29/01/2018 tarihli sözleşmeler gösterildiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibinin dayanağı olan sözleşmelerin müvekkili şirket tarafından imzalandığını, icra dosyasının kamu düzenine aykırı olarak başlatıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının belirlenmesini ve icra takibinin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının davacıya tazminat ödemesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile UYAP üzerinden arabulucuk olarak dava açılması istenirken sehven yapılan yanlışlık sonucunda dava açıldığını ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 791,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 746,60 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 13/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır