Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas
KARAR NO : 2023/383
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik, tedavi ve yol gideri ile araç onarım bedelinden kaynaklanan zararının belirsiz alacak olarak açılan davada tahsilini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu tutulabileceği, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ve yasal faiz işletilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davaya konu kazaya ilişkin soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, davacının yaralanmasına ilişkin tedavi evrakları, ATK maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Öncelikle davacının soruşturma aşamasında karşı yan sürücüyle uzlaştığı gözetildiğinden bu husus irdelenmiş, ancak uzlaşmanın basit yaralamaya ilişkin olduğu, davacının organ kaybı bulunduğu ve nitelikli yaralama hallerinden olan kemik kırığı da olduğu anlaşılmakla uzlaşmanın eldeki davada feragat niteliği taşımadığı kabul edilmiştir.
Davacının davaya konu kazada olaya uygun, gerekçeli ve yerinde görülen ATK raporu uyarınca %30 kusurlu olduğu, kabul edilmiş, yine kask ve koruyucu ekipman kullanmadığı anlaşılmakla %20 müterafik kusuru bulunduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Davacının maluliyeti yönünden kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği uyarınca aldırılan ve çelişkiyi gideren ATK … Daire Üst Kurulunun … tarihli ATK raporu doğrultusunda kalıcı maluliyeti bulunmadığı, 4 aya kadar geçici iş göremezlik halinde olduğu kabul edilmiştir. Buna göre davacının kalıcı iş göremezlik talebinin reddi gerekmiş, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri yönünden aktüer bilirkişice hesaplama yapılması istenmiştir. Bilirkişinin … tarihli raporu hükme esas alınmış ancak bu rapor itibar edilmeyen 9 ay geçici iş göremezlik süresine göre hesaplandığından dosyanın safahati ve usul ekonomisi nazara alınarak basit hesaplama olarak görülen 9 aylık süre 4 ay olarak resen hesaplanmıştır. Bulunan tazminattan davacının %30 kusuru ve %20 müterafik kusuru düşülerek … TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir.
Tedavi ve yol gideri yönünden aktüer bilirkişinin … tarihli raporu yerinde görülerek hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda davacının … TL tedavi gideri bulunduğu kabul edilmiştir. Raporda hesaplanan bu tutara rapor tarihinden sonra dosyaya kazandırılan implant çıkarmaya dair fatura bedeli davacının %30 kusur ve %20 müterafik kusuru düşülerek … TL olarak hesaplanan bedel eklenmiş, toplamda … TL tedavi gideri hüküm altına alınmıştır.
Araç pert bedeli yönünden aldırılan makine mühendisi bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davacının % 30 kusuru bu bedelden düşülerek … TL pert bedeline hükmedilmiştir.
Toplamda … TL ye tekabül eden maddi tazminat yönünden kısmen kabul kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
… TL’ nin … tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli, … TL harçtan, peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan … TL peşin harç ile … TL başvurma harcı olmak üzere toplam … TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan … TL tebligat ve posta masrafından kabul ve ret oranına göre … TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu … TL masrafın davacıdan alınarak davalıya iadesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti … TLnin (yargılama gideri) … TL’sinin davalıdan, … TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır