Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/80 Esas
KARAR NO : 2019/134
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/02/2019
KARAR TARİHİ : 04/03/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/11/2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı ticari halk otobüsü ile Gazi Bulvarından seyir halinde ekine Yeni Hal Kavşağına geldiğinde kırmızı ışık ihlali yapması sonucunda …’nın sevk ve idaresinde olan … plakalı araç ve yine yeşil ışıkta geçmekte olan …’ün sevk ve idaresinde olan …plakalı aracın çarpışması sonucunda çok taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü …’in asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin … plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının …/… soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın başladığını fakat müvekkilinin şikayetçi olmaması üzerinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı … şirketine ödeme yapılması için gerekli başvurunun yapıldığını, fakat müvekkilinin sağlık kurulu raporu olmaması nedeniyle kendilerine ödeme yapılamadığını, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, bu nedenlerle işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile tazminat davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 04/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır