Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/618 Esas
KARAR NO : 2022/963
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin malul olduğunu belirtmiş kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacının tedavi evrakları toplanmış ATK’dan alınan rapora göre maluliyetinin %24 geçici iş göremezliğinin ise 4 ay olduğu belirlenmiştir.
Kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücünün davacı aracına arkadan çarptığı bu haliyle dava dışı sigortalının %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Alınan aktüer raporuna göre davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının 225.253,05 TL olduğu belirtilmiş davacı dava değerini artırarak harcını yatırmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle malul kaldığını öne sürmüştür.
Davalı ile dava dışı sürücü arasında bir zmm sigortası olduğu açıktır. Davalı bu sigorta kapsamında aracın karıştığı kaza nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumludur. Geçici ve kalıcı maluliyet zararları da bu kapsama dahildir. Ancak sigortacının sorumluluğu sigortalının kusuru ile sınırlıdır. Kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağına göre dava dışı sigortalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya raporunun da ilgili yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı bu kapsamda hükme esas almaya elverişli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; 225.253,05 TL’nin 26.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 15.387,03 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL, ıslah ile alınan 735,25 TL toplamda 779,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.607,38 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin, 44,40 TL başvuru harcı ve 735,25 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ATK faturası-bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.870,55 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.535,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 28/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır