Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/602 Esas
KARAR NO : 2021/779
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tatil için Türkiye’ye geldiklerinde içinde bulundukları tur otobüsü ile davalının kullandığı aracın çarpıştığını bu kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu öne sürmüş bunların tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde talep edilen zararların kaza ile bağlantısının olmadığını, tazminat şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Dosya davacının talebine dayanak masaj işleminin kaza ile bağlantılı olup olmadığı, kaza sonucu yapılmasının zorunlu olup olmadığı hususunda rapor düzenlemek üzere ortopedist bilirkişiye verilmiş alınan raporda ilgili işlemin kaza ile illiyet bağının olmadığı bildirilmiştir.
Kusur için trafik bilirkişisinden alınan raporda her iki sürücüye de kusur atfedilmiş; itirazlar üzerine ATK’dan alınan kusur raporunda davalı sürücünün kusursuz, dava dışı tur otobüsü sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkillerinin bu kaza nedeniyle yaralandıklarını maddi ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür.
Trafik kazası neticesinde bir haksız fiil niteliğinde olup haksız fiilin şartları bu olayda da aranacaktır. Buna göre zarar doğurucu kusurlu bir eylem ve bu eylem ile illiyet bağı içinde olan zararlar kusurlu taraftan talep edilebilir. Bu kapsamda dosya içerisine alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün kazada kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde davalı sürücüyü bu zararlardan sorumlu tutma imkanı yoktur. Diğer davalı … şirketi ise davalının kullandığı aracın zmms sigorta şirketi olup sorumluluğu ancak sigortalısının kusurlu olması durumunda gündeme gelecektir. Sigortalıya atfedilecek bir kusur bulunmamasından ötürü sigorta şirketinin de bir sorumluluğu yoktur. Bu sebeplerle şartları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL, tamamlama ile alınan 282,21 TL olmak üzere toplam 326,61 TL’den mahsubu ile artan 267,31 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Maddi Tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.969,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Manevi Tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … tarafından harcanan 700,00 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır