Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/600 Esas
KARAR NO : 2022/233
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK’ya gönderilmiş davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı 1,5 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir.
Alınan kusur raporunda hem davalı sürücüye hem davalı sürücüye kusur atfedildiği bildirilmiştir.
Alınan aktüer bilirkişi raporunda davacının 2.106,10 TL geçici iş göremezlik, 1775,50 TL bakıcı gideri, 800 TL SGK dışı tedavi gideri zararı olmak üzere 4683,6 TL zararının hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı davasını bu tutar üzerinden ıslah etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %0 malul kaldığı ve 1.5 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının da davalı kadar kusurlu olduğu bu sebeple kusur oranın %50 olarak belirlenmesinin makul olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davacının kalıcı maluliyetinin olmaması davacının da eşit kusurlu olması dikkate alınarak maddi tazminat talebinin 2341,80 TL üzerinden kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının geçici olarak malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır. Zararın büyüklüğü ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında 1.000 TL’lik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü, araç işleten yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış; faizin sürücü ve araç işleten yönünden olay tarihi sigorta şirketi yönünden talebin öğrenildiği 23.01.2018 tarihine ilave 8 iş gününden sonra 02.02.2018 tarihinden işlemeye başlaması gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın maddi tazminat yönünden 2.341,80 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın Sigorta şirketi yönünden 02.02.2018, diğer davalılar …yönünden 17.10.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
* manevi tazminat talebinin 1.000,00 TL üzerinden kabulü ile bu tutarın 17.10.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar …den alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 159,96 TL harçtan peşin alınan 3,45 TL ile ıslah ile alınan 13,00 TL olmak üzere toplam 16,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 143,51 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Hazineye İrad kaydına,
3-Manevi tazminat için alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 170,75 TL harçtan mahsubu ile artan 89,75 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 54,15 TL peşin ve 13,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 141,55 TL’nin Sigorta Şirketinin sorumluluğu 60,85 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 852,90 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.452,90 TL yargılama giderlerinin 1.226,45 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 1.115,35 TL’nin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminat yönünden avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.341,80 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat yönünden avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.341,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin …den alınarak alınarak davacıya verilmesine,
9-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 660,00 TL’sinin davalı Sigorta Şirketinden alınarak, 660,00 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 07/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır