Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/540 Esas
KARAR NO : 2023/298
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK’ya gönderilmiş davacının %24 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir.
Alınan kusur raporunda davacının %75 sürücünün %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 2.927,23 TL geçici, … TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olduğu bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur.
Alınan rapora göre davacının %24 malul kaldığı ve 9 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının %75 kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davasını bu kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre ıslah etmiştir. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının kalıcı ve geçici olarak malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır. Zararın büyüklüğü, kazanın meydana geldiği tarih ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında 20.000 TL’lik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış; maddi tazminatın ise sürücü ve zmm sigortası sigortacısı yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 2.927,23 TL geçici, … TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ( Sigorta şirketi yönünden teminat limiti olan … TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı … … tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden … tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın … tarihinden işleyecek yasal faizi ile … alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 23.908,29 TL harçtan peşin alınan 8,50 TL ile ıslah ile alınan 5.934,39 TL olmak üzere toplam 5.942,89 TL’nin mahsubu ile bakiye 17.965,40 TL harcın sigorta şirketinin sorumluluğu 15.233,21 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Manevi tazminat için alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 683,14 TL’nin mahsubu ile bakiye 683,06 TL harcın davalı …’dan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 691,64 TL peşin, 44,40 TL başvuru, 5.934,39 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.670,43 TL’nin sigorta şirketinin sorumluluğu 5.987,29 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat için davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 51.999,59 TL vekalet ücretinin sigortanın sorumluluğu 46.400,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat için davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat için davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 3.300,00 TL bilirkişi ücreti, 1.735,00 TL ATK fatura bedeli, 869,15 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 5.904,15 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 5.229,45 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 08/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır