Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2022/463
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu görülmüştür.
Davacı … SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı için dosya hekim bilirkişiye tevdi edilmiş operasyon ücretinin 4750 TL olduğu bildirilmiştir.
ATK’dan alınan rapora göre davacı … %9 … ise %5 malul kaldığı, her ikisinin geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dosya iş göremezlik ve bakıcı ücretinin hesaplanması için aktüerya bilirkişisine verilmiş alınan rapora göre davacı … yaşı dolayısıyla geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamadığı kalıcı iş göremezlik tazminatının 138.755,12 TL olduğu; … ise geçici iş göremezlik zararının 8.405,37 kalıcı iş göremezlik zararının 134.803,24 TL olduğu hesaplanmış; bakıcı ücreti ise her bir için ayrı ayrı 18265,50 TL olarak belirlenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekili davalının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkillerinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını öne sürmüştür.
Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni – akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir.
Alınan rapora göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradığı, gördüğü tedavi, hastanede yatışı ve maluliyetinin onun manevi dünyasında da zarar meydana getirdiği açıktır. Bu kapsamda her ikisi için asgari ücret üzerinden yapılan tazminat hesabının doğru olduğu kanaatine varılmıştır.
Diğer taraftan SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderlerinden de davalı ve zmm sigorta şirketi sorumludur. Alınan hekim bilirkişi raporunun bu hususta yeterli olduğu kanaatine varılarak bu rapor kapsamında estetik ameliyat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacıların baba oğul olması, işe alınacak bakıcının her ikisine aynı anda bakacak olması göz önüne alındığında her biri için takdir edilecek bakıcı ücretinden %25’lik bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekmiştir.
Alınan tanık beyanı, davacının maluliyetinin derecesi uzun süre hastanede yatmış oluşu, aldığı hasarın yeri ve niteliği ile bu hasarın yarattığı psikolojik etki göz önüne alındığında manevi zararının yüksek olduğu kanaatine varılmış ve … yönünden 30.000 … yönünden 25.000 TL manevi tazminat takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davacı … yönünden 8.405,37 TL geçici, 134.803,24 TL kalıcı iş göremezlik, 1.497,00 TL taksi ücreti olmak üzere 144.705,61 TL üzerinden kabulüne, bu tutarın davalı … yönünden 01.11.2018, davalı sigorta yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
*Davacı … yönünden 138.755,12 TL kalıcı iş göremezlik, 4.750,00 TL tedavi ücreti olmak üzere 143.505,12 TL üzerinden kabulüne, bu tutarın davalı … yönünden 01.11.2018, davalı sigorta yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
*Bakıcı gideri talebinin 18.265,50 TL üzerinden kabulüne, bu tutardan %25 hakkaniyet indirimi ile 13.699,13 TL’nin davalı … yönünden 01.11.2018, davalı sigorta yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı …’ye verilmesine,
*Bakıcı gideri talebinin 18.265,50 TL üzerinden kabulüne, bu tutardan %25 hakkaniyet indirimi ile 13.699,13 TL’nin davalı … yönünden 01.11.2018, davalı sigorta yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı …’ya verilmesine,
*Manevi tazminat talebinin … yönünden 30.000,00 TL … yönünden 25.000,00 TL üzerinden kabulü ile bu tutarlarında 01.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 21.559,25 TL harçtan peşin alınan 68,30 TL ile ıslah ile alınan 1.040,85 TL harç olmak üzere toplam 1.109,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.450,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Hazineye İrad Kaydına,
3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 3.757,00 TL harçtan peşin alınan 768,50 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.988,50 TL harcın davalı … tahsiline, Hazineye İrad Kaydına,
4-Maddi tazminat için davacılar tarafından yapılan 44,40 TL başvuru, 68,30 peşin ve 1.040,85 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.153,55 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Manevi tazminat için davacılar tarafından yatırılan 768,50 TL peşin harcı davalı … alınarak davacılara verilmesine,
6-Maddi tazminat için AAÜT uyarınca hesaplanan 18.998,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
7-Maddi tazminat için AAÜT uyarınca hesaplanan 18.884,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine,
8-Manevi tazminat için AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’ya verilmesine,
9-Manevi tazminat için AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’ye verilmesine,
10-Davacılar tarafından yapılan 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 2.320,00 TL Adli Tıp Faturası, 620,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 4.640,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
11-Manevi tazminat için harcanan 207,40TL tebligat posta gideri yargılama giderinin 50,70 TL’sinin davalı …’ten alınarak davacılara verilmesine, 156,70 TL’sinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
12-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
13-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı …’in yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 23/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır