Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/504 Esas
KARAR NO : 2022/374
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/09/2019
KARAR TARİHİ: 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş hesaplanacak maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporunda her iki tarafa da kusur atfedildiği görülmüştür.
Atk’dan alınan rapora göre davacının %15 malul kaldığı bildirilmiştir.
Dosya tazminat hesabının yapılması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından davacının %70 kusurlu olduğu varsayımından hareketle 127.308,52 TL tazminat hesaplanmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle malul kaldığını öne sürmüştür.
Davalı ile diğer davalı sürücü arasında bir zmm sigortası olduğu açıktır. Davalı bu sigorta kapsamında aracın karıştığı kaza nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumludur. Geçici ve kalıcı maluliyet zararları da bu kapsama dahildir. Ancak sigortacının sorumluluğu sigortalının kusuru ile sınırlıdır. Alınan kusur raporuna ve kazanın oluş şekline göre kazanın gündüz gerçekleşmesi, tanık beyanlarında olayın anlatılış şekli ile tespit raporu dikkate alınarak davalı sürücünün %30 kusurlu kabul edilmesinin olaya daha uygun düşeceği kanaatine varılmış ve bu kapsamda hükme esas almaya elverişli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 127.308,52 TL üzerinden kabulü ile, bu tutarın sigorta şirketi yönünden 27.04.2019, davalı …yönünden 13.11.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.696,44 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ve tamamlama ile alınan 502,00 TL toplamda 546,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.150,04 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin, 44,40 TL başvuru ve 502,00 TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-Adli Tıp Faturası-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 3.503,50 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.044,31 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 18/04/2022

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır