Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/422 Esas
KARAR NO : 2022/765
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara karşı açtığı maluliyete ilişkin davanın …Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğünü burada alınan rapora göre diğer zararların yanında tedavi masrafları ile refakatçi giderlerinin de hesaplandığını ilgili dosyada bu kalemler talep edilmediğinden bu dava ile talep etmek zorunluluğunun doğduğu belirtmiş davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya …ATM’nin kararının kesinleşmesi beklenmiş ve karar kesinleşmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle oluşan zararlara ilişkin yapılan tedavi ve refakatçi giderlerinin tahsili davasıdır. Davacı vekili daha önce açılan dosyada alınan rapora dayanarak talepte bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi ise poliçe teminatının icra dosyasına ödendiğini öne sürmüştür.
Beklenilmesine karar verilen ilgili mahkeme dosyası kesinleşmekle bu dosyada alınan rapor ve deliller mahkememiz için de bağlayıcı delil hükmündedir. Tedavi giderleri ile refakatçi masrafları da sigorta poliçesi ile teminat altına alınan zarar kalemleri içerisinde olup sigorta şirketi bu zararlardan da sorumludur. Sigorta şirketi her ne kadar teminatın icra dosyasına ödendiğini öne sürse de poliçede ayrıca … TL’lik sağlık giderleri teminatı da bulunmakta olup bu teminat tükenmemiştir. Bu halde davacının kesinleşmiş dosya ile iddiasını kanıtladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; 8.382,60 TL’ nin davalı … yönünden 21/11/2013, diğer davalı … Sigorta yönünden 13/05/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 572,61 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 528,21 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin, 44,40 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 278,20 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.382,60 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 03/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır