Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/390 Esas
KARAR NO : 2023/410
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusurlu eylemi neticesinde müvekkilinin malul kaldığını ve maddi zararının oluştuğunu ayrıca bu süreçte çektiği üzüntü nedeniyle manevi zararının doğduğunu öne sürmüştür.
Davalı … ilgili aracı başkasına kiraladığını bu sebeple zarardan sorumlu olmadığını öne sürmüştür.
Davalı sigorta şirketi kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu sebeple talebin reddi gerektiğini öne sürmüştür.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan maluliyet raporuna göre davacının ilgili kaza nedeniyle %7 oranında malul kaldığı bu süreçte 9 ay geçici maluliyet yaşadığı bildirilmiştir.
Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Bu verilere göre alınan aktüerya raporuna göre davacının Davanın 14.718,79 TL geçici, … TL kalıcı iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı vekili müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını bu sebeple hem maddi hem manevi zarara uğradığını iddia etmiştir.
Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir.
Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının hem geçici hem kalıcı maluliyetinin olduğu, maluliyetinin yüksekliği geçici olarak malul kalınan sürenin uzunluğu ve bu sürede çekilen elem ve ızdırap göz önüne alındığında davacının maddi ve manevi zararının doğduğu anlaşılmakla haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiş olup haksız fiil faili sürücünün sorumluluğuna gidilmesine engel kalmamıştır. Diğer yandan işleten kendi kusurundan bağımsız olarak sürücünün sorumluluğu çerçevesinde zararlardan sorumludur. Davalı işleten aracı kiraladığını öne sürse de kira sözleşmesi nedeniyle işleten sıfatının ortadan kalkması için kiralamanın uzun süreli olması gerekir. Davalı …’in sunduğu kira sözleşmesine göre araç 1 aylığına kiralanmıştır. Bu halde davalının işleten sıfatı devam etmekte olduğundan davalı … de ilgili zararlardan sorumlu tutulabilecektir. Diğer yandan dosya içerisindeki hasar dosyası evrakları incelendiğinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı kaza tarihi itibariyle sözleşmenin geçerli olduğu görülmekle davalı sigorta şirketinin sorumluluk şartları oluşmuştur.
Bu açıklamalara göre hükme esas alınmaya elverişli görülen aktüerya raporunda belirlendiği üzere davacının maddi zararının Davanın 14.718,79 TL geçici, … TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam … TL olduğu her üç davalının da bu tutardan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta şirketine … tarihinde başvuru yapıldığı göz önüne alındığında onun için temerrüt tarihi … diğer davalılar için temerrüt tarihinin kaza tarihi olan … olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan davacının %7 malul kalıcı, geçici maluliyetinin 9 ay gibi uzun bir süre alması bu süreçte geçirdiği zorluk ve sıkıntı dikkate alındığında 40.000 TL manevi tazminatın makul olacağı değerlendirilmiştir. Bu sebeplerle maddi tazminatın tamamen manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 14.718,79 TL geçici, … TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam … TL yönünden kısmen kabulü ile bu tutarın sigorta şirketi yönünden … tarihinden itibaren avans faizi ile, … ve … yönünden … tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL manevi tazminatının … tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … ve … alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 22.662,07 TL harçtan peşin alınan 3,41 TL, ıslah ile alınan 1.277,00 TL olmak üzere toplam 1.280,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.381,66 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3,41 TL peşin, 44,40 TL başvuru ve 1.277,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.324,81 davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminat için alınması gerekli 2.732,40 TL harçtan peşin alınan 341,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.390,84 TL harcın davalılar … ve … alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Manevi tazminat için davacı tarafından yatırılan 341,56 TL peşin harç ile 73,10 ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 414,66 TL’nin davalılar … ve … alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 49.445,47 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak davalı … ve davalı … Sigortaya verilmesine,
8-Manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı … ve … alınarak davacıya verilmesine,
9-Manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ve …’e verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.035,00 TL Adli Tıp Faturası, 1.291,80 TL olmak üzere toplam 3.826,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.389,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 437,80 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı … sigorta vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 12/06/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır