Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/39 Esas
KARAR NO : 2019/142
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 29/01/2019
KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…şirket yetkilisinin dava dilekçesinde özetle; şirketine ait ticari işletmenin karar defterini bulumaması nedeniyle zayi olduğundan TKK 68.maddesi uyarınca karar defterinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı…şirketin ticari kayıtlarının celbi için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı…şirket temsilcisine mahkememizce tensip tutananığın 5. Maddesi gereği ihtarlı tebliğat çıkartılarak dava dilekçesindeki eksik olan zayi belgesi verilmesini talep ettiği defterin hangi yıla ait karar defteri olduğu ne zaman, nerede ne şekilde zayi olduğunun bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.
Davacı…şirket temsilcisi mahkememize sunduğu … tarihli dilekçesinde özetle; zayi kararı istediği karar defterinin 2016 yılına ait olduğunu, … tarihinde boşandığını, 25/01/2019 tarihinde adresinden ayrılarak annesinin evine taşındığını, 28/01/2019 tarihinde adres nakil işlemleri için muhasebeye başvurduğunda ilgili karar defterini taşıma esnasında kaybettiğini anladığını belirtmiştir.
Davacı…şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında da özetle; … tarihli beyan dilekçesini tekrar ettiğini, zayi belgesi talep ettiği karar defterini annesinin evine taşınırken kaybettiğini ifade etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;
Davacı…şirket temsilcisinin basiretli bir tacir olarak karar defterini taşınırken düzgün ve kaybolmayacak şekilde koruması, taşınma sırasında gerekli özen ve dikkati göstermesi gerektiği yani davacının basiretli bir tacir olarak karar defterini uygun ortamda ve dikkatli bir şekilde saklaması gerektiği (Aynı yöndeki içtihatlar için bknz Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30/04/2007 tarih 2006/3599 E., 2007/6514 K., 12/12/2014 tarih 2014/13444 E., 2014/19634 K. Sayılı kararı), karar defterinin davacı…şirket temsilcisinin evinde bulunmasının da hayatın olağan akışına ters olduğu anlaşıldığından kanıtlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı…şirket yetkilisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır