Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/364 Esas
KARAR NO : 2021/833
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve maddi – manevi zarara uğradığını belirtmiş bu zararların davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevaplarında tazminattan asıl malikin sorumlu olduğunu, tazminat şartlarının oluşmadığını beyan etmiş davanın reddini talep etmişlerdir.
Dosya kazadaki kusur durumunun tespiti dosya ATK’ya gönderilmiş davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Atk’dan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %5 malul kaldığı iyileşme süresinin 4 ay olduğu bildirilmiştir.
Dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye verilmiş davacı vekili gelen rapora göre davasını ıslah etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı meydana gelen kaza nedeniyle hem madden hem manen zarara uğradıklarını öne sürmüşlerdir.
Davacıların maddi manevi tazminat talebi haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bundan ancak sürücü ve işleten sorumlu tutulabilir. Yine sorumluluk için kusurlu fiil zarar illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Trafik kazası haksız fiil anlamında bir kusurlu fiildir. Davalılardan … şirketi gerçek işleten olarak sorumludur. Alınan maluliyet raporuna göre davacının malul kaldığı ve 4 aylık bir iyileşme sürecine girdiği anlaşılmakla davacının çektiği ve ilerde çekeceği sıkıntı ve elem nedeniyle manevi zarara uğradığı açıktır. Diğer yandan davacının bu maluliyet nedeniyle bir kazanma gücü kaybına uğradığı bu sebeple de madden zarara uğradığı ortadadır. Maddi zarar çalışma gücüne esas ücrete göre geçici ve kalıcı dönemler için aktüer tarafından hesaplanmış ve mahkememizce de uygun görülmüştür Manevi zararın tayininde ise manen tatmin amacı yatmakta olup zenginleşme amacı güdülemez. Somut olayda kaza davalı sürücünün asli kusuruyla meydana gelmiş, davacı ise %4 gibi çok olmayan bir maluliyet oranıyla malul kalmıştır. Diğer yandan kaza 2017 tarihinde meydana gelmiş olup tazminat takdirinin bu tarihteki paranın alım gücüne göre değerlendirilmesi gerekmekte olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı için 7000 TL’nin makul olduğu; faizin sigorta şirketi dışındaki davalılar için kaza tarihi sigorta şirketi için ise kendisine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası olan … tarihi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat talebinin (6.266,50 TL geçici maluliyet – 50.006,71 TL kalıcı maluliyet olmak üzere) 56.273,21 TL üzerinden kabulü ile, bu tutarın sigorta şirketi yönünden (teminat miktarını geçmemek kaydı ile) … diğer davalılar yönünden 08.12.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile; 7.000,00 TL manevi tazminatın 08.12.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve … Otobüs…. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 3.844,10 TL harçtan peşin alınan 17,10 TL, ıslah ile alınan 175,13 TL harç olmak üzere toplam 192,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.651,87 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 478,20 TL harçtan peşin alınan 68,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 409,91 TL harcın davalılar Tasfiye Halinde … Otobüs İşletmeciliği Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile … müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Manevi tazminat için yatırılan 68,29 TL harcın davalılar Tasfiye Halinde … Otobüs İşletmeciliği Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile … müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat için davacı tarafından yatırılan 2.887,00 TL Adli Tıp Fatura Bedeli, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 801,15 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 4.188,15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.115,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Kabul edilen manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar Tasfiye Halinde … Otobüs İşletmeciliği Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile … müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Reddedilen manevi tazminat için hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı Tasfiye Halinde … Otobüs İşletmeciliği Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
9-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı , davalı asil ve davalı … Otobüs…. A.ş vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 06/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır