Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/351 Esas
KARAR NO : 2023/743
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ile birleşen dosyada Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı – karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş. ile davalı … A.Ş. arasında Ankara …. Noterliği’nin … tarih, … ve … yevmiye sayılı işlemleri ile re’sen düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca yüklenici … A.Ş., işsahibi müvekkili … A.Ş.’ye ait … İli, … İlçesi, … (…) Mahallesi … ada … parsel sayılı ve yine Antalya İli, … İlçesi, … Mahallesi … ada … sayılı taşınmazlara kat karşılığı inşaat yapmayı ve 13 ay içinde, yani en geç … tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmelerde belirtilen süreler dolmasına ve yüklenici şirkete bu yönde … tarihli ihbarname ile … ve … tarihli noter ihtarları gönderilmesine rağmen yüklenici taahhüdünü yerine getirmediğini, işleri bitirip teslim etmemiş veya ihtamamelerde belirtildiği şekilde yeni bir iş programı da sunmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket, davalı yüklenicinin … Mahallesi … ada … parsel – sayılı taşınmaz üzerine yaptığını, … tarihinde teslim edeceği yapıya dair edimini süresinde ifa edemediğini, sözleşmede belirtilen iş bitim tarihinden itibaren … ay süre geçtiği halde yine ifa edemediği sözleşmeyi, ayrıca artık ifa olanağı kalmadığı kanaatine vararak söz konusu sözleşme hükümleri ve Türk Borçlar Kamınu’nun ilgili hükümleri ile diğer genel hükümler uyarınca ve bu hükümlerin kendisine verdiği haklar çerçevesinde feshettiğini, durumu … Noterliği’nin … … ve … yevmiye sayılı ihtarı ile karşı tarafa bildirildiğini, aynı ihtamamede yüklenici şirketi, durum tespiti ve yer teslimi yapılmak üzere … tarihinde saat 14.00’te inşaatın bulunduğu adrese davet ettiğini, ancak yüklenicinin gelmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket bu hususu ve inşaatın terk edilmiş durumda olduğunu Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı işlemi ile tutanağa bağlattığını ve tutanağa, fiili durumun fotoğraflarını da eklettiğini, müvekkili şirketin inşaatın halen devam etmediği, bitirilmesi bir yana seviye olarak su basmanı seviyesine dahi tam ulaşmamış olduğunu, inşaatta izharat bulunmadığını, bekçi dahi olmadığı hususları ile yüklenicinin yaptığı imalatın miktar ve bedelinin ne olduğu hususlarını HMK.’nun ilgili hükmü uyarınca delil tespiti amaçlı olarak uzman bilirkişi vasıtası ile tespit ve rapor ettirmek için mahkemeye de başvurduğunu, Antalya …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit ve düzenlenen bilirkişi raporu ile inşaatın devam etmediği, herhangi bir faaliyet, çalışma ve bekçi bulunmadığı görüldüğünü, ayrıca inşaatın su basmanı seviyesinin dahi altında olduğu hususu ile o aşamaya kadar yapılan imalatın bedeli de saptandığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin “Sözleşmenin Süresi” başlıklı D maddesine göre, “sözleşmenin süresi, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 13 ay olduğunu, bu süre ancak mücbir sebeplerle uzayabileceğini, inşaat süresinde bitirilip teslim edilmezse alınacak bilirkişi raporları ile kanıtlanmak ve inşaatın %90’ı bitmiş olmak kaydıyla iki ay ek süre verileceğini, bu taktirde yüklenici, arsa sahibi’ne düşecek her bağımız bölüm için aylık 1.000-TL gecikme tazminatı ödeyecektir. Verilen bu iki aylık ek süre sonunda da inşaat bitirilip, sözleşmeye uygun şekilde teslim edilemezse, ARSA SAHİBİ sözleşmeyi tek taraflı feshetme hkakkına sahiptir. YÜKLENİCİ bu durumu peşinen kabul etmiş olup, böyle bir durumda herhangi bir tazminat vb talebi de olmayacaktır.” böylece davalı yüklenicinin, öncelikle … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin sözleşme yönünden taahhüdünü verilen sürede yerine getirmemesi ve sözleşmeyi haklı feshketmemize neden olması sonucu müvekkil şirket zarara uğradığını, davalı edimini sözleşmede belirtilen sürede yerine getirerek yapıyı … tarihinde teslim etse idi, sözleşme uyarınca ilgili yapıda kendisine … daire düşen müvekkili söz konusu … adet bağımsız bölümü kullanacak, kiraya vererek veya satarak çeşitli tasarruflarda bulunacağını, davalı yüklenicinin belirtilen taşınmaza kurulacak yapı yönünden oluşan temerrüdü nedeniyle müvekkili şirketin oluşmuş ve oluşacak gerçek zararının miktarı uzman bilirkişilerce tespit edilebileceğinden, sözleşmeyi haklı nedenle feshettikleri hususunun ve davalının temerrüdü nedeniyle oluşan zararın küllü tespiti ile bu zarara mahsuben şimdilik …-TL’nin, temerrüt tarikinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ettiklerini, davalının ayrıca müvekkiline ait Antalya, …, … Mah. … ada … parsel sayılı taşınmaza kuracağı yapıyı büyük oranda tamamlamış ise de, yapılan tüm uyarılara rağmen bir kısım eksikleri bugüne kadar gidermediğini ve böylece … tarihinde teslim etmesi gereken bu taşınmaza ilişkin sözleşme yönünden de temerrüde düştüğünü, yine bu taşınmaza dair temerrüdü hususunda da kendisine yönde … tarihli ihbarname ile … ve … tarihli noter ihtarları gönderildiğini, ayrıca defalarca sözlü iletişim kurulduğunu, tüm bu girişimlere ancak … tarihli cevabi ihtar ile yanıt verdiğini ve bu parsele kurduğu yapıyı teslim edeceğini belirttiğini, bunun üzerine yapının teslim alınması için taraflarca … tarihi belirlenmiş ve müvekkili şirketin ve davalının yetkili kıldığı ekibin inceleme yaptığını, ancak yapıda hala eksikler bulunduğu hususu tutanağa bağlanmış ve yapının yine teslim edilemediğini, tutanak tarihinden bugüne üç aydan fazla süre geçtiği halde yapı hala teslim edilmediğini, bu zararın küllü tespiti ile zararına mahsuben şimdilik …-TL’nin, temerrüt tarikinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak HMK m.107 hükmü çerçevesinde açtıkları bu küllü tespit, cüzi eda davasında müvekkili şirket adına şimdilik talep edilen toplam …-TL alacaklarına davalı yüklenicinin temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren ticari avans faizi de talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili … A.Ş.’ye ait Antalya, …, …(…) Mah. … ada … parsel sayılı ve yine Antalya, …, … Mah. … ada … parsel sayılı faşın-mazlara kat karşılığı inşaat yapmayı Ve 13 ay içinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt eden, ancak edimlerini süresinde ifa edemeyerek temerrüde düşen davalının temerrüt durumu ile müvekkil şirketin bundan dolayı uğradığı ve uğrayacağı zararlarının külli tespitine, müvekkilinin zararlarına karşılık şimdilik … TL’nin, davalının temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans falzi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tatulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı – karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu yapının büyük oranda tamamlanmakla birlikte bir kısım eksikliklerin giderilmediğini ve bu sebeple temerrüde düşüldüğünü, … tarihinde taraflarca eksikliklere ilişkin tutanak tutulduğunu, halen eksikliklerin giderilmediğini, süresinde yapı tamamlanmadığından; davacıya düşen 3 adet bağımsız bölümden tasarruf edemediğini ve zarara uğradığını beyan ile … TL’nin vekil edenden tahsilini talep ve dava ettiğini, … mahallesi … ada … kayıtlı taşınmaz ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi … tarihli olduğunu, sözleşme süresinin 13 ay olarak belirlendiğini, söz konusu inşaatta ortak mutabakat ile proje tadilatı yapıldığını, tadilat ruhsat tarihi … olduğunu, dolayısıyla Yargıtay uygulaması uyarınca tadilat projesine göre revize imalat için gereken sürenin sözleşme süresine eklenmesi gerektiğini, vekil edenin söz konusu taşınmazda herhangi bir gecikmesi bulunmadığını,… tarihi itibariyle inşaat tamamlandığını, iskan ruhsatı alım tarihi … olduğunu, arada geçen süre bürokratik işlem süresi olduğunu, iş bitim tutanağı ve iskan belgeleri davacı şirkete gönderildiği halde; davacı taşınmazları teslim almaktan imtina ederek dava dilekçesinde bahsi geçen ihtarnameleri gönderdiğini, gönderilen ihtarnamelere verilen … tarihli … yevmiye sayılı cevapta da teslim almaktan imtina edildiği hususuna tekraren yer verilerek söz konusu inşaatın bitirildiği açıklıkla izah edildiğini, iskanın alınmış olması hukuken söz konusu inşaatın bitirildiği ve teslim edildiğinin kanıtı olduğunu, kullanıma engel teşkil edecek bir eksiklik ya da ayıp hiçbir zaman söz konusu olmadığını, davacı söz konusu inşaattaki taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunduğunu, bir dükkan ve bir daireyi kiraya verdiğinin bilindiğini, aboneliklerin incelenmesi halinde binanın kullanımda olduğunun görüleceğini, söz konusu inşaatda gecikme söz konusu olmadığını, vekil edene henüz hiç tapu devri gerçekleştirilmediğini, bu sebeple de davacının taleplerinin hiçbirisini hukuki dayanağı olmadığını, yüklenicinin inşaatın karkası bittiğinde … adet dükkan, geriye kalan bir adet mesken tapusunun ise binanın iskan ruhsatı alındığında devredileceğinin kararlaştırıldığını, hali hazırda dava tarihi itibariyle dahi tapu devri gerçekleşmediğini, arsa sahibi haksız taleplerde bulunurken tapu devrini de önermediğini, bu sebeple bu durumun objektif olarak değerlendirilerek teslim süresine etkisinin değerlendirilmesini ve teslim süresine eklenmesini talep ettiklerini, … mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi … tarihli olduğunu, sözleşme süresinin 13 ay olarak belirlendiğini, arsa sahibinin onayı doğrultusunda esaslı proje tadilatı yapıldığını, tadilat ruhsat tarihinin … olduğunu, yapılan esaslı tadilat binanın tek blok ve … daire şeklinde iken iki ayrı blok ve … ar daire haline getirilmesi olduğunu, bu revizenin son derece esaslı olduğunu, ilk yapılan proje 1+1 ve 2+1 şeklinde bölgede satış zorluğu yaşatacak şekilde hazırlanan bir proje olduğundan ticari bir kararla değişikliğe gidildiğini, söz konusu tadilatın arsa sahibinin istek ve arzuları doğrultusunda yapıldığını, taraflar arasında … tarihli ve … yevmiye sayılı ek sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile meydana getirilecek eserin nasıl bölüşüleceği hususunda düzenleme yapıldığını, davacının iradesi geriye etkili fesih yönünde olduğundan ifaya ekli ceza niteliğindeki gecikme/kira kaybı talebinde bulunamayacağını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmeden zarar ziyan talebinde
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … Mah. … Ada … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, … tarihli sözleşme ile vekil eden yapım yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşme ile yapının inşaat süresinin 13 ay olarak belirlendiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere faaliyetlere derhal başlandığını, bürokratik işlemleri müteakip iş sahibi yapıda esaslı değişiklikler yapmak istediğini, yeniden proje ve revize projeler çizildiğini, … tarihinde tadilat ruhsatı alınarak işlemlere devam edildiğini, inşaatın seviyesi zemin kotunda betoname şeklinde ve bloğun birinci kat kolanları dikilmiş vaziyette iken inşaat süresi tamamlanmadan davalı şirketçe defalarca ihtarname gönderildiğinde karşılığında vekil eden fesih işleminin hukuken geçerli olmadığı ancak ortak mutabakat veya mahkeme kararı ile feshin gerçekleşmesinin mümkün olduğunun bildirildğini, devamla iş sahibinin haksız tutum ve davranışları nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesinde iş sahibinin kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu açıklamalra rağmen davalı şirket ihtarnameler göndermeye devam ettiğini, davalı şirketin inşaatın başlamsına müteakip …. başlayarak sürekli olarak gönderildiği ihtarnameler, taraflar arasındaki güven ilişkisini bozduğunu vekil eden davalının fesih iradesine uyarak ve ancak arsa sahibinin iradesinde haksız olduğunun kabulüyle faaliyetini durdurmak zournda kaldığını, dava konusu parsel hakkındai feshe dayalı tazminat davasına ilişkin olarak Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya üzerinden devam etmekte olduğunu ve halen derdest olduğunu, müvekkilinin fesih öncesi süreçte inşaatı su basmanı seviyesine getirdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği proje ve revize proje kapsamında yapmış olduğu masrafların bulunduğunu, inşaatta kullanılmak üzere kalıp, demir, beton satın aldığını, inşaatın temel geri dolgu, temel izolasyon, aplikasyon, harita işleri, mimari proje, havuz tesisatı ve borulaması, üç boyutlu çizim, nakliye gideri, elektrik topraklaması, su basban vb. Harcamalar için yaklaşık … TL’yi aşkın harcama yaphıldığının öngörüldüğünü, haksız feshi ile inşaat faaliyetinin tamamlanmasına engel olan davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu harcamaları tazmin etmesinin şart olduğunu, her ne kadar inşaat tamamlanmışsa da yapıla ninşai faaliyet davalı şirketin ileride bu iş için masraf harcamalar yapmasına neden olacağını, müvekkilinin sözleşmeye günevin sebebiyle yapmış olduğu faaliyetlerine ilişkin olarak rayiç değerler üzerinden zararın tazmini gerektiğini belirterek, açıklanan sebeplerle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının kendi kusurunu ve temerrüdüne neden olan davranışlarını dile getirmeden açtığından davanın reddinin gerektiğini, arsa sahibinin müvekkili … Aş ile davacı yüklenici … aş arasında Ankara … … tarih, … yevmiye nolu işlemi ile re’sen düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan taahhütlerini süreside ve usulünce yerine getirmemesi, şirket yetkililerine defalarca sözlü olarak bildirilmesine, gönderilen çık sayıda ihbar ve ihtar ihtara cevap vermeyip inşaata devam etmemesi üzerine müvekkil şirketin sözeşmeseden ve yasal mevzuat hükümlerinden kaynaklanan haklarını kullanarak davacının sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, inşaatın %90’ı bitmiş olmak kaydı ile iki ay ek süre verileceğini, verilen bu iki aylık süre sonunda inşaat bitirilip sözşeşmeye uygun şekilde teslim edilmezse Arsa Sahibi sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkına sahip olduğunu, yüklenici budurumu peşin kabul etmiş olup, böyle bir durumda herhangi bir tazminat vb. Talebi de olmayacağını, mücbir sebeplerden ötürü oluşacak gecikmelerin belirtilen süreye dahil olmadığını, davacının sözleşmeye uymaması üzerine … tarihinde inşaatın devam etmediği, alanda bekçi dahi bulunmadığı ve terk edilmiş durumda olduğu hususunda Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı işlemi ile tututanak tutulduğunu, ayrıca Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile inşaatın devma etmediği, inşaat alanında bekçi dahi olmadığı ve işin terk edildiği hususlarında tespit ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, davacının sanki … ada … parseldeki yapıyı yapmaya devam ederken kendisine haksız olarak el çektirilmiş gibi mesnetsiz beyan ve cevapları ileri sürdüğünü bu davranışın kötüniyetlive gerçeğe aykırı bir tutum olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davranıp, kendisine gönderilen tüm ihbar ve ihtarlara da uymayarak temerrüde düşen ve bu nedenle sözeşmesi feshedilen davacı yüklenicinin haksız ve mesnetsiz davasının reddine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesini talep etmiştir. bulunuluyor olması sebebiyle mahkemece taleple ilgili bir işlem yapılamayacağı hukuki gerçeğini beraberinde getirdiğini, bu sebeplerle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshinde davacının haksız ve kötüniyetli olduğunun tespiti ile uğranılan zararların tazmini ve alacaklar dava konusu edileceğini, Antalya/… ilçesi … mahallesi … ada … kayıtlı taşınmaz ile ilgili taraflar arasında … tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi 13 ay olarak belirlendiğini, söz konusu inşaatta ortak mutabakat ile proje tadilatı yapıldığını, tadilat ruhsat tarihi … olduğunu,… tarihi itibariyle inşaatın tamamlandığını, iskan ruhsatı alım tarihinin … olduğunu, iş bitim tutanağı ve iskan belgeleri davacı şirkete gönderildiği halde; meydana getirilen eserin teslim edilmediği iddia edildiğini, taraflarınca Antalya …Noterliğinden gönderilen … tarih ve … yevmiye sayılı cevabı ihtarnamede davacı tarafça eseri teslim almaktan imtina edildiği hususuna tekraren yer verilerek söz konusu inşaatın bitirildiği açıklıkla izah edildiğini, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde teslim iskan koşuluna bağlandığını ve iskanın alındığını, hukuken söz konusu inşaatın bitirildiği ve teslim edildiğinin kanıtı olduğunu, Noter tasdikli numarataj krokisine göre … mahallesi … ada … kayıtlı … dubleks mesken ile … nolu dükkanın müteahhite ait olacağı kararlaştırıldığını, hali hazırda dava tarihi itibariyle dahi tapu devri gerçekleşmediği gibi; arsa sahibi haksız taleplerde bulunurken tapu devrini de önermediğini, tapular defaatle talep edildiği halde devir yapılmadığını, davacı … yevmiye sayılı … tarihli ihtarnamesinde de tapuların devredilmediğini belirttiğini, meydana getirilen binanın … tarihi itibariyle iskan ruhsatı alındığından her iki tapunun da yüklenici tarafından hak edildiğini, önemsiz nitelikteki ayıp ve eksik iş olduğu tespit edildiği takdirde(kabul anlamına gelmemekle birlikte) birlikte ifa kuralı uyarınca hüküm tesisini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız asıl davanın reddine vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, karşı dava yönünden …/… ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı … dubleks mesken ile … nolu dükkanın tapusunun iptali ile vekil eden şirket adına kayıt ve tesciline, taşınmazların kaydına devir ve temlikin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İnşaat mühendisi bilirkişi …, Mimar bilirkişi …, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;
“Dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel ve Antalya İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel numaralı numaralı taşınmazlarla ilgili mahalinde yapıları incelemeler sonucunda Dava tarihi itibariyle;
1-… İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel de;
*Şantiyede çalışmanın devam ettiği
*Yapılan imalatın bedeli: %29,25 x 2.908,00 m2 x 1.210,00 TL/m2 = … TL+KDV
*Şantiyede … kat içerisinde tabliye Ğzednde duvar malzemesinin bulunduğu, inşaat sahası içerisinde farklı yerlerde duvar malzemelerinin bulunduğu şantiyede duvar malzeme bedelinin 12.000,00 TL olabileceği,
*İnşaatın tamamlanması gereken … tarihinden itibaren dava tarihi olan … tarihine kadar cezai şart bedelinin…-TL olacağı,
*Dava tarihinden … dan keşif tarihi … tarihine kadar olan gecikme cezai şart bedelinin ….-TL olacağı
2-… İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … de;
*Eksik yapılan imalat bedelinin 16.400,00.-TL olabileceği,
*Fazla yapılan imatat bedelinin ….-TL olabileceği,” sonuç ve kaanatine varıldığı bildirilmiştir.
İnşaat mühendisi bilirkişi …, Makine Mühendisi bilirkişisi …, Elektrik Mühendisi bilirkişi …, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi …, Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi Av. … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;

“1- … MAHALLESİ … ADA … PARSEL SAYILI TAŞINMAZ
a- Sözleşmeye göre işin süresinin …+13 ay= … olduğu, Ek sözleşmede ilave süreden bahsedilmediği, aplikasyon için verilen belediyesine verilen vize dilekçesinin (…) … tarihli olduğunun görüldüğü, uydu fotoğrafları incelendiğinde; … tarihli uydu fotoğrafında inşaatın su basman seviyesinde olduğu, … ortasında havuzun bulunduğu, … ve … tarihli uydu görüntülerinde ise parselde inşaata başlanılmadığının görüldüğü, … tarihli sözleşme sonrası düzenlenen … tarih ve … nolu yeni yapı ruhsatına istinaden onaylanan ruhsat eki mimari projenin parselde hiç uygulanmadığı, … bloğa … tarihli dilekçe ile aplikasyon vizesi için belediyesine müracaat edildiği, dolayısı ile ek protokol sonrası onaylanan … tarihli tadilat ruhsatı eki projenin parselde uygulandığı,
b- … keşif tarihi itibariyle heyetimizce yapılan incelemede; parseldeki inşaatta kaba inşaatın tamamlandığı iç ve dış sıvaların yapıldığı, kapı pencere doğramasının takılmadığı, pencerelerde mermer denizliklerin konulduğu, inşaatta çalışmanın (farklı yüklenici tarafından) devam edildiğinin tespit edildiği,c- Tapu verilmesi: (… fesih bildirimi sonrası düzenlenen) Antalya …Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş dosyası ile yapılan tespitte … keşif tarihi itibariyle) inşaatın %9,70 oranında tamamlandığının tespit edildiği, sözleşme hükmü gereğince karkas tamamlanmadığından, yüklenicinin parselde tapu haketmediği,
2- … MAHALLESİ … ADA … SAYILI TAŞINMAZ
a-Sözleşmeye göre eksik yapılan imalatın bedeli: keşif tarihi itibariyle eksik imalat bedelinin toplam (malzeme, işçilik, %25 müteahhit karı, KDV dahil) 33.360,00 TL olduğu,
b-Sözleşme haricinde fazladan imalatın bedeli: keşif tarihi itibariyle fazladan yapılan 2 oda ve WC imalat bedelinin malzeme, işçilik, %25 müteahhit karı, KDV dahil … TL olduğu,
c-Gecikme tazminatı: taraflar arasında sözleşmenin … tarihinde imzalandığı, sözleşmeye göre inşaatın süre sonunun: …+13 ay= … tarihi olduğu, … ada … parsele Yapı kullanma izin belgesinin … tarih … no ile alındığı, ancak … tarihli tutanakla eksik iş tespitinin yapıldığı, keşif esnasında da sözleşmeye göre eksik imalatın bulunduğunun tespit edildiği, (parselde toplam inşaat alanı: 1448 m2, keşif tarihi itibariyle 3/B sınıfı inşaatın bedelinin 2.606.400 TL, eksik iş bedelinin= …/1,18=… TL/… TL= % 1,08 oranına tekabül ettiği) dolayısı ile sözleşme gereğince 2 ay ek sürenin, süreye ilave edilmesi gerektiği, Mahkemenin kabulüne göre;
-İskan tarihi dikkate alındığında, süre sonunun (…+2 ay=) … olduğu, ve … ile … tarihi arasında … gün gecikme bulunduğu, sözleşmede bulunan cezai şart hükmüne göre gecikilen her ay için yüklenicinin mal sahibine 1000 TL/ay tazminat ödeneceği, buna göre tazminat bedelinin= … gün/30ay x 1000 TL/ay x 3 Bağımsız Bölüm= 399,99 TL olduğu,
-… dükkan, … işyeri/ofis, … dubleks ofisin … A.Ş. tarafından kiralandığı ve en erken kiraya verilme tarihinin … olduğu, fiili teslim olarak kabul edilebilecek kira sözleşmelerinin, dava tarihinden sonraki tarihli olması nedeniyle, … dava tarihine kadar gecikme süresinin (… – … =) 6 ay 12 gün olduğu, buna göre gecikme bedelinin 6 ay x 1000 TL/ay + 12gün/30 x 1000 TL/ay x 3 Bağımsız Bölüm= 19.200,00 TL olduğunun hesaplandığı,
II- Karşı davada; … ada … yapılan sözleşme uyarınca davacının … dubleks mesken ile … nolu dükkanın tapusunu hak edip etmediği, bu taşınmazların karşı davalı iş sahibi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili için yasal şartların oluşup oluşmadığı, hususu: … ada … parsele yapı kullanma izin belgesinin … tarih … no ile alındığı, sözleşme ekinde bulunan paylaşım krokisine göre … katta bulunan … nolu depolu dükkanın ve….katta bulunan … nolu dubleks meskenin yükleniciye isabet ettiği, inşaatın karkası tamamlandığından … adet dükkan tapusunun ve yapı kullanma izin belgesi alındığından dubleks mesken tapusunun yüklenici tarafından hak edildiği, gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin yüklenici tarafından depo edilmesi hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
III- Birleşen davada; davacı yüklenicinin … ada … parsel için geriye etkili fesih halinde davacı yüklenicinin davalıdan tazmin talep edebileceği tazminat olup olmadığı, varsa miktarı, hususu: Yüklenici tarafından fesih tarihine kadar … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaza yapılan toplam harcamanın (fesih tarihi itibariyle) … TL+KDV olduğu,” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Harita ve kadastro mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle;
“Ruhsat dosyasında bulunan onaylı …, vaziyet planı ve zemin projesi dikkate alınarak, yapının ölçümleri total station aleti ve çelik şerit metre ile yapılmıştır. Yapılan bu ölçülere göre; proje ile mevcut yapının birebir uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla … ve Proje ile mevcut yapı arasında herhangi bir uyumsuzluk olmadığı, hatalı ya da yanlış temel atılmadığı” kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Harita ve kadastro mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
“… Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Arşivinde yapılan incelemeder dava konusu parsele ilişkin mimari proje hazırlanarak buna göre temel atıldığı, daha sonraki aşamada mimari projede tadilat yapılarak yeni projeye göre inşaatın tamamlandığı, ölçü sırasında yanımızda bulunan yeni inşaat firmasının şantiye şefi ve davacı firma yetkilisi tarafından ifade edilmiştir. Bu yetkililerin ifadelerine göre; dava korusu parselin güney cephesine ait bahçe duvarı yanlış aplike edilerek yapılmıştır.
Parselde bulunan 2 adet yapı ve parselin ve güney cephesiindeki duvar … uyumlu GPS aleti ile ölçülmüştür. Bu ölçülere göre parsel içindeki 2 adet binanın cephelerinde herhangi bir uyumsuzluk görülmemektedir. Ancak parselin güney cephesindeki bahçe duvarının doğu kısmında 85 cm, batı kısmında 45 c parselin içine yapıldığı tespit edilmiştir. Parselin güney sınırındaki okul duvarı yerinde bırakılarak yanına yeni duvar yapıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla güney cephedeki bahçe duvarının hatalı yapıldığı anlaşılmaktadır. Parselin güneyindeki cephesi 68.55 m’dir. Ölçülerimize esas alınan belgeler Ruhsat dosyasındaki Lihkab bürosu koordinatları, Yapı Aplikasyon krokisi ile tadilat projesine ait krokiler” olarak bildirilmiştir.
İnşaat mühendisi bilirkişi …, Makine Mühendisi bilirkişisi …, Elektrik Mühendisi bilirkişi …, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi …, Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi Av. … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
“ASIL DAVADA;
a- Sözleşmeye göre eksik yapılan imalat bedeli
1-Mal sahibine isabet eden bağımsız bölümlerde sözleşmeye göre mermer kaplanması gereken mutfak, balkon ve teras alanlarında mevcut seramik imalatın sökülmesi, yerine mermer kaplanması imalat bedelinin malzeme+işçilik+KDV dahil (rayiç bedelin) … TL olduğu,
2-Alüminyum korkulukların sabitlenmesi, gerektiğinde profil ilave edilmesi imalatının malzeme+işçilik +KDV dahil bedelin 1.500,00 TL olmak üzere Toplam İmalat Bedelinin … TL olduğu,
b-Sözleşme haricinde mal sahibinin dubleks meskenin ve dükkanda yapılan fazla imalat bedelinin hesaplanması:
Sözleşme haricinde mal sahibinin dubleks dairesinin dubleks katında yapılan fazla imalat bedelinin malzeme, işçilik+ KDV dahil … TL,
WC imalat bedelinin malzeme, işçilik,+KDV dahil imalat bedelinin 11.800.000 TL,
Fazladan yapılan 2 oda ve WC imalat bedelinin malzeme, işçilik+ KDV dahil … TL olduğu,
c-Gecikme tazminatı: İskan tarihi dikkate alındığında süre sonunun (…+2 ay=) … olduğu ve … ile … tarihi arasında … gün gecikme bulunduğu, sözleşmede bulunan cezai şart hükmüne göre gecikilen her ay için yüklenicinin mal sahibine 1000 TL/ay tazminat ödeneceği,
Tazminat bedelinin= … gün/30ay x 1000 TL/ay x 3 bağımsız bölüm= 400,00 TL olduğu,
d-Mal sahibine isabet eden … dükkan, … işyeri/ofis ve … dubleks ofisin kira kaybı bedelinin toplam … TL + KDV hesaplandığı,
Kök raporda yer alan karşı dava ve birleşen davaya eklenecek/değiştirilecek hususun bulunmadığı” görüş ve kanaatine varılmıştır.
İnşaat mühendisi bilirkişi …, Makine Mühendisi bilirkişisi …, Elektrik Mühendisi bilirkişi …, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi …, Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi Av. … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
“1-Davalı/karşı davacının ibraz edilen 2017,2018, 2019 ve 2020 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu,
2-Davalı/karşı davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan … ada … parsel inşaatı için yapılan harcamaların KDV hariç değerinin … KDV dahil harcamalar toplamının … olduğu,
3-Ticari defterlerde kayıtlı olmamakla birlikte fatura içeriklerinde … ada … parsel inşaatı açıklaması olan faturalar toplamının KDV hariç … Kdv Dahil ise … olduğu,” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mimar bilirkişi … ile İnşaat Mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;
“Heyetimizden; taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ve yine dosyaya düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle, birleşen dosya davacısının … ada … parsel nolu taşınmaz için karşı taraftan talep edebileceği toplam imalat bedelinin belirlenmesinin istenmesine, belirlemenin dava tarihi itibariyle rayiç değerlere göre yapılmasının istenmesine, önceki raporlar ile çelişki oluşması ihtimalinde çelişkinin nedeninin yargı denetimine elverişli şekilde gerekçelendirilerek belirtilmesinin istenilmiştir.
-Taraf Vekillerinin itirazları rapor içeriğinde değerlendirilmiştir.
-Dava tarihi itibariyle yapılan imalat bedelinin … TL olabileceği,
-Fen bilirkişisinin belirlediği güney bahçe duvarında bulunan imalat hatasının …TL düzeltilebileceği hesaplanmıştır.” kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GENEKÇE:
Asıl davada; … İlçesi …( … Mahallesi) … ada … parsel sayılı taşınmaz için yapılan “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi “nin , davacı iş sahibi tarafından geriye etkili fesih hakkının doğup doğmadığı, geriye etkili fesih nedeniyle davacının menfi ve müspet zararının oluşup oluşmadığı varsa miktarı, … ada … sayılı taşınmaz için yapılan “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” nedeniyle davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı imalat yapıp yapmadığı, davacının davalı yükleniciden bu nedenle tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, tazminat hakkı var ise bunun miktarı,
Karşı davada; … ad … nolu parsel için yapılan sözleşme uyarınca karşı davacının … dubleks mesken ile … nolu dükkanın tapusunu hak edip etmediği, bu taşınmazların karşı davalı – iş sahibi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili için yasal şartların oluşup oluşmadığı,
Birleşen davada; Davacı yüklenicinin … ada … nolu parsel için geriye etkili fesih halinde davacı yüklenicinin davalıdan tazminini talep edebileceği tazminat olup olmadığı varsa miktarı, taraflar arasında ihtilaflıdır.
Taraflar arasında … İli, … İlçesi, …(…) Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmaz için doğan ihtilafın değerlendirilmesinde;
Asıl davada:
… İli, … İlçesi, …(…) Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmaz için imzalanan Antalya … … tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin tetkikinden; Arsa sahibi … A.Ş. ile yüklenici … A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazda, birinci bodrum katında … bağımsız bölüm, zemin katta 6 bağımsız bölüm, … tanesi dubleks olmak üzere) 6 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 30 bağımsız bölüm inşa edileceği, sözleşme eki krokide belirlendiği şekilde paylaşımın %50 oranında yapılacağı, sözleşmenin süresinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 13 ay olduğu, inşaatın süresinde bitirilip teslim edilmemesi halinde alınacak bilirkişi raporları ile kanıtlanmak ve inşaatın %90’ı bitmiş olmak kaydı ile iki ay ek süre verileceği, bu takdirde yüklenicinin arsa sahibine her bağımsız bölüm için aylık 1.000 TL gecikme tazminatı ödeyeceği, verilen bu iki aylık sürede inşaat bitirilip sözleşmeye uygun bir şekilde teslim edilmezse arsa sahibinin sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkının olduğunu, yüklenici bu durumu peşinen kabul etmiş olup böyle bir durumda herhangi bir tazminat vb. talebi olmayacağı, ancak mücbir sebeplerden ötürü oluşacak gecikmelerin yukarıda belirtilen süreye dahil olmadığı, hususlarının kararlaştırıldığı,
Antalya …Noterliği … yevmiye nolu .. tarihli ek sözleşmenin tetkikinden ise:
Ek sözleşmenin, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazla ilgili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tadili niteliğinde olduğu, sözleşmenin B, C ve E maddelerinin değiştirildiği, buna göre; taşınmaz üzerine …’ar adet mesken ile tüm müştemilatından oluşan iki blok olarak kurulacak olup; ekli vaziyet planlarında gösterildiği şekilde blokların inşaat alanları, daire ebatları ile daire sayılarının aynı olacağı, paylaşımın, vaziyet planında yer alan … arsa sahibine, … ise yükleniciye ait olacak şekilde %50 oranında paylaşım yapılacağı, paylaşımın kademeli yapılacağı, sözleşmenin diğer maddelerinin aynı şekilde kalacağı ve söz konu hükümlerinin taraflara yüklediği hak ve borçların aynen devam edeceği hususlarının kararlaştırıldığı,
Bu taşınmaz için … tarihli yeni yapı ruhsatı, ve yine ek sözleşme uyarınca … için … tarihli tadilat ruhsatı alındığı, … tarihli ilk sözleşmede inşaatın yapım süresi sözleşmenin imza tarihinden itibaren 13 ay kararlaştırılmış iken … tarihli ek sözleşmede yeni bir tarih belirlenmediği, dolayısı ile yüklenicinin ifa süresinin belirsiz kaldığı, davacı arsa sahibinin bu amaçla yükleniciye Ankara …Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmek suretiyle henüz ifa aşamasından çok uzakta olan … ada … parsel nolu taşınmaza yapılan inşaatı tamamlama durumlarının olup olmadığı, tamamlama durumu var ise buna dair planlarının ne olduğu, eğer böyle bir durumları yok ise bu yöndeki planlarının ne olduğunun taraflarına bildirilmesi istenmiş ve yine gecikmeden dolayı sözleşme ile yasal hükümlerin kendilerine verdikleri hakları saklı tuttukları belirtilmiştir. İhtarname … tarihinde yükleniciye tebliğ edilmiştir. Bu ihtarnameye yüklenici tarafından cevap verilmemiş, daha sonra arsa sahibi vekili tarafından yükleniciye gönderilen Ankara …Noterliği … tarih … Yevmiye Nolu ihtarname ile sözleşmedeki süreler dolmasına rağmen, … ve … tarihli ihtarnameler gönderilmesine rağmen taahhüdünün teslim edilmediğini ve yeni bir iş programı sunulmadığını, iş bitim tarihinin üzerinden … ay geçmiş olması ve sözleşmeyi ifa olanağının kalmadığı anlaşıldığından Ankara …Noterliği … tarih … yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiklerini bu nedenle bu hususu tutanağa bağlamak ve yer teslimi için … tarih saat 14:00’te taşınmaz başında bulunulması ihtar edilmiştir. Ankara …Noterliği … tarih … Yevmiye Nolu ihtarname Arsa sahibi vekili tarafından yükleniciye gönderilen ihtarname ile … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazda yer teslimi için davette bulunulmuşsa da icabet edilmediği, bu nedenle inşaatın durumunun Noter huzurunda tutanağa bağlandığı bildirilmiş,
Yüklenici vekili tarafından arsa sahibine gönderilen cevabi ihtarname ile ( Antalya …Noterliği … tarih … Yevmiye Nolu Cevabi İhtarname) … Mahallesi … ada … parselle ilgili olarak … tarihinde iş bitim belgesi alındığı, … tarihinde iskan ruhsatı alındığı, ve bu belgelerin gönderildiği, kat irtifakına dayalı tapuların çıkartılarak gönderildiği, inşaat belirtilen bu sürelerden itibaren teslim alınmaya müsait olup herhangi bir gecikme olmadığı, arzu edilen ve bildirilen zamanda şirket personelinin muayene ve teslime hazır bir şekilde beklemekte olacağını, bu taşınmazla ilgili hiçbir iddia ve talebin kabul edilmeyeceğini, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak feshin ancak mahkeme kararı ile mümkün olacağını, projenin tamamen revize edilerek tadilat ruhsatının … tarihinde alındığını, bu nedenle sürenin dolmadığını, gönderilen ihtarla tahtında taraflar arasındaki ilişkinin sağlıklı şekilde sürdürülmesinin mümkün olmadığına kanaat getirilmekle hali hazırda yapılmış olan imalatın güncel kıymetinin tazmini halinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshi iradesine iştirak edilebileceği, bildirilmiştir. Bu cevabi ihtarname karşı tarafa … tarihinde tebliğ edilmiş ve nitekim birleşen davada yüklenici imalat bedelinin tazmini için dava açmıştır.
Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile bu taşınmazda yapılan inşaatın %9,70 seviyesinde bırakıldığı belirlenmiştir.
Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği TMK’nın 706, Türk Borçlar Kanunu’nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 60.maddeleri uyarınca noterde düzenleme şeklinde yapılmasına bağlı olup, tapuda pay devrini de içerdiğinden, tarafların tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün değildir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ancak mahkeme kararıyla ya da tarafların fesih iradelerinin birleşmesi ile feshedilebilir. Somut olayda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin mahkeme kararı bulunmamaktadır. Ancak arsa sahibinin yükleniciye fesih bildiriminden sonra yüklenicinin gönderdiği cevabi ihtarname içeriğine göre tarafların iradelerinin fesih yönünde birleştiği, buna göre taraflar arasında … İli, … İlçesi, …(…) Mahallesi … ada,…parsel sayılı taşınmaz için imzalanan “Antalya … … tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin” yüklenici – davalı tarafından gönderilen Antalya … Noterliğinin … yevmiye nolu … tarihli ihtarnamesinin karşı tarafa tebliğ tarihi olan … tarihinden geçerli olmak üzere geriye etkili feshine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ve davacı vekilinin … tarihli dilekçesinde; fesihten kaynaklı zararın tespiti ve şimdilik … TL tazminatın … tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de;
Genel olarak değinmek gerekirse, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi geriye etkili fesh edildiğinde, müspet zararın tazmini talep edilemez, ancak menfi zarar talep edilebilir. Kira mahrumiyetine ilişkin talep, hukuki mahiyeti itibariyle TBK 125/1 maddesinde düzenlenen gecikme tazminatı olup, müspet zarar kapsamındadır. Müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Binanın bitirilmiş olması halinde getirmesi beklenen kira geliri kaybı, satışı nedeniyle beklenen kazanç, geciken ifa nedeniyle ifaya bağlı ceza, seçimlik ceza, eksik işler bedeli, kâr kaybı, gecikme tazminatı müspet zarar kapsamındaki alacak kalemleridir. Müspet zarar; kusursuz olan tarafın, temerrüde düşen taraftan, sözleşmenin yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği tazminat türü olmaktadır. Sözleşmenin geriye etkili feshini talep eden taraf, fesihte haklı olsa dahi, sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, müspet zararlarını değil, ancak TBK 125/3 maddesinde dayanağını bulan menfi zararlarını talep edilebilir. Menfi zarar, geçerliliğine veya tamamlanacağına güvenilen bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi veya tamamlanmaması yüzünden bu ihtimalin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan, akit yapılmasaydı uğranılmayacak zarar olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda sözleşme yapılması için yapılan masraflar (harç, noter masrafı vs.), sözleşmenin yerine getirilmesi için yapılan masraflar sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması gibi zararlar menfi zararlar kapsamına girer.
Ancak somut olayla ilgili davacının menfi zararına ilişkin herhangi bir delil ve belge bulunmadığı anlaşılmış, sonuç olarak davacı-karşı davalı arsa sahibinin … ada … parsel sayılı taşınmaz için açtığı tazminat davası reddedilmiştir.
Birleşen dava:
Davacı yüklenici … ada … nolu parsel için imalat bedeli ve yapılan harcamalar talep etmiştir. Bu taşınmaz için yapılan sözleşmenin feshi nedeniyle davacının menfi zarar olarak imalat bedelini talep etmekte haklı olduğu belirlenmiş ve davacının dava tarihi itibariyle rayiç bedel üzerinden isteyebileceği imalat bedeli için alınan bilirkişi raporlarından … tarihli raporun dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli ve Yargıtay yerleşik kararları ile uyumlu olduğu kabul edilerek bu taşınmaz için yüklenicinin talep edebileceği tazminat bedelinin (uğradığı menfi zarar toplamının) … TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı yan ticari defterlerin incelenmesi ile taşınmaz için yapılan harcamanın KDV hariç bedelinin … TL, KDV dahil … TL ve yine ticari defterlere kayıtlı olmamakla birlikte fatura içeriklerinde … ada … parsel açıklaması olan faturalar toplamının KDV hariç … TL, KDV dahil ise … TL olarak belirlenen mali müşavir bilirkişi raporuna uygun olmadığı iddiası ile rapora itiraz etmiş ise de, ticari defterlerde yer alan ve almayan faturalarda yer alan malzemelerin tamamının inşaatın geldiği seviyeye göre kullanıldığının ispat edilmediği, bu nedenle dava tarihi itibariyle rayiç değer üzerinden rapor tanzim eden teknik bilirkişi heyeti görüşüne itibar edilmesi gerektiği anlaşılmış ve birleşen davanın (Antalya …. ATM … E) kabulü ile; … TL’nin (… TL’sinin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen, … TL’sinin ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Taraflar arasında … İli, … İlçesi, … Mahallesi … ada, … sayılı taşınmaz için doğan ihtilafın değerlendirilmesinde;
Asıl davada:
… Mahallesi … ada … için … tarihli yeni yapı ruhsatı alındığı,
… tarihli tadilat ruhsatı alındığı, … tarihli yapı kullanma izin belgesi
alındığı,
Davacı-karşı davalının yüklenici davalı-karşı davacı tarafından inşaatın süresinde bitirilmediği iddiası ile dava dilekçesi ve davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile … TL tazminatın … tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsili talep edildiği, dava değerinin … tarihli ıslah dilekçesi ile artırılarak … TL tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ettiği,
Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile ; sözleşme hükümlerine göre inşaatın süre sonunun … tarihi olduğu, yukarıda belirtildiği üzere … tarihli yapı kullanma izin belgesi alındığı, … tarihli raporda belirlenen ayıplı imalatların; ” Sözleşmeye göre mermer kaplanması gereken mutfak, balkon ve teras alanları 176,86= 177 m2 olarak hesaplanmıştır. Mevcut seramik imalatın sökülmesi, yerine mermer kaplanması bedeli 200 TL/m2 alınarak hesaplanmıştır. Mal sahibine … dükkan, … mesken ve … dubleks meskenin isabet ettiği, Malzeme+işçilik dahil imalat m2 bedelinin 300 TL/m2 olduğu, imalat KDV dahil … TL olduğu, alüminyum korkulukların sabitlenmesi, gerektiğinde profil ilave edilmesi malzeme+işçilik bedelinin KDV dahil 1.500,00 TL olduğu,
” şeklinde belirlendiği, bu halde Mahkememizce … tarihinde alınan yapı kullanım izin belgesi de dikkate alınarak davacı-arsa sahibinin taşınmazı kullanmasına veya kiraya vermesine engel teşkil eden ayıp ve eksik imalat bulunmadığı kabul edilmiş, buna göre talep edebileceği … günlük gecikme tazminatının toplam 400,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Karşı davada:
Karşı davacı-yüklenici firma … ad … nolu parsel için yapılan sözleşme uyarınca … dubleks mesken ile … nolu dükkanın tapusunu hak ettiğini iddia ederek … İli, … İlçesi, … Mah, … ada, … nolu taşınmazda kayıtlı (…) ve (…) nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Yapılan keşif ve alınan bilirkişi heyeti raporu ile … ada … parsele yapı kullanma izin belgesinin … tarih … no ile alındığı, sözleşme
ekinde bulunan paylaşım krokisine göre … nolu depolu dükkanın ve …katta bulunan … dubleks meskenin yükleniciye isabet ettiği, inşaatın karkası tamamlandığından … adet dükkan tapusunun ve yapı kullanma izin belgesi alındığından dubleks mesken tapusunun yüklenici tarafından hak edildiği anlaşılmış, bu nedenle karşı davadanın kabulü ile; … İli, … İlçesi, … Mah, … ada, … nolu taşınmazda kayıtlı (1) ve (…) nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile karşı davacı … ..A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE;
a-Taraflar arasında … İli, … İlçesi, …(…) Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmaz için imzalanan “Antalya … … tarih … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin” yüklenici – davalı tarafından gönderilen Antalya … Noterliğinin … yevmiye nolu … tarihli ihtarnamesinin karşı tarafa tebliğ tarihi olan … tarihinden geçerli olmak üzere GERİYE ETKİLİ FESHİNE,
Bu taşınmaz için açılan tazminat davasının REDDİNE,
b- … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … nolu taşınmaz için açılan tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 400,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Karşı davadanın KABULÜ İLE; Antalya İli, … İlçesi, … Mah, … ada, … nolu taşınmazda kayıtlı (..) ve (…) nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile karşı davacı … A.Ş. adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Hüküm özetinin İİK 28.maddesi uyarınca … Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Birleşen davanın (Antalya …. ATM … E) KABULÜ İLE; … TL’nin (… TL’sinin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen, … TL’sinin ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
…-ASIL DAVADA;
Sözleşmenin feshi davası için alınması gerekli 31.874,33 TL harçtan 853,88 TL peşin, 7.196,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.049,88‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 23.824,45‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Maddi tazminat davası yönünden ıslah ile alınan 1.948,23 TL ile 54,40 TL olmak üzere toplam 2.002,63 TL’den alınması gerekli 269,85 TL maktu harcın mahsubu ile artan 1.732,78 TL’nin istemi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harç, maddi tazminat için yatırılan 269,85 TL peşin harç, 7.196,00 TL tamamlama harcı ve 44,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.364,13‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ….600,00 TL bilirkişi ücreti, 97‬,00 TL tebligat-posta-müzekkere gideri, 300,00 TL taksi ücreti olmak üzere toplam ….997,00 TL yargılama giderinden davada kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.135,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.831,50 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Sözleşmenin feshi davası için A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 71.381,82 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T 13/…. maddesi uyarınca hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-KARŞI DAVADA;
Alınması gerekli … TL harçtan 1.707,75 TL peşin, … TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye … TL harcın karşı davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Karşı davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL peşin, … TL tamamlama, 733,90 TL keşif ve 44,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 64.819,05‬ TL’nin karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine,
Karşı davacı tarafından yapılan 6.550‬,00 TL bilirkişi ücreti, 300,00 TL taksi ücreti, 53,05 TL tebligat-posta-müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.903,05 TL’nin karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 314.500,00 TL vekalet ücretinin, karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine,
6-BİRLEŞEN DAVADA;
Alınması gerekli 47.692,15 TL harçtan 3.415,50 TL peşin, 8.507,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.923,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.769,1‬0 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.415,50 TL peşin, 8.507,65 TL tamamlama harcı, 44,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 11.967,55‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 2.600,00 TL bilirkişi ücreti, 30,00 TL tebligat-posta-müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.630,00 TL’nin davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 103.744,14 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/11/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza