Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/247 Esas
KARAR NO : 2021/560
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı bankanın , müvekkilinin ticari tarım kredi kartından toplam 710,00 TL dosya ücreti ve 1.649,60 TL üretici kart sigortası ücreti adı altında kesintiler yaptığını , müvekkilinin bilgisi ve izni dışında TTK’na aykırı işlem yaptığını, sigorta kesintilerine ilişkin düzenlenen bir poliçe bulunmadığını , sigorta şirketinin ispatla yükümlü olduğunu , davalı bankanın sözleşmeye aykırı davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girdiğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 305,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini talep etmektedir.
Davalı vekil dava dilekçesinde özetle; yapılan tüm işlemlerin davalı müvekkil ile davacı arasında … tarihinde imzalanan kredi sözleşmesine istinaden yapıldığını ,üretici kart sigorta işlemlerinin …Sigorta şirketi tarafından yapıldığı ve poliçe kesilmeden sigorta primi tahsilatının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , üretici kart ekstrelerine ait bankanın … tarihine kadar tahsil ettiği bedellerin Borçlar Kanunu’na göre 10 yıllık zaman aşımı süresi geçmiş olduğundan talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmektedir .
Davalı bankaya müzekkere yazılarak davacı ile … yılında yapılan tarım kredi kartına ilişkin sözleşme ve ekler, tüm bankalara müzekkere yazılarak … yıllarında ticari tarım kredi kartlarına ilişkin dosya ücreti, sigorta ücreti adı altında yapılan kesintilere yönelik oran ve miktarlar sorularak cevabi yazılarak dosya arasına alınmıştır.
…tarihli bilirkişi raporunda özetle; banka ile davacı … … arasında; … tarihinde 25.500 YTL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacının , üretici kart ürünü kullandığı görünmektedir. Üretici Kart; tarımsal üretim yapan üreticilere tanımlanan , nakit çekim ve/veya … anlaşmalı işyerlerinden mal ve hizmet alışverişlerinde kullanılan bir tür ticari kredi kartıdır. Ticari kredi kartı olması nedeni ile bankanın bu ürünü tanımlayabilmesi için ticari kredi limit çalışması yapmaktadır. Bu ticari limitin ve dolayısı ile üretici kartın vadesinin her yıl yenilenmesi gerekmektedir. Üretici kart ekstresinin arka yüzünde faiz, ücret, sigorta ve vergi bölümünde kart ile ilgili bilgi verilmektedir. Buna göre; İşlem ücreti: nakit çekilen tutar üzerinden alınan ücrettir. Nakit çekilen tutarın %1 idir. (BSMV hariç) Yenileme Ücreti: her yıl tahsil edilen veya yenilenen kredi dosyası için alınan ücrettir. Kredi vadesinde hesaba borç kaydedilir. Hayat sigortası primi : 18-70 yaş arası üretici kart sahipleri hayat sigortası ile ecel ve kaza sonucu yaşam kaybı ile kaza sonucu maluliyete karşı bir yıl süreyle güvence altına alınır. Bu sigortanın prim tutarı kart ile ilk işlemin gerçekleşmesinden sonra kredi hesabına borçkaydedilir.
Üretci kart ekstrelerinden tahsil edilen ücretler;
1)Dosya Ücretleri
Tarih
Tutar
Son ödeme tarihi
…
100,00
…
…
105,00
…
Toplam
205,00
Üretici kartın vadesi … ayı olup, yılda bir ödemelidir. Buna göre davacıdan tahsil edilen dosya masrafı 205 TL dir. Kredi limit yenilemesi için alınmakta olup iadesinin uygun olmadığı görüşündeyim.
2)Üretici Kart Sigorta Primi
Tarih
Sigorta Primi
Son ödeme tarihi
…
206,20
…
…
206,20
…
…
206,20
…
Toplam
618,60
Davacının kredi kartından toplamda 618,60 TL sigorta prim tahsilatı yapılmıştır. Davalı banka sigorta işlemlerinin … sigorta firması tarafından yapıldığını belirtmiştir. … ile … Sigorta iştirak olup … bu sigorta firmasının poliçelerine aracılık etmekte olduğu bilinmektedir. Sigorta sözleşmesi ve bilgilendirme formu dosyada bulunmadığı ve üretici kart sözleşmesi de mevcut olmadığı için müşterinin onayının bulunup bulunmadığını tayin edememekteyiz. Bu nedenle 618,60 TL nin iadesinin uygun olabileceği görüşündeyim.
Müzekkere Yazılan Bankaların Verdikleri Cevaplar İncelendiğinde;
Banka
Açıklama
Alınan Masraf
…
Kart ücreti ve yıllık aidat almaktadır. Hayat sigortası zorunludur.
Kart ücreti 50 TL
Yıllık aidat 30 TL
Sigorta yaşa, cinsiyete vb. göre değişkenlik göstermektedir.
…
verimli kart olup dosya ücreti ve sigorta ücreti bulunmadığı ancak Tarım ticari kredi kartı ürünü tanımlayabilmesi için kredi tahsis limiti belirlemesi gerektiği ve buna göre kredi değerlendirme ve tahsis ücreti alınacağını belirtmiştir.
Devresel 100 TL
…
Hasat kart ürünü mevcut
30 TL
…
Tarım kart ürünü mevcut değil
…
Tarım kart ürünü mevcut değil
…
Tarım kart ürünü mevcut değil
…
Tarım kart ürünü mevcut değil
Diğer bankaların verdikleri cevaplar incelendiğinde , 4 adet bankanın tarım kart ürünü mevcut olmadığını, diğer bankaların ise yıllık 30-400 TL aralığında komisyon tahsil ettiği görülmektedir. Sigorta ürünü sadece …da zorunlu olup, diğer bankalarda sigorta ürünü zorunlu değildir. Dosya ücreti ( kredi tahsis ücreti ) bilgisi sadece …Bankası tarafınca belirtilmiştir.
II)DAVAYA KONU MEVZUATIN İNCELENMESİ
Genel Kredi Sözleşmesinin 8. Maddesi “ Müşteri’ye ihbarda bulunmaksızın , Banka işbu sözleşme gereğince açılacak kredi hesapları ile birlikte diğer her türlü hesaplarda, yetkili merciler tarafından tespit olunan veya sonradan değiştirilebilecek azami hadleri geçmemek kaydıyla Bankanın tayin edeceği oranlarda , yahut faiz hadlerinin serbest bırakılması bankanın tespit ettiği ve edeceği faiz, komisyon, gider vergisi ve faiz farkı iade fonu kesintisi uygulayacaktır. Müşterinin ileride bu yönde hiçbir iddia , itiraz ve şikayet hakkı olamayacaktır.” maddesine istinaden davacı taraf , tanımlanan kredi limitleri için ücret tanımlanabileceğini kabul etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler TBK’nun yürürlük tarihi olan … tarihinden önce olması nedeniyle mülga 818 BK’na tabidir. Davalı Banka tarafından dava tarihlerinin belirtildiği yıllardaki ürün ve hizmet tarifeleri dosyaya sunulmamıştır.
Bankanın güncel ürün ve hizmet ücretleri internet sitesinden yayımlanmaktadır. Bankanın ilgili dönemlere ilişkin ürün ve hizmet tarifesi bulunmadığından ve aynı zamanda Sözleşmelerde miktar ve oran tespit edilmediğinden , dosyada müzekkere yazılmış olan bankaların komisyon ve hizmet tarifleri dikkate alınarak karşılaştırma yapılmıştır. Müzekkere yazılan bankalardan dosya ücreti ( kredi tahsis ücreti ) bilgisi sadece … Bankası tarafınca belirtilmiştir.
• Dosya ücreti olarak tahsil edilen 205,00 TL nin Genel Kredi Sözleşmesinde mevcut olduğu, tarım kart limit tahsisine yönelik tahsil edildiği açık olup iadesinin uygun olmadığı,
• Sigorta ücreti olarak tahsil edilen 618,60 TL nin , Genel kredi sözleşmesinde mevcut olmadığı , davalı bankanın herhangi bir sözleşme veya poliçe sunmadığı bu nedenle müşterinin rızası dahilinde poliçenin yapılıp yapılmadığı tayin edilemediği için iadesinin uygun olduğu görüşünde olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE;
Dava davacıya Genel Kredi Sözleşmesi uyarına verilen üretici kartı nedeniyle dosya ücreti, üretici kart sigorta primi adı altında yapılan masrafların haksız alındığı iddiasına dayalı açılan istirdat davasıdır. Alınan …/…/… tarihli bilirkişi raporu mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Alınan rapora göre taraflar arasında …/…/… tarihinde 25.500,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının üretici kart ürünü kullandığı, davacıdan toplam 618,60 TL sigorta pirim tahsilatı, 205,00 TL ise dosya ücreti masrafı kesildiği, dosya ücreti masrafının kredi limit yenilenmesi için bir hizmet karşılığında alındığı ve iadesinin uygun olmadığı, sigorta piriminin ise bir sigorta sözleşmesi veya bilgilendirme formu karşılığında alınmadığı, iadesinin uygun olduğu belirtilmekle davanın 618,60 TL üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 206,20 TL nin …/…/… tarihinden, 206,20 TL nin …/…/…, 206,20 TL nin …/…/… tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru ve 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 618,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 400,00 TL bilirkişi ücreti, 220,80 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 620,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK üzere karar verildi. 29/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır